О гомеопатии
Признаться, я уж подзабыл о гомеопатическом скандале, но «Эхо Москвы» только что напомнило. В передаче «Грани недели» Владимир Кара-Мурза (а он правда болен?) расспросил нескольких известных людей о том, как они относятся к запрету гомеопатии, с которым якобы выступила комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
На самом деле, никто из опрошенных, похоже, самого текста меморандума «О лженаучности гомеопатии» не читал. Иначе они бы знали, что речь в нем идет не о запрете, на что у Российской академии наук просто нет полномочий, а о рекомендациях.
Кое-что из преамбулы документа.
Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет. За это время неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными:
• многочисленные клинические испытания, проведенные в разных странах в разное время, не смогли экспериментально продемонстрировать эффективность гомеопатических средств и методов лечения;
• многочисленные предложенные теоретические объяснения возможных механизмов действия гомеопатии находятся в противоречии с твердо установленными научными представлениями о структуре материи, устройстве живых организмов и функционировании лекарственных средств;
• априорно постулированные «принципы гомеопатии» являются по своей природе умозрительными догматическими утверждениями, восходящими к протонаучному этапу развития физиологии и медицины.
Я бы не хотел рассуждать о конкурентной борьбе в фармоиндустрии. В данном случае важнее другое: включать гомеопатов и их препараты в перечень услуг, оплачиваемых государством, или нет. В рекомендациях комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований по этому поводу сказано так:
Страховым компаниям. Придерживаться стандартной практики, которая не предусматривает страховое покрытие услуг гомеопатов. Рассмотреть возможность исключения из «расширенных» страховых договоров гомеопатического лечения и лекарств по аналогии с тем, как из них исключены услуги народных целителей и «экстрасенсов».
То есть, как такового запрета нет. Ученые предлагают лишь маркировать препараты указанием об отсутствии доказанной клинической эффективности и показаний к применению. Оплачивать лечение у подозрительных специалистов за счет полиса ОМС комиссия также считает нецелесообразным. Никто ведь не спорит, что эффект плацебо существует - кому-то, например, помогают колдуны и маги. Однако государство совершенно не обязано оплачивать их «услуги».
Ученые делят медицину на аллопатическую (термин ввел в обиход основатель гомеопатии Ганеман) и все другие виды альтернативного лечения и профилактики заболеваний. Аллопатическая покрывается страховкой, а вот гомеопатия, уринотерапия, метод обретения бессмертия Порфирия Иванова, тибетские знахари и все остальное, - нет. Суть выступления РАН именно в этом, не стоит наводить тень на плетень.
Никто ведь не запрещает глотать хоть цианистый калий или змеиный яд в надежде на выздоровление. Но покупать зелье придется за свой счет.
____________________
Меморандум О лженаучности гомеопатии
На самом деле, никто из опрошенных, похоже, самого текста меморандума «О лженаучности гомеопатии» не читал. Иначе они бы знали, что речь в нем идет не о запрете, на что у Российской академии наук просто нет полномочий, а о рекомендациях.
Кое-что из преамбулы документа.
Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет. За это время неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными:
• многочисленные клинические испытания, проведенные в разных странах в разное время, не смогли экспериментально продемонстрировать эффективность гомеопатических средств и методов лечения;
• многочисленные предложенные теоретические объяснения возможных механизмов действия гомеопатии находятся в противоречии с твердо установленными научными представлениями о структуре материи, устройстве живых организмов и функционировании лекарственных средств;
• априорно постулированные «принципы гомеопатии» являются по своей природе умозрительными догматическими утверждениями, восходящими к протонаучному этапу развития физиологии и медицины.
Я бы не хотел рассуждать о конкурентной борьбе в фармоиндустрии. В данном случае важнее другое: включать гомеопатов и их препараты в перечень услуг, оплачиваемых государством, или нет. В рекомендациях комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований по этому поводу сказано так:
Страховым компаниям. Придерживаться стандартной практики, которая не предусматривает страховое покрытие услуг гомеопатов. Рассмотреть возможность исключения из «расширенных» страховых договоров гомеопатического лечения и лекарств по аналогии с тем, как из них исключены услуги народных целителей и «экстрасенсов».
То есть, как такового запрета нет. Ученые предлагают лишь маркировать препараты указанием об отсутствии доказанной клинической эффективности и показаний к применению. Оплачивать лечение у подозрительных специалистов за счет полиса ОМС комиссия также считает нецелесообразным. Никто ведь не спорит, что эффект плацебо существует - кому-то, например, помогают колдуны и маги. Однако государство совершенно не обязано оплачивать их «услуги».
Ученые делят медицину на аллопатическую (термин ввел в обиход основатель гомеопатии Ганеман) и все другие виды альтернативного лечения и профилактики заболеваний. Аллопатическая покрывается страховкой, а вот гомеопатия, уринотерапия, метод обретения бессмертия Порфирия Иванова, тибетские знахари и все остальное, - нет. Суть выступления РАН именно в этом, не стоит наводить тень на плетень.
Никто ведь не запрещает глотать хоть цианистый калий или змеиный яд в надежде на выздоровление. Но покупать зелье придется за свой счет.
____________________
Меморандум О лженаучности гомеопатии