Запад против России: теория заговора

[pavel_shipilin]

Уважаемый коллега lord_caldlow в очередной раз убедительно объяснил непримиримому и, можно сказать, враждебно настроенному оппоненту суть современного мироустройства. Мне бы не хотелось, чтобы добротный пример политологии «для чайников» потерялся среди комментариев.

Началось все довольно стандартно:

За столько жирных лет можно было построить с

Comments

[ext_1743676]

А вот интересно, есть у России какое-нибудь геополитические интересы?

[pavel_shipilin]

Да, собственно он один: не нужно нас окружать американскими вассалами.

[ext_1743676]

А что такое это "американский вассал". Есть чёткое определение?

[pavel_shipilin]

Думаю, вы в состоянии и сами сформулировать.

[ext_1743676]

Я этого не понимаю и хотел спросить у Вас, как у специалиста. Нужно же чётко определять - вот это вассал, а это нет.
Иначе непонятно, как жить.

[skazohnik]

(vasallus, vassus) - этим именем в период господства феодальных отношений в Западной Европе называлось лицо, обязанное другому (сеньору - senior) личной верностью и службой. Первоначально слово vassus (предполагают, что это кельтское слово) означало несвободного слугу; в этом смысле оно употребляется еще в салическом законе (lex salica); но, с течением времени, всякий свободный, поступивший на службу к другому (in obsequio alterius), стал безразлично называться amicus, gasindus, vassus. Акт, посредством которого известное лицо становилось вассалом другого, в начальном периоде феодальных отношений назывался рекомендацией (recommendatio или commendatio, см. это слово)" т. е. "передача себя", а впоследствии hominium (фр. hommage), т. е. "превращение себя в человека" какого-нибудь лица. Связь между вассалом и сеньором с IX века почти повсеместно закрепляется тем, что, кроме личных отношений, между ними устанавливаются и имущественные: вассал получает бенефиций, или феод (см. это слово), за службу и точнее определяет свои служебные

[ext_1743676]

Это, конечно, хорошо.
А что насчёт современных "американских вассалов"?

[skazohnik]

Знаете, разговор скатывается в игру "купи слона".

этим именем называлось лицо, обязанное другому (сеньору - senior) личной верностью и службой... т. е. "превращение себя в человека" какого-нибудь лица... Военная служба, участие в суде и совете сеньора, денежная помощь сеньору в определенных случаях...

Если не очевидно какие страны в ущерб себе поддерживают интересы США - тогда добавить нечего.

[ext_1743676]

Всё это очень неконкретно. Турция вот поддерживает интересы США? А Китай?

[skazohnik]

Турция и Китай ведут вполне себе независимую политику.

[ext_1743676]

Турция не член ли НАТО? Не накладывает ли это членство на них кое-какие обязательства?

[skazohnik]

Несомненно накладывает. Колективная безопасность, 2 процента от ВВП на оборону. Это в интересах Турции - иметь союзников в случае нападения на нее. Экономика это другая тема. И если Евросоюз берет тупо под козырек, невзирая на миллиардные убытки Турция делает то, что в ее интересах, не вводит санкции.

[ext_1743676]

Иметь союзников это значит и быть союзником той самой богомерзкой США и в предполагаемом конфликте Россия-США понятно, на чьей стороне будет Турция.
И всё-таки я так и не дождался определения "американского вассала". С кем бороцца России - непонято.

[skazohnik]

Ничего не сказала рыбка,
Лишь хвостом по воде плеснула.
--------------------------------------------------------

[dimonart]

То есть у Китая вполне получается быть со штатами на одном уровне, а мы не шмагли?
Может нужно пересмотреть наши возможности и хотелки?

[ext_1743676]

В Китае, видимо, есть мозги у руководства.
А в России Путин.