С Темзы выдачи нет
После всеобщих выборов следующего года Лондон предъявит Страсбургу ультиматум: или Европейский суд по правам человека становится в вопросах Великобритании консультативным органом, или страна выходит из-под его юрисдикции. «Тем самым будет прекращен фарс, когда преступники-иностранцы и террористы имеют возможность оспаривать в Страсбурге решения британских судов об их депортации», - заявил министр юстиции Крис Грейлинг. Великобритания примет собственный Билль о правах, который будет основан на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Только ее надо намного подредактировать - Билль будет справедливее и лучше соответствовать британским традициям.
Похоже, он имел в виду Джулиана Ассанжа, который до сих пор сидит, как в клетке, в посольстве Эквадора в центре Лондона и при этом имеет наглость оспаривать в ЕСПЧ решение королевского суда о его экстрадиции. Хотя всему миру ясно, что королевский суд ошибаться не может.
В свое время Кремль посоветовал нашим правозащитникам выдвинуть основателя WikiLeaks на Нобелевскую премию мира. Однако идея была отвергнута почти с возмущением.
Глава правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов: «Я не могу поверить, что человек из администрации президента мог это говорить без иронии».
Глава движения «За права человека» Лев Пономарев: «Это нелепо. Мне трудно оценивать, достоин ли Ассанж Нобелевской премии».
Представитель московского отделения Human Rights Watch Татьяна Локшина: «Звучит это все крайне абсурдно. Почему с подобным посылом это адресуется именно неправительственным организациям, мне глубоко непонятно. Видимо, это какая-то шутка».
Уверен, что и выход из Евросуда по правам человека будет совестью нации или поддержан, или, в лучшем случае, не замечен. Потому что демократическим странам выходить из-под юрисдикции Страсбурга можно. С другой стороны, если они демократические, то зачем выходить? В общем, дилемма.
А я вот Великобританию понимаю. Мне и самому порой решения ЕСПЧ и других европейских организаций в отношении России кажутся несправедливыми и политически мотивированными. И тоже иногда возникает мысль о выходе из наднациональных международных органов. Как сказал Крис Грейлинг, государство должно иметь право самостоятельно определять свои законы.
Здравая мысль. Есть над чем задуматься нашим правозащитникам.
____________________
Статья в The Telegraph
Еще на тему правосудия
ТЕХНИКА РАЗОРЕНИЯ РОССИИ Подоплека победы ЮКОСа в международных судах
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ОТКАЗАЛСЯ ВОЗВРАЩАТЬ КРЫМ УКРАИНЕ Свои территориальные споры Киеву придется решать с Москвой в одиночку
ИСТИНА - В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ В американских судах лишь полпроцента оправдательных приговоров
ПРОСТО И ТОЛКОВО О ДЕЛЕ PUSSY RIOT Юридический анализ
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В прошлом году по количеству жалоб Россия заняла 21 место
ПОПЫТКА НЕ ПЫТКА В США разрешены альтернативные методы допроса
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ БЛОГА ПО РАЗДЕЛАМ И ТЕМАМ
Похоже, он имел в виду Джулиана Ассанжа, который до сих пор сидит, как в клетке, в посольстве Эквадора в центре Лондона и при этом имеет наглость оспаривать в ЕСПЧ решение королевского суда о его экстрадиции. Хотя всему миру ясно, что королевский суд ошибаться не может.
В свое время Кремль посоветовал нашим правозащитникам выдвинуть основателя WikiLeaks на Нобелевскую премию мира. Однако идея была отвергнута почти с возмущением.
Глава правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов: «Я не могу поверить, что человек из администрации президента мог это говорить без иронии».
Глава движения «За права человека» Лев Пономарев: «Это нелепо. Мне трудно оценивать, достоин ли Ассанж Нобелевской премии».
Представитель московского отделения Human Rights Watch Татьяна Локшина: «Звучит это все крайне абсурдно. Почему с подобным посылом это адресуется именно неправительственным организациям, мне глубоко непонятно. Видимо, это какая-то шутка».
Уверен, что и выход из Евросуда по правам человека будет совестью нации или поддержан, или, в лучшем случае, не замечен. Потому что демократическим странам выходить из-под юрисдикции Страсбурга можно. С другой стороны, если они демократические, то зачем выходить? В общем, дилемма.
А я вот Великобританию понимаю. Мне и самому порой решения ЕСПЧ и других европейских организаций в отношении России кажутся несправедливыми и политически мотивированными. И тоже иногда возникает мысль о выходе из наднациональных международных органов. Как сказал Крис Грейлинг, государство должно иметь право самостоятельно определять свои законы.
Здравая мысль. Есть над чем задуматься нашим правозащитникам.
____________________
Статья в The Telegraph
Еще на тему правосудия
ТЕХНИКА РАЗОРЕНИЯ РОССИИ Подоплека победы ЮКОСа в международных судах
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ОТКАЗАЛСЯ ВОЗВРАЩАТЬ КРЫМ УКРАИНЕ Свои территориальные споры Киеву придется решать с Москвой в одиночку
ИСТИНА - В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ В американских судах лишь полпроцента оправдательных приговоров
ПРОСТО И ТОЛКОВО О ДЕЛЕ PUSSY RIOT Юридический анализ
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В прошлом году по количеству жалоб Россия заняла 21 место
ПОПЫТКА НЕ ПЫТКА В США разрешены альтернативные методы допроса
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ БЛОГА ПО РАЗДЕЛАМ И ТЕМАМ