Блин, ну это просто верх неграмотности: все в одну кучу психотерапия, Фрейд, Юнг, душа. Психология и основанная на ней психотерапия - это одно. Психоанализ (у Фрейда, и его последователей) - совершенно другое, и по методу, и по целям. Единственный случай превращения психоанализа в психологическую терапию - это американский эго-психоанализ, который многие психоаналитики заслуженно критикуют как полный маразм и шарлатанство. Я уж не говорю, что водораздел между Фрейдом и Юнгом весьма принципиален - это и отношение к душе, и к богу. Фрейд агностик, который оставил душу за рамками метода (может она и есть, но мы с ней не работаем). Юнг - теософ, стремившийся анализировать именно душу, ее архетипы (бога она приравнял к коллективному бессознательному). Я уж не говорю о том, что исторически целая плеяда и первых учеников Фрейда, и первых его пациентов были выходцами из России. А Сандомирский и автор статьи - учите матчасть, и не позорьтесь поверхностными заявлениями.
Вы не поняли. Это просто мерзенькое упрощение. В любой сфере важны нюансы. Везде есть свои ортодоксы и уклонисты. Это тоже самое, что по одной фразе "Она (душа) позволяет контролировать инстинкты и не потакать страстям", сказать, что вы убежденный допотопный фрейдист. Потому что это точное описание комплекса Сверх-Я. Примитив еще никому пользы не принес. Уж если говорить о какой угодно теме, то по существу и со знанием предмета. Или молчать. В этом и состояло мое возражение, при всем моем к вам уважении.
Я тоже уважаю ваше мнение, поверьте. И я вас прекрасно понял. Просто мой пост волей-неволей задевает специалистов, и я это осознавал (кстати, Сандомирский психолог, насколько я знаю, так что вы зря его со мной в одну кучу мешаете). Сложно рассчитывать на понимание людей, которые верят в психотерапию. И я не стану вас разубеждать.
Психотерапевты, как и психологи и даже психиатры любят всё членить, узкоспециализировать и не вылезать за пределы своей вотчины.
Это болезнь науки прошлого века -анализ и членение, желательно трупов, хотя могут и по живому пройтись.Потому они и будут стараться доказывать уникальность подхода в в каждой области, создавать границы и запутывать окружающих, и что смешнее-себя. Не секрет, что дифференциация и диагностики -любимый спор этих специалистов.
Все, кто не испортился материализмом, знают, что душа не психея, а и есть по сути самость, которая одета в оболочку, называемую телом. Она познаёт, находится в процессе и создаёт вокруг себя материальный мир. Если заиграется, то будет страдать и искать выход на материальном уровне -рефлексировать, переживать, нервничать, забываться в сексе, алкоголе и т.д.Тут и появляются целители, хорошо, если не залечат до смерти. Придумывают системы психотипов, комплексов. А всё проще: я-это процесс, душа, Бог, все и каждый по отдельности.
Есть такая точка зрения. Но она принципиально искажает смысл того же христианства. Обычно она опровергается примером взаимоотношений матери и ребенка. Точнее, поясняется суть взаимоотношений с Богом. Мать ведь желает своему ребенку только добра, с самого начала - с вынашивания в чреве. Потом она его воспитывает, пытаясь передать ему свой жизненный опыт, пытаясь от чего-то застраховать, уберечь от опасностей и ошибок. Но мы все равно, взрослея, совершаем собственные ошибки и приобретаем собственный опыт, верно же? А потом иногда жалеем: надо было маму слушать! :) По вашей логике получается, что в словах матери, которая не сумела нас убедить не совершать ошибок, было и злое начало. Должна была найти нужные слова.
виктор - если творец -свет это не значит что в созданном им мире не может быть тьмы - это его творение а значит его выбор в создании полутонов - другой вопрос что мы ждем от него и что мы берем из его мира - свет или тьму - просто он создал выбор и все - и это нагляднее всего в книги иова
Похоже , Виктор попал в плен собственных логических построений, одна из самых распространенных современных ловушек сознания - считать , что логика всесильна, хотя, если взять начальный учебник логики, мы увидим , что никакие логические построения невозможны, пока нет четких определений связуемых понятий, а Виктор оперирует категориями (Свет, Любовь, Совершенство,Гармония, Всемогущество ...),для которых нет определений, скорее все остальное определяется через них
( ... )
аркадий а в данном случае очень многие попадают в плен когда пытаются приравнять житие бога с житием человека - это как пещерному человеку пытаться объяснить суть передвижения на автомобили - в лучшем случае он тебя съест)))))
Александр- это хорошая аналогия: к пещерному человеку сначала надо подъехать на автомобиле, в нем появится трепет души и интерес, пропадет желание съесть водителя , затем немного покатать,вызвав этим некоторый восторг, выучить с ним несколько терминов и пообещать дать прокатиться, когда твердо усвоит назначение руля и педалей - это все Ветхий Завет. Затем посадить за руль и дать проехаться, потренироваться подольше и радоваться совместной поездке( до встречи с первым баобабом), потом починить машину и снова посадить за руль и тд - это новый Завет
Comments 91
Психология и основанная на ней психотерапия - это одно. Психоанализ (у Фрейда, и его последователей) - совершенно другое, и по методу, и по целям. Единственный случай превращения психоанализа в психологическую терапию - это американский эго-психоанализ, который многие психоаналитики заслуженно критикуют как полный маразм и шарлатанство. Я уж не говорю, что водораздел между Фрейдом и Юнгом весьма принципиален - это и отношение к душе, и к богу. Фрейд агностик, который оставил душу за рамками метода (может она и есть, но мы с ней не работаем). Юнг - теософ, стремившийся анализировать именно душу, ее архетипы (бога она приравнял к коллективному бессознательному).
Я уж не говорю о том, что исторически целая плеяда и первых учеников Фрейда, и первых его пациентов были выходцами из России.
А Сандомирский и автор статьи - учите матчасть, и не позорьтесь поверхностными заявлениями.
Reply
Reply
Это тоже самое, что по одной фразе "Она (душа) позволяет контролировать инстинкты и не потакать страстям", сказать, что вы убежденный допотопный фрейдист. Потому что это точное описание комплекса Сверх-Я.
Примитив еще никому пользы не принес. Уж если говорить о какой угодно теме, то по существу и со знанием предмета. Или молчать. В этом и состояло мое возражение, при всем моем к вам уважении.
Reply
И я вас прекрасно понял. Просто мой пост волей-неволей задевает специалистов, и я это осознавал (кстати, Сандомирский психолог, насколько я знаю, так что вы зря его со мной в одну кучу мешаете). Сложно рассчитывать на понимание людей, которые верят в психотерапию. И я не стану вас разубеждать.
Reply
Это болезнь науки прошлого века -анализ и членение, желательно трупов, хотя могут и по живому пройтись.Потому они и будут стараться доказывать уникальность подхода в в каждой области, создавать границы и запутывать окружающих, и что смешнее-себя. Не секрет, что дифференциация и диагностики -любимый спор этих специалистов.
Все, кто не испортился материализмом, знают, что душа не психея, а и есть по сути самость, которая одета в оболочку, называемую телом. Она познаёт, находится в процессе и создаёт вокруг себя материальный мир. Если заиграется, то будет страдать и искать выход на материальном уровне -рефлексировать, переживать, нервничать, забываться в сексе, алкоголе и т.д.Тут и появляются целители, хорошо, если не залечат до смерти. Придумывают системы психотипов, комплексов.
А всё проще: я-это процесс, душа, Бог, все и каждый по отдельности.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Обычно она опровергается примером взаимоотношений матери и ребенка. Точнее, поясняется суть взаимоотношений с Богом.
Мать ведь желает своему ребенку только добра, с самого начала - с вынашивания в чреве. Потом она его воспитывает, пытаясь передать ему свой жизненный опыт, пытаясь от чего-то застраховать, уберечь от опасностей и ошибок. Но мы все равно, взрослея, совершаем собственные ошибки и приобретаем собственный опыт, верно же? А потом иногда жалеем: надо было маму слушать! :)
По вашей логике получается, что в словах матери, которая не сумела нас убедить не совершать ошибок, было и злое начало. Должна была найти нужные слова.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
к пещерному человеку сначала надо подъехать на автомобиле,
в нем появится трепет души и интерес, пропадет желание съесть водителя , затем немного покатать,вызвав этим некоторый восторг, выучить с ним несколько терминов и пообещать дать прокатиться, когда твердо усвоит назначение руля и педалей - это все Ветхий Завет. Затем посадить за руль и дать проехаться, потренироваться подольше и радоваться совместной поездке( до встречи с первым баобабом), потом починить машину и снова посадить за руль и тд - это новый Завет
Reply
Reply
Reply
Leave a comment