Если не возражаете, я, как обычно, пару слов в защиту Гринпис ;)
По поводу проплаченности (неискренности).
Я как бы всегда был слегка зелёный, а после того как меня обработали гербицидами с самолёта, позеленел окончательно. Поэтому экологическая тема мне близка, и необходимость её внедрения в массовое сознание не вызывает у меня ни малейших сомнений. Без этого либо мы уничтожим Землю, либо, скорее всего, она уничтожит нас, - как опасных микробов.
Гринпис - одна из множества экологических организаций, выполняющих нужную для человечества работу по просвещению, защите, восстановлению... Но кто слышал хоть что нибудь про другие? На слуху именно Гринпис, их акции; пиар-машина экстремизма (ненасильственного!) работает на все сто. Кроме привлечения внимания к обозначенным проблемам, она умножает число сторонников. Но акции также умножают и число противников, и первые среди них - объекты/субъекты атаки (бизнес-структуры и государства). Думаю, не нужно объяснять, что если не для уничтожения, то хотя бы для дискредитации экологов они сделают всё возможное.
И здесь возникает первый вопрос: Если мы допускаем проплаченность акций Гринпис, почему не допустить то же самое в отношении обратной волны? Далее. Предположим, их акции проплачиваются бизнесом или государствами. Будем разбирать все их акции, или избирательно? По каким критериям будем выбирать? Куда отнесём невписывающиеся в заготовленную (предложенную сознанием) модель?... Вот скажем, встал Гринпис поперёк дороги Газпрому в Арктике - Гринпис враг Газпрому. Выступил Гринпис за закрытие АЭС в Германии (да и вообще в Европе) - Гринпис друг Газпрому (а может, Газпром и проплатил?). Далее выступил Гринпис за ВИЭ - опять враг Газпрому. Но зато как рады производители солнечных панелей и ветряков. Может они проплатили? Или правительство Германии, субсидирующее ВИЭ у себя в стране? Но ведь Гринпис выступает против Германских АЭС... ?! И подобных метаморфоз при непредвзятом анализе акций Гринпис можно найти немало. В конкурирующих бизнесах вообще, что плохо одному, хорошо другому.
Понятно, что ум подталкивает человека согласиться с предлагаемой моделью (о проплаченности), когда она входит в резонанс с его взглядами. Но. Хотелось бы всё-таки фактов, а не только логических умозаключений, особенно когда они строятся на неполной/отфильтрованной информации. Пока что, все факты, что я нашёл, это - "Патрик Мур сказал".
Мне еще в конце 80-х кооператоры предлагали поучаствовать в экологическом рэкете. Но я отказался :) Насчет того, что Гринпис берет деньги за акции, я знаю не по слухам. Подробностей рассказывать не буду, но, поверьте, работают ребята честно и с огоньком.
По поводу проплаченности (неискренности).
Я как бы всегда был слегка зелёный, а после того как меня обработали гербицидами с самолёта, позеленел окончательно. Поэтому экологическая тема мне близка, и необходимость её внедрения в массовое сознание не вызывает у меня ни малейших сомнений. Без этого либо мы уничтожим Землю, либо, скорее всего, она уничтожит нас, - как опасных микробов.
Гринпис - одна из множества экологических организаций, выполняющих нужную для человечества работу по просвещению, защите, восстановлению... Но кто слышал хоть что нибудь про другие? На слуху именно Гринпис, их акции; пиар-машина экстремизма (ненасильственного!) работает на все сто. Кроме привлечения внимания к обозначенным проблемам, она умножает число сторонников. Но акции также умножают и число противников, и первые среди них - объекты/субъекты атаки (бизнес-структуры и государства). Думаю, не нужно объяснять, что если не для уничтожения, то хотя бы для дискредитации экологов они сделают всё возможное.
И здесь возникает первый вопрос: Если мы допускаем проплаченность акций Гринпис, почему не допустить то же самое в отношении обратной волны?
Далее. Предположим, их акции проплачиваются бизнесом или государствами.
Будем разбирать все их акции, или избирательно? По каким критериям будем выбирать? Куда отнесём невписывающиеся в заготовленную (предложенную сознанием) модель?...
Вот скажем, встал Гринпис поперёк дороги Газпрому в Арктике - Гринпис враг Газпрому.
Выступил Гринпис за закрытие АЭС в Германии (да и вообще в Европе) - Гринпис друг Газпрому (а может, Газпром и проплатил?). Далее выступил Гринпис за ВИЭ - опять враг Газпрому. Но зато как рады производители солнечных панелей и ветряков. Может они проплатили? Или правительство Германии, субсидирующее ВИЭ у себя в стране? Но ведь Гринпис выступает против Германских АЭС... ?!
И подобных метаморфоз при непредвзятом анализе акций Гринпис можно найти немало. В конкурирующих бизнесах вообще, что плохо одному, хорошо другому.
Понятно, что ум подталкивает человека согласиться с предлагаемой моделью (о проплаченности), когда она входит в резонанс с его взглядами. Но. Хотелось бы всё-таки фактов, а не только логических умозаключений, особенно когда они строятся на неполной/отфильтрованной информации. Пока что, все факты, что я нашёл, это - "Патрик Мур сказал".
Reply
Насчет того, что Гринпис берет деньги за акции, я знаю не по слухам. Подробностей рассказывать не буду, но, поверьте, работают ребята честно и с огоньком.
Reply
Reply
Leave a comment