Блогосфера чести и достоинства
Суд оштрафовал Евгения Ройзмана, и он заплатит
Вчера Октябрьский районный суд Екатеринбурга оштрафовал главу города Евгения Ройзмана за публикацию текста Охренеть! в своем блоге в ЖЖ от 17 сентября прошлого года. По решению суда сотрудник Уральской транспортной прокуратуры Анна Филатова, которая подала иск на миллион рублей, получит пять тысяч. Пост признан порочащим ее честь и достоинство, его велено удалить, как и фотографию истицы, а ответчику - опубликовать опровержение.
Евгений Ройзман решение суда так и не выполнил. Более того, он свою вину усугубил.
Не знаю как сейчас, а в советское время, когда на меня и газету, в которой я в то время работал, подавали подобный иск, происходило все следующим образом. Судья попросил истца - милиционера, которого я оскорбил и карьеру которого испортил на взлете (он избил задержанного, 18-летнего парня) подчеркнуть те предложения в статье, которые его оскорбили. То же самое должен был сделать я. После чего милиционера попросили объяснить, чем именно его оскорбляет та или иная фраза, а я - подтвердить документами каждое свое слово. Должен вам сказать, экзекуция не из приятных - одно дело писать, подбирая хлесткие выражения, и совсем другое - искать под них дела, решения и приговоры.
К счастью, мне это удалось - помогла городская прокуратура, у которой были свои претензии к истцу. Он и раньше засветился на всяких непотребствах, именно на этого милиционера было заведено целое досье. Так что начиная со второго заседания я чувствовал себя поуверенней. И дело в итоге выиграл. Хотя и с трудом - часто казалось, что все висит на волоске.
Только получив судебный опыт, понимаешь, что судью мало интересуют эмоции и домыслы автора - его внимание сосредоточено, главным образом, на бумагах, которые ему передают. Он их сопоставляет с текстом, который тоже лежит перед ним, и потом выносит решение. А иначе и быть не должно.
Сказать по правде, я согласен со всеми обвинениями, которыми уважаемый автор «Живого журнала» (а в суде был не мэр города, а всего лишь блогер) наградил неизвестную мне Анну Филатову. Эмоционально я понимаю, что Евгений Ройзман прав. Дело за малым - подтвердить документами следующее предложение из поста: «Анна Филатова подозревалась в убийстве двух выпускниц Уральской юридической академии Насти Прилуковой и Кати Кирилловой, которым было по двадцать с небольшим лет», оскорбившее истицу. Однако именно этих, без сомнения, главных документов, видимо, не нашлось.
Евгений Ройзман пост от 17 сентября 2012 года не только не удалил, но и повторил фразу в новом посте. Повторил и фотографию, против публикации которой категорически возражает Анна Филатова. Что, на мой взгляд, не добавляет мэру Екатеринбурга ни чести, ни достоинства - он лишь усугубил собственную вину и дискредитировал суд. Ибо само решение автор не оспаривает, а вот выполнять его намерен своеобразно: «Что касается пяти тысяч рублей, я их, несомненно, заплачу. Согласитесь, не самая высокая цена за возможность говорить правду». Звучит красиво. Но суть замылена - конечно, умышленно.
А значит, за новой публикацией последует новое судебное разбирательство. И штраф будет куда выше. Потому что Евгений Ройзман почему-то не понял главного: важно не то, в чем ты уверен, а то, что можешь доказать. Вот такое простое правило действует в американских судах. Как и в наших, разумеется.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ БЛОГА
Вчера Октябрьский районный суд Екатеринбурга оштрафовал главу города Евгения Ройзмана за публикацию текста Охренеть! в своем блоге в ЖЖ от 17 сентября прошлого года. По решению суда сотрудник Уральской транспортной прокуратуры Анна Филатова, которая подала иск на миллион рублей, получит пять тысяч. Пост признан порочащим ее честь и достоинство, его велено удалить, как и фотографию истицы, а ответчику - опубликовать опровержение.
Евгений Ройзман решение суда так и не выполнил. Более того, он свою вину усугубил.
Не знаю как сейчас, а в советское время, когда на меня и газету, в которой я в то время работал, подавали подобный иск, происходило все следующим образом. Судья попросил истца - милиционера, которого я оскорбил и карьеру которого испортил на взлете (он избил задержанного, 18-летнего парня) подчеркнуть те предложения в статье, которые его оскорбили. То же самое должен был сделать я. После чего милиционера попросили объяснить, чем именно его оскорбляет та или иная фраза, а я - подтвердить документами каждое свое слово. Должен вам сказать, экзекуция не из приятных - одно дело писать, подбирая хлесткие выражения, и совсем другое - искать под них дела, решения и приговоры.
К счастью, мне это удалось - помогла городская прокуратура, у которой были свои претензии к истцу. Он и раньше засветился на всяких непотребствах, именно на этого милиционера было заведено целое досье. Так что начиная со второго заседания я чувствовал себя поуверенней. И дело в итоге выиграл. Хотя и с трудом - часто казалось, что все висит на волоске.
Только получив судебный опыт, понимаешь, что судью мало интересуют эмоции и домыслы автора - его внимание сосредоточено, главным образом, на бумагах, которые ему передают. Он их сопоставляет с текстом, который тоже лежит перед ним, и потом выносит решение. А иначе и быть не должно.
Сказать по правде, я согласен со всеми обвинениями, которыми уважаемый автор «Живого журнала» (а в суде был не мэр города, а всего лишь блогер) наградил неизвестную мне Анну Филатову. Эмоционально я понимаю, что Евгений Ройзман прав. Дело за малым - подтвердить документами следующее предложение из поста: «Анна Филатова подозревалась в убийстве двух выпускниц Уральской юридической академии Насти Прилуковой и Кати Кирилловой, которым было по двадцать с небольшим лет», оскорбившее истицу. Однако именно этих, без сомнения, главных документов, видимо, не нашлось.
Евгений Ройзман пост от 17 сентября 2012 года не только не удалил, но и повторил фразу в новом посте. Повторил и фотографию, против публикации которой категорически возражает Анна Филатова. Что, на мой взгляд, не добавляет мэру Екатеринбурга ни чести, ни достоинства - он лишь усугубил собственную вину и дискредитировал суд. Ибо само решение автор не оспаривает, а вот выполнять его намерен своеобразно: «Что касается пяти тысяч рублей, я их, несомненно, заплачу. Согласитесь, не самая высокая цена за возможность говорить правду». Звучит красиво. Но суть замылена - конечно, умышленно.
А значит, за новой публикацией последует новое судебное разбирательство. И штраф будет куда выше. Потому что Евгений Ройзман почему-то не понял главного: важно не то, в чем ты уверен, а то, что можешь доказать. Вот такое простое правило действует в американских судах. Как и в наших, разумеется.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ БЛОГА