Еврейский журнал «Лехаим» поставил точку в деле Фарбера
С самого начала рассмотрения дела тверского учителя Ильи Фарбера нам пытались внушить мысль об антисемитском подтексте процесса. Горячие еврейские головы постоянно вспоминают дела Дрейфуса и Бейлиса столетней давности, усматривая прямую аналогию именно с ними. А следовательно, вместе с антисемитским обществу настойчиво подсовывают политическое дело.
Гражданский активист Марк Гальперин предельно категоричен и, пожалуй, выражает общую позицию многочисленных журналистов, блогеров и постоянных участников либеральных митингов: «Абажуры мадам Скойбеды плавно переходят в 7 лет строгого режима для Ильи Фарбера. И я не хочу продолжения. Я хочу на этом поставить точку и сменить власть».
Никого не интересует истина - из взяточника либеральные СМИ упорно пытаются склеить «узника совести». И лишь еврейский журнал «Лехаим» под редакцией Боруха Горина поставил в деле Фарбера точку. Вместо Марка Гальперина.
Михаил Эдельштейн
СПАСАЯ РЯДОВОГО ФАРБЕРА
Это очень простая история, разобраться в ней можно за пару часов. Причем не надо ехать в Осташков, тем более в Мошенку, посещать судебные заседания или беседовать с селянами. Достаточно зайти на сайт «Комсомольской правды», где висят записи трех бесед Ильи Фарбера с подрядчиком Юрием Гороховым, и внимательно их послушать. Качество звука, правда, так себе и не относящейся к делу информации многовато. Но если продраться сквозь шумы, покашливания и дебаты о том, нужен ли в сельском клубе утепленный сортир, можно расслышать много интересного. Вот, например, Фарбер говорит Горохову: «Если эти 100 тысяч не платятся, то эти деньги не уйдут на ваш счет». А вот через несколько минут уже Горохов говорит Фарберу: «Значит, если вы вот на этот раз отвечаете за свои слова, что деньги придут ко мне на счет, я не возражаю, я готов, это самое, с этих денег снять вот эти 100 тысяч, не вопрос, и они будут ваши».
Это, понятное дело, про вторую взятку, ту, за которую Фарбера арестовали. А вот про первую. Горохов жалуется: «Я даю 150 тысяч, блин. Нет, душат, мне руки выворачивают: где вторые 150 тысяч? Разговор был: сначала деньги, а потом ты только заезжай и приступай к работе». «А только так, - отвечает ему Фарбер. - Потому что у нас в альтернативе были две организации. Мало того, все-таки, несмотря на то что сумма была названа 300 рублей, но были заплачены 150, а все равно был дан зеленый свет и можно было работать». Нужны комментарии?
Записи проясняют многие странности этого дела. Ну, например: что за нелепая сумма такая, 132 600 рублей? Вроде бы таких взяток и впрямь не бывает. Но вот Горохов говорит: «Ладно, я устал от этих войн. Каких денег я должен?» - а Фарбер отвечает: «Только косяки оплатить, все компенсировать свои, которые мы на эти деньги будем ликвидировать. То есть уборка мусора - 18 тысяч, оплата рабочего - 2600, это я выучил все, потом этот самый, все, что там нужно краской мазать и так далее. Сейчас это умещается в 12 тысяч. Дальше идем: косяки, по срокам связанные, известна цена - сто рублей. То есть все, вот все деньги». Итого: 32 600 типа долг за недоделки, а сто тысяч сверху - «гонорар» за подписание акта приемки.
С этой сотней вообще забавная история. Сначала Фарбер уверяет подрядчика, что он только посредник, деньги предназначаются не ему, а тем, кто обеспечивает «зеленый свет» ремонту и нейтрализует деревенскую оппозицию в лице бывшей главы администрации Елены Фокиной. Потом, как видим, версия меняется, и возникает «штраф» за «косяки по срокам». Теперь в ходу третий вариант: Фарбер делал ремонт на свои деньги - закупал материалы, расплачивался с рабочими, одалживал подрядчику, - а подрядчик его сдал, представив возврат долга как взятку. Увы, пленки не оставляют ни малейшего простора для такого толкования.
Но самое интересное во всей этой истории вот что. Аудиофайлы висят в Сети год, они приобщены к делу и подробно анализировались на суде. Но кто из комментаторов, обсуждавших дело Фарбера, ссылался на них? Кто из репортеров, посетивших Осташков, упоминал их в своих репортажах с процесса? Хотя да, все дружно высмеяли прокурора, расслышавшего на одной из пленок «тридцать хрустов пятитысячных купюр». Но это минутный эпизод из более чем полутора часов записи. Однако нам рассказывали и рассказывают, что единственный свидетель обвинения - это Горохов и приговор основан исключительно на его показаниях.
На самом деле эта история вообще не про суд, прокуратуру или ФСБ. Она даже не про Фарбера. Главные герои здесь - медиа и «общественность». Журналисты подменили юридическую коллизию психологической: про московского дауншифтера, уехавшего в невероятную глубинку учить крестьянских детей рисовать разноцветные морковки и не бояться темноты, и про пейзан-антисемитов, травивших-травивших непонятного «другого» и в конце концов посадивших его. А продвинутый фейсбучный пипл эту нехитрую похлебку за милую душу схавал, с готовностью разглядев в мошенковском просветителе диссидента и узника Сиона: «Человек типа Ильи Фарбера, наивный и романтический, несущий детям добро и свет, должен вызывать органическое неприятие у людей, представляющих сегодня российскую власть».
Ну что ж, красивая история, красивая картинка, красивый главный герой. Не сомневаюсь, что фотогеничный Фарбер будет смотреться на обложке «Шпигеля» ничуть не хуже Надежды Толоконниковой. Вот только немного жаль Горохова, которого два года почем зря поливают грязью все кому ни лень. Ну, так он же «другой», у него, поди, и аккаунта в Фейсбуке нет.
Руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России, главный редактор журнала «Лехаим» Борух Горин уже не первый раз высказывает точку зрения, которая в корне отличается от общепринятой в определенных кругах. Достаточно вспомнить публикацию против Pussy Riot, которая год назад настроила против него либеральную общественность.
Думаю, и сейчас многие сочтут его предателем. Только потому, что он не защищает еврея Фарбера, а печатает в своем журнале объективную статью. И тем самым называет взяточника взяточником, не принимая во внимание его национальность. Хотя вполне мог бы промолчать, - никто, как говорится, за язык не тянул.
Но Борух Горин статью напечатал. Чем в очередной раз преподал мне урок мужества и честности. И в очередной раз заставил задуматься - а смог бы я поступить на его месте также? Признаюсь: у меня нет ответа.
Ну, хотя бы в этом я также честен, как и он.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ БЛОГА
Гражданский активист Марк Гальперин предельно категоричен и, пожалуй, выражает общую позицию многочисленных журналистов, блогеров и постоянных участников либеральных митингов: «Абажуры мадам Скойбеды плавно переходят в 7 лет строгого режима для Ильи Фарбера. И я не хочу продолжения. Я хочу на этом поставить точку и сменить власть».
Никого не интересует истина - из взяточника либеральные СМИ упорно пытаются склеить «узника совести». И лишь еврейский журнал «Лехаим» под редакцией Боруха Горина поставил в деле Фарбера точку. Вместо Марка Гальперина.
Михаил Эдельштейн
СПАСАЯ РЯДОВОГО ФАРБЕРА
Это очень простая история, разобраться в ней можно за пару часов. Причем не надо ехать в Осташков, тем более в Мошенку, посещать судебные заседания или беседовать с селянами. Достаточно зайти на сайт «Комсомольской правды», где висят записи трех бесед Ильи Фарбера с подрядчиком Юрием Гороховым, и внимательно их послушать. Качество звука, правда, так себе и не относящейся к делу информации многовато. Но если продраться сквозь шумы, покашливания и дебаты о том, нужен ли в сельском клубе утепленный сортир, можно расслышать много интересного. Вот, например, Фарбер говорит Горохову: «Если эти 100 тысяч не платятся, то эти деньги не уйдут на ваш счет». А вот через несколько минут уже Горохов говорит Фарберу: «Значит, если вы вот на этот раз отвечаете за свои слова, что деньги придут ко мне на счет, я не возражаю, я готов, это самое, с этих денег снять вот эти 100 тысяч, не вопрос, и они будут ваши».
Это, понятное дело, про вторую взятку, ту, за которую Фарбера арестовали. А вот про первую. Горохов жалуется: «Я даю 150 тысяч, блин. Нет, душат, мне руки выворачивают: где вторые 150 тысяч? Разговор был: сначала деньги, а потом ты только заезжай и приступай к работе». «А только так, - отвечает ему Фарбер. - Потому что у нас в альтернативе были две организации. Мало того, все-таки, несмотря на то что сумма была названа 300 рублей, но были заплачены 150, а все равно был дан зеленый свет и можно было работать». Нужны комментарии?
Записи проясняют многие странности этого дела. Ну, например: что за нелепая сумма такая, 132 600 рублей? Вроде бы таких взяток и впрямь не бывает. Но вот Горохов говорит: «Ладно, я устал от этих войн. Каких денег я должен?» - а Фарбер отвечает: «Только косяки оплатить, все компенсировать свои, которые мы на эти деньги будем ликвидировать. То есть уборка мусора - 18 тысяч, оплата рабочего - 2600, это я выучил все, потом этот самый, все, что там нужно краской мазать и так далее. Сейчас это умещается в 12 тысяч. Дальше идем: косяки, по срокам связанные, известна цена - сто рублей. То есть все, вот все деньги». Итого: 32 600 типа долг за недоделки, а сто тысяч сверху - «гонорар» за подписание акта приемки.
С этой сотней вообще забавная история. Сначала Фарбер уверяет подрядчика, что он только посредник, деньги предназначаются не ему, а тем, кто обеспечивает «зеленый свет» ремонту и нейтрализует деревенскую оппозицию в лице бывшей главы администрации Елены Фокиной. Потом, как видим, версия меняется, и возникает «штраф» за «косяки по срокам». Теперь в ходу третий вариант: Фарбер делал ремонт на свои деньги - закупал материалы, расплачивался с рабочими, одалживал подрядчику, - а подрядчик его сдал, представив возврат долга как взятку. Увы, пленки не оставляют ни малейшего простора для такого толкования.
Но самое интересное во всей этой истории вот что. Аудиофайлы висят в Сети год, они приобщены к делу и подробно анализировались на суде. Но кто из комментаторов, обсуждавших дело Фарбера, ссылался на них? Кто из репортеров, посетивших Осташков, упоминал их в своих репортажах с процесса? Хотя да, все дружно высмеяли прокурора, расслышавшего на одной из пленок «тридцать хрустов пятитысячных купюр». Но это минутный эпизод из более чем полутора часов записи. Однако нам рассказывали и рассказывают, что единственный свидетель обвинения - это Горохов и приговор основан исключительно на его показаниях.
На самом деле эта история вообще не про суд, прокуратуру или ФСБ. Она даже не про Фарбера. Главные герои здесь - медиа и «общественность». Журналисты подменили юридическую коллизию психологической: про московского дауншифтера, уехавшего в невероятную глубинку учить крестьянских детей рисовать разноцветные морковки и не бояться темноты, и про пейзан-антисемитов, травивших-травивших непонятного «другого» и в конце концов посадивших его. А продвинутый фейсбучный пипл эту нехитрую похлебку за милую душу схавал, с готовностью разглядев в мошенковском просветителе диссидента и узника Сиона: «Человек типа Ильи Фарбера, наивный и романтический, несущий детям добро и свет, должен вызывать органическое неприятие у людей, представляющих сегодня российскую власть».
Ну что ж, красивая история, красивая картинка, красивый главный герой. Не сомневаюсь, что фотогеничный Фарбер будет смотреться на обложке «Шпигеля» ничуть не хуже Надежды Толоконниковой. Вот только немного жаль Горохова, которого два года почем зря поливают грязью все кому ни лень. Ну, так он же «другой», у него, поди, и аккаунта в Фейсбуке нет.
Руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России, главный редактор журнала «Лехаим» Борух Горин уже не первый раз высказывает точку зрения, которая в корне отличается от общепринятой в определенных кругах. Достаточно вспомнить публикацию против Pussy Riot, которая год назад настроила против него либеральную общественность.
Думаю, и сейчас многие сочтут его предателем. Только потому, что он не защищает еврея Фарбера, а печатает в своем журнале объективную статью. И тем самым называет взяточника взяточником, не принимая во внимание его национальность. Хотя вполне мог бы промолчать, - никто, как говорится, за язык не тянул.
Но Борух Горин статью напечатал. Чем в очередной раз преподал мне урок мужества и честности. И в очередной раз заставил задуматься - а смог бы я поступить на его месте также? Признаюсь: у меня нет ответа.
Ну, хотя бы в этом я также честен, как и он.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ БЛОГА