выборы губернатора
Вчера принял участие в «круглом столе» по предстоящим выборам губернатора (см. http://irkutsk-kprf.ru/region/6573-i-umom-i-serdcem-v-dismole-obsudili-hod-borby-za-irkutskuyu-oblast.html).
Не будучи в числе основных «спикеров», смог высказаться только в самом конце, и то в форме скорее вопроса и по узкой теме. Так что восполню это упущение здесь.
Во-первых, маститые политологи в лице langobard говорили о «расколе элит» как факторе победы Левченко в 2015 году. Но не сказали о том, что в то время ситуация в стране была качественно иной, поскольку только что произошло присоединение Крыма и в целом рейтинг власти был высок как никогда. Так что победа оппозиционного кандидата действительно оказалась тогда единичным случаем, когда сошлось несколько факторов, которых теперь нет.
Зато есть другие. Прежде всего, общее падение популярности власти: рейтинг Путина (как «символа» этой власти) ниже сейчас раза в два, чем 5 лет назад. Общее протестное настроение по всей стране, и особенно в Сибири и на ДВ. Прежняя «особая протестность» Иркутской области просто перестала быть «особой», а стала нормальной для всей страны или по крайней мере восточной её части.
Далее, Ерощенко был всё-таки «свой», местный, а кроме того, находился у власти уже три года, его хотя бы знали. Но тем не менее проиграл. Кобзев - пришлый, причём буквально только что (кажется, до назначения врио губернатора он в области и не бывал ни разу). Он ставленник непопулярного Путина, представитель непопулярных силовых структур, да и просто тусклая, ничем не выделяющаяся фигура, произносящая стандартные слова, которые мог бы произнести любой.
Что касается отсутствия раскола элит, то так ли это хорошо для власти? Когда часть единороссов поддерживала Левченко из-за личного конфликта с Ерощенко, многие избиратели могли рассуждать в том духе, что раз это конфликт внутри элиты, то в нём и не стоит участвовать, т. к. «все вы одинаковы, боретесь за кормушку». Теперь все единороссы (по крайней мере формально) поддерживают Кобзева, так что картина для народа более чёткая и понятная: все враги собрались в одном месте, понятно куда «бить».
Так что лично я в победе Щапова не сомневаюсь (будь то в первом или во втором туре). Более того, даже если бы кандидата от КПРФ на этих выборах не зарегистрировали, Кобзев всё равно проиграл бы - даже техническому кандидату от ЛДПР или какой-нибудь другой партии, как это уже бывало в ряде регионов.
Отсюда и суета власти со списком кандидатов, которая выглядит очень странно. Зачем было регистрировать столько кандидатов, чтобы теперь начать их снимать? Напомню, снялись уже Вакуленко от «ГП» и Евдокимов от «Родины». Если власть даёт подписи и регистрирует много кандидатов, значит, боится победы Щапова уже в первом туре и пытается раздробить оппозиционные голоса. Но что это даст, если во втором туре оппозиционер гарантированно побеждает? И почему тогда не зарегистрировали Юмашева, если он отбирал голоса именно у Щапова?
Если теперь администрация снимает кандидатов, значит, всё-таки надеется, что Кобзев может победить в первом туре, а значит, большое количество кандидатов вредно. Как в 2015 году, когда победу Ерощенко в первом туре могло обеспечить снятие одного из оставшихся кандидатов: от 50% его отделяло менее чем полпроцента. Но тогда администрация обхитрила сама себя. Видимо, они там так и не могут определиться, что для них опаснее в первом туре - «непобеда» Кобзева или победа Щапова, отсюда и вся эта возня.
И совсем уж глупо выглядит выдвижение в качестве спойлера Щадова от «КПСС». Спойлеры нужны, когда выборы проводятся в один тур, тогда их наличие действительно может помешать победе того или иного кандидата. Но зачем они нужны, если выборы в два тура? Ну отберёт Щадов у Щапова несколько процентов, и что это даст? Во втором туре эти проценты всё равно вернутся куда надо. Он может помешать Щапову выиграть в первом туре, но это можно сказать и про любого другого кандидата. Более того, он и Кобзеву может помешать выиграть в первом туре, если представить себе такую гипотетическую возможность. Потому что голоса за Щадова - это не только те, кто перепутал его с Щаповым. Скажем, в Черемхово могут голосовать и персонально за него, точнее, за фамилию, памятуя отца и деда. И часть этих голосов могут быть потенциально «кобзевскими».
Вот примерно то, что я хотел сказать на этом мероприятии. В общем, пока больше вопросов, чем ответов.
Click to viewНе будучи в числе основных «спикеров», смог высказаться только в самом конце, и то в форме скорее вопроса и по узкой теме. Так что восполню это упущение здесь.
Во-первых, маститые политологи в лице langobard говорили о «расколе элит» как факторе победы Левченко в 2015 году. Но не сказали о том, что в то время ситуация в стране была качественно иной, поскольку только что произошло присоединение Крыма и в целом рейтинг власти был высок как никогда. Так что победа оппозиционного кандидата действительно оказалась тогда единичным случаем, когда сошлось несколько факторов, которых теперь нет.
Зато есть другие. Прежде всего, общее падение популярности власти: рейтинг Путина (как «символа» этой власти) ниже сейчас раза в два, чем 5 лет назад. Общее протестное настроение по всей стране, и особенно в Сибири и на ДВ. Прежняя «особая протестность» Иркутской области просто перестала быть «особой», а стала нормальной для всей страны или по крайней мере восточной её части.
Далее, Ерощенко был всё-таки «свой», местный, а кроме того, находился у власти уже три года, его хотя бы знали. Но тем не менее проиграл. Кобзев - пришлый, причём буквально только что (кажется, до назначения врио губернатора он в области и не бывал ни разу). Он ставленник непопулярного Путина, представитель непопулярных силовых структур, да и просто тусклая, ничем не выделяющаяся фигура, произносящая стандартные слова, которые мог бы произнести любой.
Что касается отсутствия раскола элит, то так ли это хорошо для власти? Когда часть единороссов поддерживала Левченко из-за личного конфликта с Ерощенко, многие избиратели могли рассуждать в том духе, что раз это конфликт внутри элиты, то в нём и не стоит участвовать, т. к. «все вы одинаковы, боретесь за кормушку». Теперь все единороссы (по крайней мере формально) поддерживают Кобзева, так что картина для народа более чёткая и понятная: все враги собрались в одном месте, понятно куда «бить».
Так что лично я в победе Щапова не сомневаюсь (будь то в первом или во втором туре). Более того, даже если бы кандидата от КПРФ на этих выборах не зарегистрировали, Кобзев всё равно проиграл бы - даже техническому кандидату от ЛДПР или какой-нибудь другой партии, как это уже бывало в ряде регионов.
Отсюда и суета власти со списком кандидатов, которая выглядит очень странно. Зачем было регистрировать столько кандидатов, чтобы теперь начать их снимать? Напомню, снялись уже Вакуленко от «ГП» и Евдокимов от «Родины». Если власть даёт подписи и регистрирует много кандидатов, значит, боится победы Щапова уже в первом туре и пытается раздробить оппозиционные голоса. Но что это даст, если во втором туре оппозиционер гарантированно побеждает? И почему тогда не зарегистрировали Юмашева, если он отбирал голоса именно у Щапова?
Если теперь администрация снимает кандидатов, значит, всё-таки надеется, что Кобзев может победить в первом туре, а значит, большое количество кандидатов вредно. Как в 2015 году, когда победу Ерощенко в первом туре могло обеспечить снятие одного из оставшихся кандидатов: от 50% его отделяло менее чем полпроцента. Но тогда администрация обхитрила сама себя. Видимо, они там так и не могут определиться, что для них опаснее в первом туре - «непобеда» Кобзева или победа Щапова, отсюда и вся эта возня.
И совсем уж глупо выглядит выдвижение в качестве спойлера Щадова от «КПСС». Спойлеры нужны, когда выборы проводятся в один тур, тогда их наличие действительно может помешать победе того или иного кандидата. Но зачем они нужны, если выборы в два тура? Ну отберёт Щадов у Щапова несколько процентов, и что это даст? Во втором туре эти проценты всё равно вернутся куда надо. Он может помешать Щапову выиграть в первом туре, но это можно сказать и про любого другого кандидата. Более того, он и Кобзеву может помешать выиграть в первом туре, если представить себе такую гипотетическую возможность. Потому что голоса за Щадова - это не только те, кто перепутал его с Щаповым. Скажем, в Черемхово могут голосовать и персонально за него, точнее, за фамилию, памятуя отца и деда. И часть этих голосов могут быть потенциально «кобзевскими».
Вот примерно то, что я хотел сказать на этом мероприятии. В общем, пока больше вопросов, чем ответов.