С. Строев. Кто был готов поддержать возрождение России? (Из «Итогов 2014»)
Оригинал взят у kprf_irkutsk в С. Строев. Кто был готов поддержать возрождение России? (Из «Итогов 2014»)
Основная когнитивная проблема в ситуации вокруг украинского кризиса состоит в том, что практически все стороны в той или иной мере отождествляют РФ с Россией. Более того, зачастую заявления и действия руководства РФ определяются как действия и заявления России. Иными словами, даже не ставится вопрос о том, насколько руководство РФ не то что действует в интересах России, а хотя бы на уровне намерений этими интересами руководствуется. Тем самым, вся антирусская, антироссийская политика РФ трактуется как якобы «ошибки и просчёты», в то время как на самом деле ни к ошибкам, ни к просчётам она не имеет ни малейшего отношения, а является прямым и логичным следствием коренного несовпадения русских интересов с интересами составляющих квазигосударственный аппарат РФ кланов и частных лиц. Если эта нелепая ошибка допускается подавляющим большинством политически активных граждан самой же РФ (причём, как патриотов, так и антипатриотов), то нет ничего удивительного в том, что ту же ошибку совершают внешние по отношению к России политические фигуры.
Иными словами, в поддержку антирусского и русофобского квазигосударства РФ в мире выступили те политические силы, которые в наибольшей степени являются по своим интересам, мировоззрению и ориентации русофильскими и пророссийскими. 2014 год, хотя и трагически парадоксальным образом, но с точностью лакмусовой бумажки проявил спектр этих политических сил. Для многих «аналитиков», привыкших мыслить шаблонами линейной конструкции «ультраправые-правые-центристы-левые-ультралевые», проявленный спектр потенциальных союзников и потенциальных врагов России оказался совершенно неожиданным и непонятным, вызвал глубокий когнитивный диссонанс и попытки объяснить происходящее «утратой мировоззренческих ориентиров», «сломом политического компаса», торжеством политтехнологий над политикой, и прочим «полным постмодерном». Для нас же результат этого своего рода смотра, напротив, оказался более чем предсказуемым. Начиная, по меньшей мере, с 2005 года мы обосновывали, отстаивали и доказывали два фундаментальных тезиса, необходимых для адекватного понимания политического расклада и в Западной Европе, и в России, и во всём остальном мире.
Во-первых, условно «левый» политический спектр крайне неоднороден как по своим мировоззренческим и цивилизационным ориентирам, так и по выражаемым социально-классовым интересам и, следовательно, социальной базе. Под одними и теми же красными (или, по меньшей мере, розовыми) знамёнами и с внешне сходной «левой» (коммунистической, социалистической) риторикой выступают сегодня две в корне антагонистические политические силы, два диаметрально противоположных политических течения. С одной стороны, это «старые левые» - антиимпералистические, антиглобалистские (то есть пронациональные), большей частью просоветские, выражающие интересы, прежде всего, трудящихся и, отчасти, национального производственного бизнеса. С другой стороны, это «новые левые» (и их наследники и подельники) - радикально глобалистские (альтерглобалисты), «антитоталитарные» (а потому программно антисоветские), выражающие интересы паразитарного деклассированного люмпенства (профессиональных получателей велфера) и антиобщественных социально деструктивных меньшинств (половых извращенцев, ксеноэтнических и ксенорасовых мигрантов, всевозможных «альтернативно одарённых» дегенератов от искусства и политики). При этом фактически расчеловеченные люмпенские массы, лишённые религиозной, культурной, национально-этнической, сословной и даже половой идентичности, представляют собой «клиентеллу» (в позднеантичном смысле слова) мировой транснациональной финансовой олигархии, и как раз «новые левые» политически оформляют смычку этих двух сил.
Мы предсказывали неминуемость тотального и совершенно антагонистического разрыва между «старыми левыми» и «новыми левыми», поскольку эти два движения абсолютно непримиримы в плане политических целей и выражают интересы антогонистически враждебных социально-классовых сил. В то же время, так называемые «ультраправые» (европейские националисты, традиционалисты, евроскептики), выражающие интересы трудящихся и национального производственного капитала, являются естественными союзниками для «старых левых» по общему единому антиглобалистскому и антинеолиберальному фронту. Между «старыми левыми» и ультраправыми при всех их различиях нет объективных (ни в смысле выражаемых ими социально-классовых интересов, ни в смысле глобальных стратегических целей и мировоззренческих ценностей и ориентиров) оснований для антагонизма. Союз между ними совершенно естественен, и препятствуют заключению этого союза лишь взаимные предрассудки, привычка ставить внешнюю «брендовую» политическую форму выше реального социально-классового содержания и политтехнологические ухищрения правящих элит.
Ещё в 2005 году в связи с первыми масштабными мигрантскими волнениями в Европе мы отмечали: «Положительное разрешение ситуации может быть только одним: качественное переформатирование политического пространства Европы и самого линейного стереотипа деления на «правых» и «левых». Единственный выход - это сложение тех двух половинок адекватного понимания ситуации, одной из которых обладают ультралевые, а другой - ультраправые. Необходим на первый взгляд немыслимый союз коммунистов, националистов и христиан. И не просто тактический союз против общего врага, а создание единой, целостной политической платформы, ключевыми положениями которой будет национально-культурная идентичность и программа сохранения этой идентичности через ликвидацию капиталистических отношений. Не застенчивое сглаживание их в духе социал-демократии, и не прикрытие фиговым листком националистической идеологии в классово и социально разобщённом обществе, а именно ликвидация в самом корне - путём ликвидации частной собственности на средства производства» (С.А. Строев «Французский синдром»).
(Интересны данные опросов во Франции, где в случае выхода во второй тур президентских выборов Н. Саркози от «умеренно правых» и М. Ле Пен от «крайне правых» приверженцы левоцентристской Социалистической партии будут голосовать в подавляющем большинстве за Саркози, но сторонники более радикального Левого фронта уже делятся практически поровну. Это свидетельствует о том, что «лево-правые» предрассудки даже в европейской среде постепенно слабеют. - Ред.)
Во-вторых, во всех наших обзорах за предыдущие годы мы подчёркивали, что именно такой потенциальный союз ультраправых и «старых левых» мог бы стать идеальным союзником для национальной России, своего рода мировой политической сетью и международным проводником её влияния, подобным тому, чем был Коминтерн для раннего СССР или мировой «либеральный интернационал» для США. В частности, в обзорах за 2009-2013 годы мы последовательно проводили мысль о том, что ультраправые, националистические партии Европы («Фронт Националь» во Франции, НДПГ в Германии, Сербская радикальная партия в Сербии и в Республике Сербской, «Перуссуомалайсет» в Финляндии, «Йоббик» в Венгрии, «Хриси Авги» в Греции, Словацкая национальная партия в Словакии, Рабочая партия социальной справедливости в Чехии и т.д.) выступают последовательными противниками глобализации, американской экспансии и НАТО, а потому с точки зрения русских национальных интересов их не только не следует опасаться, но и всякий их успех следует приветствовать и всеми имеющимися средствами поддерживать. В то же самое время, «старые левые» (коммунисты, социалисты, в отдельных случаях - даже социал-демократы), не скатившиеся на позиции маргиналократии, защиты меньшинств и «левого глобализма», зачастую также выступают в качестве национальных, антиглобалистских и потенциально русофильских и пророссийских сил. Таковы, например, Коммунистическая партия Чехии и Моравии, Коммунистическая партия Греции, Партия «Курс - социальная демократия» в Словакии, Прогрессивная социалистическая партия Украины, Германская коммунистическая партия, некоторые течения внутри германской партии «Левые».
Политический альянс между классическими («старыми») левыми и ультраправыми для Западной Европы в силу устоявшихся и глубоко укоренённых в сознании клише кажется невозможным, однако с точки зрения анализа реальных социальных сил и их интересов он был бы логичным и естественным. Для нас, Русских, заставших героическую Оборону Белого дома 1993 года и Народно-патриотический союз России образца 1996-1999 годов, политический альянс коммунистов-сталинистов, социалистов, националистов, «белых патриотов», православных консерваторов и монархистов-черносотенцев на общей платформе национального патриотизма, защиты единства и суверенитета страны, автаркии, великодержавия, социально ответственной политики и противодействия компрадорскому «неолиберальному» курсу воспринимается как привычный, естественный и само собой разумеющийся (кстати, Русская весна прекрасно показала, что стоит начаться серьёзному политическому движению - и русские коммунисты, националисты и монархисты достаточно легко оставляют политические разногласия и начинают вместе работать во имя общей цели).
В некоторых находившихся достаточно продолжительное время под защитой советского влияния странах Восточной Европы, таких как, например, Чехия, Словакия и Венгрия, такой альянс воспринимается, по крайней мере, как возможный. В Западной Европе, подвергшейся сильному воздействию социально деструктивных концептов глобалистской капиталократии типа «толерантности», мультикультурализма, феминизма, сексуальной революции и т.п., подобного опыта почти что не было с довоенных времён, однако именно отсутствие логичного и естественного сотрудничества столь близких и родственных по своей социальной базе и интересам политических сил (а вовсе не его возникновение) следует считать проявлением власти политтехнологических манипуляций и «сломом социального компаса».
Собственно говоря, именно поэтому с нашей точки зрения как раз совершенно естественно то, что последовательная в своих взглядах немецкая социалистка Сара Вагенкнехт из коммунистического течения в партии «Левые», произнесшая свою знаменитую пламенную речь в Бундестаге 4 июня 2014 года, по меньшей мере в вопросе отношения к России, оказалась на одной стороне не только с Марин Ле Пен, но и с гораздо более радикальными европейскими националистами из «Европейского действия» и ARMINIUS-Bund. Это логично, и для нас в этом нет ничего удивительного. Мы много лет писали о том, что и подлинные, народные, не мутировавшие в толерастов европейские «старые левые», и подлинные, нелиберальные, национально и антиглобалистски ориентированные европейские «правые» в большинстве своём являются естественными нашими союзниками. Если кому-то и удалось нас приятно удивить - так это полякам: было действительно отрадной неожиданностью узнать, что и среди польских националистов существуют свои откровенно русофильские течения. В этом плане опять-таки стоит отметить, что ложная этническая и политическая самоидентификация украинских ультраправых ставит их в несколько нелепое положение: отрекаясь от своего единства с остальными Русскими и выбирая для себя западноевропейскую идентичность, они сталкиваются с тем, что в самой Европе ультраправые, по большей части, как раз настроены прорусски и пророссийски, а последовательно антирусской силой выступают глобалисты-мультикультуралисты, которые украинских ультраправых могут, конечно, прагматически использовать как расходный материал, но в конечном счёте непременно сольют в силу принципиальной несовместимости целей, ценностей и долгосрочных интересов.
Всё это было бы прекрасно, но проблема в том, что европейские русофилы не отдают себе отчёта в том, что РФ является не Россией, а квазигосударственной оккупационной администрацией на территории России, и что составляющие её структуру криминально-чиновничьи кланы полностью зависимы от решений транснациональных мировых элит и им послушны. Поэтому, принимая РФ за Россию и пытаясь выстраивать доверительные партнёрские отношения с национал-предательским РФ-овским режимом, европейские русофилы (и «правые» и «левые») просто обречены быть этим режимом рано или поздно преданы и сданы - как преданы и сданы пророссийские повстанцы на Украине, как предано и сдано русское население в самой РФ, особенно в её «национально-титульных» регионах, как преданы и сданы все союзные России государства, начиная с Сербии и заканчивая Ливией.
И опять-таки беда в том, что ныне поддержавшие РФ активисты во всём мире потом будут считать, что их предала Россия и Русские, хотя предаст их действующая от лица «России» русофобская шайка компрадоров, воров, коррупционеров и изменников Родине во главе с бывшим помощником Собчака и преемником-назначенцем Ельцина. Соответственно, очень велика угроза того, нынешний «право-левый» парад русофильских сил в Европе без понимания ими русофобской и антинациональной сущности РФ окажется фальстартом и приведёт лишь к глубокому разочарованию и превращению многих естественно русофильских политических сил в силы русофобские, считающие себя преданными и обманутыми Россией и Русскими.
Вообще говоря, глядя на действия путинского режима, невозможно не вспомнить соответствующий отрывок из замечательного сатирического романа Евгения Лукина: «Надо тебе, скажем, споить народ… Ну и объяви борьбу с алкоголизмом… Надо расшатать дисциплину - объяви борьбу за её укрепление». Вот, к примеру, в прошедшем 2014 году Путин и его клевреты в очередной раз принялись декларировать концепцию Русского мира. Уже состоявшийся итог: на Украине взращена настоящая и глубокая ненависть к России, Белоруссия заметно дистанцировалась от РФ.
Впрочем, представление о Путине как о своего рода Анти-Мидасе давно уже стало общим местом, и этот образ вряд ли требует дальнейшего раскрытия.
Полный текст: «Итоги 2014. СОБЫТИЯ НА УКРАИНЕ: война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила»
http://irkutsk-kprf.ru/%D1%81-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B2-%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D0%B1%D1%8B%D0%BB-%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80/
Основная когнитивная проблема в ситуации вокруг украинского кризиса состоит в том, что практически все стороны в той или иной мере отождествляют РФ с Россией. Более того, зачастую заявления и действия руководства РФ определяются как действия и заявления России. Иными словами, даже не ставится вопрос о том, насколько руководство РФ не то что действует в интересах России, а хотя бы на уровне намерений этими интересами руководствуется. Тем самым, вся антирусская, антироссийская политика РФ трактуется как якобы «ошибки и просчёты», в то время как на самом деле ни к ошибкам, ни к просчётам она не имеет ни малейшего отношения, а является прямым и логичным следствием коренного несовпадения русских интересов с интересами составляющих квазигосударственный аппарат РФ кланов и частных лиц. Если эта нелепая ошибка допускается подавляющим большинством политически активных граждан самой же РФ (причём, как патриотов, так и антипатриотов), то нет ничего удивительного в том, что ту же ошибку совершают внешние по отношению к России политические фигуры.
Иными словами, в поддержку антирусского и русофобского квазигосударства РФ в мире выступили те политические силы, которые в наибольшей степени являются по своим интересам, мировоззрению и ориентации русофильскими и пророссийскими. 2014 год, хотя и трагически парадоксальным образом, но с точностью лакмусовой бумажки проявил спектр этих политических сил. Для многих «аналитиков», привыкших мыслить шаблонами линейной конструкции «ультраправые-правые-центристы-левые-ультралевые», проявленный спектр потенциальных союзников и потенциальных врагов России оказался совершенно неожиданным и непонятным, вызвал глубокий когнитивный диссонанс и попытки объяснить происходящее «утратой мировоззренческих ориентиров», «сломом политического компаса», торжеством политтехнологий над политикой, и прочим «полным постмодерном». Для нас же результат этого своего рода смотра, напротив, оказался более чем предсказуемым. Начиная, по меньшей мере, с 2005 года мы обосновывали, отстаивали и доказывали два фундаментальных тезиса, необходимых для адекватного понимания политического расклада и в Западной Европе, и в России, и во всём остальном мире.
Во-первых, условно «левый» политический спектр крайне неоднороден как по своим мировоззренческим и цивилизационным ориентирам, так и по выражаемым социально-классовым интересам и, следовательно, социальной базе. Под одними и теми же красными (или, по меньшей мере, розовыми) знамёнами и с внешне сходной «левой» (коммунистической, социалистической) риторикой выступают сегодня две в корне антагонистические политические силы, два диаметрально противоположных политических течения. С одной стороны, это «старые левые» - антиимпералистические, антиглобалистские (то есть пронациональные), большей частью просоветские, выражающие интересы, прежде всего, трудящихся и, отчасти, национального производственного бизнеса. С другой стороны, это «новые левые» (и их наследники и подельники) - радикально глобалистские (альтерглобалисты), «антитоталитарные» (а потому программно антисоветские), выражающие интересы паразитарного деклассированного люмпенства (профессиональных получателей велфера) и антиобщественных социально деструктивных меньшинств (половых извращенцев, ксеноэтнических и ксенорасовых мигрантов, всевозможных «альтернативно одарённых» дегенератов от искусства и политики). При этом фактически расчеловеченные люмпенские массы, лишённые религиозной, культурной, национально-этнической, сословной и даже половой идентичности, представляют собой «клиентеллу» (в позднеантичном смысле слова) мировой транснациональной финансовой олигархии, и как раз «новые левые» политически оформляют смычку этих двух сил.
Мы предсказывали неминуемость тотального и совершенно антагонистического разрыва между «старыми левыми» и «новыми левыми», поскольку эти два движения абсолютно непримиримы в плане политических целей и выражают интересы антогонистически враждебных социально-классовых сил. В то же время, так называемые «ультраправые» (европейские националисты, традиционалисты, евроскептики), выражающие интересы трудящихся и национального производственного капитала, являются естественными союзниками для «старых левых» по общему единому антиглобалистскому и антинеолиберальному фронту. Между «старыми левыми» и ультраправыми при всех их различиях нет объективных (ни в смысле выражаемых ими социально-классовых интересов, ни в смысле глобальных стратегических целей и мировоззренческих ценностей и ориентиров) оснований для антагонизма. Союз между ними совершенно естественен, и препятствуют заключению этого союза лишь взаимные предрассудки, привычка ставить внешнюю «брендовую» политическую форму выше реального социально-классового содержания и политтехнологические ухищрения правящих элит.
Ещё в 2005 году в связи с первыми масштабными мигрантскими волнениями в Европе мы отмечали: «Положительное разрешение ситуации может быть только одним: качественное переформатирование политического пространства Европы и самого линейного стереотипа деления на «правых» и «левых». Единственный выход - это сложение тех двух половинок адекватного понимания ситуации, одной из которых обладают ультралевые, а другой - ультраправые. Необходим на первый взгляд немыслимый союз коммунистов, националистов и христиан. И не просто тактический союз против общего врага, а создание единой, целостной политической платформы, ключевыми положениями которой будет национально-культурная идентичность и программа сохранения этой идентичности через ликвидацию капиталистических отношений. Не застенчивое сглаживание их в духе социал-демократии, и не прикрытие фиговым листком националистической идеологии в классово и социально разобщённом обществе, а именно ликвидация в самом корне - путём ликвидации частной собственности на средства производства» (С.А. Строев «Французский синдром»).
(Интересны данные опросов во Франции, где в случае выхода во второй тур президентских выборов Н. Саркози от «умеренно правых» и М. Ле Пен от «крайне правых» приверженцы левоцентристской Социалистической партии будут голосовать в подавляющем большинстве за Саркози, но сторонники более радикального Левого фронта уже делятся практически поровну. Это свидетельствует о том, что «лево-правые» предрассудки даже в европейской среде постепенно слабеют. - Ред.)
Во-вторых, во всех наших обзорах за предыдущие годы мы подчёркивали, что именно такой потенциальный союз ультраправых и «старых левых» мог бы стать идеальным союзником для национальной России, своего рода мировой политической сетью и международным проводником её влияния, подобным тому, чем был Коминтерн для раннего СССР или мировой «либеральный интернационал» для США. В частности, в обзорах за 2009-2013 годы мы последовательно проводили мысль о том, что ультраправые, националистические партии Европы («Фронт Националь» во Франции, НДПГ в Германии, Сербская радикальная партия в Сербии и в Республике Сербской, «Перуссуомалайсет» в Финляндии, «Йоббик» в Венгрии, «Хриси Авги» в Греции, Словацкая национальная партия в Словакии, Рабочая партия социальной справедливости в Чехии и т.д.) выступают последовательными противниками глобализации, американской экспансии и НАТО, а потому с точки зрения русских национальных интересов их не только не следует опасаться, но и всякий их успех следует приветствовать и всеми имеющимися средствами поддерживать. В то же самое время, «старые левые» (коммунисты, социалисты, в отдельных случаях - даже социал-демократы), не скатившиеся на позиции маргиналократии, защиты меньшинств и «левого глобализма», зачастую также выступают в качестве национальных, антиглобалистских и потенциально русофильских и пророссийских сил. Таковы, например, Коммунистическая партия Чехии и Моравии, Коммунистическая партия Греции, Партия «Курс - социальная демократия» в Словакии, Прогрессивная социалистическая партия Украины, Германская коммунистическая партия, некоторые течения внутри германской партии «Левые».
Политический альянс между классическими («старыми») левыми и ультраправыми для Западной Европы в силу устоявшихся и глубоко укоренённых в сознании клише кажется невозможным, однако с точки зрения анализа реальных социальных сил и их интересов он был бы логичным и естественным. Для нас, Русских, заставших героическую Оборону Белого дома 1993 года и Народно-патриотический союз России образца 1996-1999 годов, политический альянс коммунистов-сталинистов, социалистов, националистов, «белых патриотов», православных консерваторов и монархистов-черносотенцев на общей платформе национального патриотизма, защиты единства и суверенитета страны, автаркии, великодержавия, социально ответственной политики и противодействия компрадорскому «неолиберальному» курсу воспринимается как привычный, естественный и само собой разумеющийся (кстати, Русская весна прекрасно показала, что стоит начаться серьёзному политическому движению - и русские коммунисты, националисты и монархисты достаточно легко оставляют политические разногласия и начинают вместе работать во имя общей цели).
В некоторых находившихся достаточно продолжительное время под защитой советского влияния странах Восточной Европы, таких как, например, Чехия, Словакия и Венгрия, такой альянс воспринимается, по крайней мере, как возможный. В Западной Европе, подвергшейся сильному воздействию социально деструктивных концептов глобалистской капиталократии типа «толерантности», мультикультурализма, феминизма, сексуальной революции и т.п., подобного опыта почти что не было с довоенных времён, однако именно отсутствие логичного и естественного сотрудничества столь близких и родственных по своей социальной базе и интересам политических сил (а вовсе не его возникновение) следует считать проявлением власти политтехнологических манипуляций и «сломом социального компаса».
Собственно говоря, именно поэтому с нашей точки зрения как раз совершенно естественно то, что последовательная в своих взглядах немецкая социалистка Сара Вагенкнехт из коммунистического течения в партии «Левые», произнесшая свою знаменитую пламенную речь в Бундестаге 4 июня 2014 года, по меньшей мере в вопросе отношения к России, оказалась на одной стороне не только с Марин Ле Пен, но и с гораздо более радикальными европейскими националистами из «Европейского действия» и ARMINIUS-Bund. Это логично, и для нас в этом нет ничего удивительного. Мы много лет писали о том, что и подлинные, народные, не мутировавшие в толерастов европейские «старые левые», и подлинные, нелиберальные, национально и антиглобалистски ориентированные европейские «правые» в большинстве своём являются естественными нашими союзниками. Если кому-то и удалось нас приятно удивить - так это полякам: было действительно отрадной неожиданностью узнать, что и среди польских националистов существуют свои откровенно русофильские течения. В этом плане опять-таки стоит отметить, что ложная этническая и политическая самоидентификация украинских ультраправых ставит их в несколько нелепое положение: отрекаясь от своего единства с остальными Русскими и выбирая для себя западноевропейскую идентичность, они сталкиваются с тем, что в самой Европе ультраправые, по большей части, как раз настроены прорусски и пророссийски, а последовательно антирусской силой выступают глобалисты-мультикультуралисты, которые украинских ультраправых могут, конечно, прагматически использовать как расходный материал, но в конечном счёте непременно сольют в силу принципиальной несовместимости целей, ценностей и долгосрочных интересов.
Всё это было бы прекрасно, но проблема в том, что европейские русофилы не отдают себе отчёта в том, что РФ является не Россией, а квазигосударственной оккупационной администрацией на территории России, и что составляющие её структуру криминально-чиновничьи кланы полностью зависимы от решений транснациональных мировых элит и им послушны. Поэтому, принимая РФ за Россию и пытаясь выстраивать доверительные партнёрские отношения с национал-предательским РФ-овским режимом, европейские русофилы (и «правые» и «левые») просто обречены быть этим режимом рано или поздно преданы и сданы - как преданы и сданы пророссийские повстанцы на Украине, как предано и сдано русское население в самой РФ, особенно в её «национально-титульных» регионах, как преданы и сданы все союзные России государства, начиная с Сербии и заканчивая Ливией.
И опять-таки беда в том, что ныне поддержавшие РФ активисты во всём мире потом будут считать, что их предала Россия и Русские, хотя предаст их действующая от лица «России» русофобская шайка компрадоров, воров, коррупционеров и изменников Родине во главе с бывшим помощником Собчака и преемником-назначенцем Ельцина. Соответственно, очень велика угроза того, нынешний «право-левый» парад русофильских сил в Европе без понимания ими русофобской и антинациональной сущности РФ окажется фальстартом и приведёт лишь к глубокому разочарованию и превращению многих естественно русофильских политических сил в силы русофобские, считающие себя преданными и обманутыми Россией и Русскими.
Вообще говоря, глядя на действия путинского режима, невозможно не вспомнить соответствующий отрывок из замечательного сатирического романа Евгения Лукина: «Надо тебе, скажем, споить народ… Ну и объяви борьбу с алкоголизмом… Надо расшатать дисциплину - объяви борьбу за её укрепление». Вот, к примеру, в прошедшем 2014 году Путин и его клевреты в очередной раз принялись декларировать концепцию Русского мира. Уже состоявшийся итог: на Украине взращена настоящая и глубокая ненависть к России, Белоруссия заметно дистанцировалась от РФ.
Впрочем, представление о Путине как о своего рода Анти-Мидасе давно уже стало общим местом, и этот образ вряд ли требует дальнейшего раскрытия.
Полный текст: «Итоги 2014. СОБЫТИЯ НА УКРАИНЕ: война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила»
http://irkutsk-kprf.ru/%D1%81-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B2-%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D0%B1%D1%8B%D0%BB-%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80/