Павел Петухов: «Кремлевская пропаганда» - частный случай западной пропаганды
Москва, Октябрь 14 (Новый День - Новый Регион, Софья Метелкина) - Пропаганда России, Украины и Запада внушают населению, что страны находятся в непримиримом противостоянии. Образ президента РФ Владимира Путина крепко связали с Россией, а оппозиция Кремля воспринимается исключительно как либеральная и антироссийская. Как бы ни позиционировал себя гражданин РФ, он остается в рамках заданной системы координат. Такое мнение для NDNews высказал публицист, редактор Иркутского областного сайта КПРФ Павел Петухов в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»
Начнём с того, что противопоставление российской и западной пропаганды не имеет особого смысла. Российская правящая элита - составная часть мировой олигархии, соответственно, и кремлёвская пропаганда - частный случай западной пропаганды. Внешние различия в направленности объясняются тем, что «наша» и «их» пропаганда предназначены для разной аудитории, к которой требуются разные, часто противоположные подходы.
Тем не менее, скажем, в применении к украинским событиям пропагандистские машины работают практически в унисон. Их задача - внушить населению, как в России и на Украине, так и на Западе, что имеет место непримиримое противостояние между Москвой (в лице Путина) и Западом (вместе с находящимся под его покровительством Киевом). И тут неважно, кто объявляется «хорошим», кто «плохим», это зависит от позиции воспринимающего. Важна сама внушаемая картина происходящего: Путин против Запада, и Западу в этой борьбе помогает некая «оппозиция» внутри России, представленная такими именами, как Немцов, Навальный, Макаревич и т.п.
Западная пропаганда, обвиняя во всех грехах «РОССИЮ И ПУТИНА», тем самым подыгрывает кремлёвской пропаганде, ставя знак равенства между страной и конкретным политическим деятелем. Чувство обиды за явно несправедливое отношение к России невольно распространяется и на Путина, который, дескать, тоже страдает от этой обиды. То есть образ страны в сознании накрепко привязывается к образу «национального лидера», он становится как бы её воплощением. Кроме того, замазывается само слово «оппозиция», которое начинает ассоциироваться с прозападными силами.
На практике все действия, предпринятые в ходе кризиса, вели к укреплению обоих режимов - и московского, и киевского. Передача Крыма России не могла произойти без согласия Запада (надо совершенно не представлять себе, что такое Путин, чтобы поверить в то, что он мог решиться на такой радикальный шаг без согласия «старших товарищей»), и «платой» за это стало невмешательство Москвы в дальнейшие украинские события. Ещё в феврале у России была возможность повлиять на их ход, не допустив свержения Януковича. Это можно было сделать, дав ему гарантии поддержки при разгоне «майдана». Но этого сделано не было. Можно было, даже в случае свержения власти Януковича в Киеве, помочь ему закрепиться в Харькове и начать там строить новую государственность. В этом случае у пришедшей к власти в Киеве хунты не было бы никакой легитимности. Но этого тоже сделано не было.
Чем всё это завершилось? Киевский режим потерял Крым, который ему и не был сильно нужен, потерял большую часть Донбасса - то есть наименее лояльные к прозападным силам регионы. Зато сохранил контроль над всей остальной Новороссией - от Одессы до Харькова. Это позволит украинской правящей элите и дальше использовать рознь между украиноязычными и русскоязычными регионами для укрепления своей власти, что делалось уже на протяжении десятка лет. И в то же время доля русскоязычного населения существенно сократилось, что исключит угрозу победы на президентских выборах кандидата, представляющего восточные регионы страны, и позволит сформировать полностью подконтрольный «оранжевый» парламент.
Тем более что и значительная часть русскоязычного населения под влиянием пропаганды перешла на антироссийские позиции, поверив в «русскую агрессию». Общественные настроения в основе своей иррациональны: после перехода Крыма к России в восточных регионах Украины зрела вполне понятная обида на Путина и Россию за то, что они ограничились Крымом и не пошли дальше, защищать от «майдаунов» остальные русскоязычные регионы. Потом эта обида под влиянием СМИ была преобразована в «возмущение агрессией». Из обиженных в лучших чувствах патриотов России, хоть и живущих за её пределами, удалось очень быстро сделать «патриотов Украины». Конечно, далеко не все жители Восточной Украины, даже не большинство, поддались этой пропаганде, но и оставшиеся «русофилы» мыслят в тех же категориях, только с обратным знаком, симпатизируя Путину, который якобы противостоит киевской хунте и поддерживает ополченцев Новороссии.
Разумеется, и в самой России присоединение Крыма и военные действия в Донбассе привели к сплочению населения вокруг власти и лично Путина. Это при том, что никакой реальной помощи Донбассу Россия так и не оказала, даже не признав официально Донецкую и Луганскую республики. Кремль не заинтересован ни в победе ополченцев Новороссии, ни в их быстром и окончательном поражении. Гораздо выгоднее, когда идёт вялотекущая война, на которую можно списывать экономические неурядицы и вокруг которой можно заниматься манипуляциями общественным мнением - в частности, запугивая общество «майданом в Москве». А под этот «майдан» можно пристегнуть всё что угодно, включая действия патриотической оппозиции: уже сейчас некоторыми кругами внедряется мысль, что «майдан» в России, дескать, будет проходить не под либеральными, а под лево-патриотическими лозунгами.
Нечего и говорить, что Киев точно так же, как и Кремль, заинтересован в затягивании боевых действий в Донбассе. Причём по тем же самым причинам: возможность списать на войну экономические проблемы и сплочение населения вокруг мнимой «внешней угрозы». Плюс - уже упомянутый фактор нелояльности населения Донбасса, которое лучше отстранить от участия в украинских выборах, а ещё лучше - изгнать по возможности за её пределы, что сейчас и делается.
Кроме того, длительный конфликт ведёт к усталости от него населения, которое через некоторое время будет готово уже на любой исход, лишь бы «это» прекратилось как можно скорее. Если бы Путин открыто отказал в поддержке Новороссии, скажем, весной или летом, это могло вызвать в России взрыв негодования. Но через какое-то время такого итога можно будет уже не опасаться. То же самое относится и к Украине: если сейчас потеря Донбасса воспринимается болезненно, то через какое-то время все привыкнут к этому, как к факту. Так что реальные перспективы Новороссии будут во многом зависеть от закулисных договорённостей властей Москвы и Киева, а не от общественной активности.
В большинстве случаев мощность пропагандистской машины просто не даёт человеку возможности выйти за рамки предложенной системы координат. Человек может позиционировать себя как «патриот, сторонник Путина» или как «оппозиционер, сторонник Навального»: в обоих случаях он лишь пешка, которой манипулирует система. Конечно, есть и более сложные случаи. Можно быть осознанным противником Путина, патриотом, но всё же верить в предлагаемую картинку («оранжевые либералы против Кремля») и искать в этой картинке «большее или меньшее зло». И уж совсем мало таких, кто понимает, что сама эта картинка есть лишь произведение, созданное пропагандистской машиной олигархии.
Кстати, было бы неправильно сводить все манипуляции сознанием к влиянию телевидения. Интернет, несмотря на отсутствие сколько-нибудь эффективной цензуры, используется для пропаганды не менее успешно. Только здесь она не столь «лобовая», она создаёт иллюзию противоположных точек зрения, но только таких, которые выгодны власти. Например, если «оппозиция», то обязательно либеральная, с антирусскими замашками и поддержкой киевской хунты, если же «патриоты», то непременно пропутинские. Об этом уже шла речь.
Конечно, запретить альтернативные точки зрения в Интернете невозможно. Но их можно «маргинализировать» за счёт массированной пропаганды, ведущейся профессионалами и внедряющей в сознание официальную версию происходящего. Таким образом, вывод можно сделать пессимистический: пропаганда работает эффективно, и пока нет никаких признаков того, что она начнёт давать сбои. В случае серьёзных потрясений, например, острого экономического кризиса, олигархическая элита, скорей всего, найдёт способы перенаправления народного недовольства в нужное русло, как это уже не раз происходило (особенно на Украине).
http://www.newdaynews.ru/propaganda/514920.html
Начнём с того, что противопоставление российской и западной пропаганды не имеет особого смысла. Российская правящая элита - составная часть мировой олигархии, соответственно, и кремлёвская пропаганда - частный случай западной пропаганды. Внешние различия в направленности объясняются тем, что «наша» и «их» пропаганда предназначены для разной аудитории, к которой требуются разные, часто противоположные подходы.
Тем не менее, скажем, в применении к украинским событиям пропагандистские машины работают практически в унисон. Их задача - внушить населению, как в России и на Украине, так и на Западе, что имеет место непримиримое противостояние между Москвой (в лице Путина) и Западом (вместе с находящимся под его покровительством Киевом). И тут неважно, кто объявляется «хорошим», кто «плохим», это зависит от позиции воспринимающего. Важна сама внушаемая картина происходящего: Путин против Запада, и Западу в этой борьбе помогает некая «оппозиция» внутри России, представленная такими именами, как Немцов, Навальный, Макаревич и т.п.
Западная пропаганда, обвиняя во всех грехах «РОССИЮ И ПУТИНА», тем самым подыгрывает кремлёвской пропаганде, ставя знак равенства между страной и конкретным политическим деятелем. Чувство обиды за явно несправедливое отношение к России невольно распространяется и на Путина, который, дескать, тоже страдает от этой обиды. То есть образ страны в сознании накрепко привязывается к образу «национального лидера», он становится как бы её воплощением. Кроме того, замазывается само слово «оппозиция», которое начинает ассоциироваться с прозападными силами.
На практике все действия, предпринятые в ходе кризиса, вели к укреплению обоих режимов - и московского, и киевского. Передача Крыма России не могла произойти без согласия Запада (надо совершенно не представлять себе, что такое Путин, чтобы поверить в то, что он мог решиться на такой радикальный шаг без согласия «старших товарищей»), и «платой» за это стало невмешательство Москвы в дальнейшие украинские события. Ещё в феврале у России была возможность повлиять на их ход, не допустив свержения Януковича. Это можно было сделать, дав ему гарантии поддержки при разгоне «майдана». Но этого сделано не было. Можно было, даже в случае свержения власти Януковича в Киеве, помочь ему закрепиться в Харькове и начать там строить новую государственность. В этом случае у пришедшей к власти в Киеве хунты не было бы никакой легитимности. Но этого тоже сделано не было.
Чем всё это завершилось? Киевский режим потерял Крым, который ему и не был сильно нужен, потерял большую часть Донбасса - то есть наименее лояльные к прозападным силам регионы. Зато сохранил контроль над всей остальной Новороссией - от Одессы до Харькова. Это позволит украинской правящей элите и дальше использовать рознь между украиноязычными и русскоязычными регионами для укрепления своей власти, что делалось уже на протяжении десятка лет. И в то же время доля русскоязычного населения существенно сократилось, что исключит угрозу победы на президентских выборах кандидата, представляющего восточные регионы страны, и позволит сформировать полностью подконтрольный «оранжевый» парламент.
Тем более что и значительная часть русскоязычного населения под влиянием пропаганды перешла на антироссийские позиции, поверив в «русскую агрессию». Общественные настроения в основе своей иррациональны: после перехода Крыма к России в восточных регионах Украины зрела вполне понятная обида на Путина и Россию за то, что они ограничились Крымом и не пошли дальше, защищать от «майдаунов» остальные русскоязычные регионы. Потом эта обида под влиянием СМИ была преобразована в «возмущение агрессией». Из обиженных в лучших чувствах патриотов России, хоть и живущих за её пределами, удалось очень быстро сделать «патриотов Украины». Конечно, далеко не все жители Восточной Украины, даже не большинство, поддались этой пропаганде, но и оставшиеся «русофилы» мыслят в тех же категориях, только с обратным знаком, симпатизируя Путину, который якобы противостоит киевской хунте и поддерживает ополченцев Новороссии.
Разумеется, и в самой России присоединение Крыма и военные действия в Донбассе привели к сплочению населения вокруг власти и лично Путина. Это при том, что никакой реальной помощи Донбассу Россия так и не оказала, даже не признав официально Донецкую и Луганскую республики. Кремль не заинтересован ни в победе ополченцев Новороссии, ни в их быстром и окончательном поражении. Гораздо выгоднее, когда идёт вялотекущая война, на которую можно списывать экономические неурядицы и вокруг которой можно заниматься манипуляциями общественным мнением - в частности, запугивая общество «майданом в Москве». А под этот «майдан» можно пристегнуть всё что угодно, включая действия патриотической оппозиции: уже сейчас некоторыми кругами внедряется мысль, что «майдан» в России, дескать, будет проходить не под либеральными, а под лево-патриотическими лозунгами.
Нечего и говорить, что Киев точно так же, как и Кремль, заинтересован в затягивании боевых действий в Донбассе. Причём по тем же самым причинам: возможность списать на войну экономические проблемы и сплочение населения вокруг мнимой «внешней угрозы». Плюс - уже упомянутый фактор нелояльности населения Донбасса, которое лучше отстранить от участия в украинских выборах, а ещё лучше - изгнать по возможности за её пределы, что сейчас и делается.
Кроме того, длительный конфликт ведёт к усталости от него населения, которое через некоторое время будет готово уже на любой исход, лишь бы «это» прекратилось как можно скорее. Если бы Путин открыто отказал в поддержке Новороссии, скажем, весной или летом, это могло вызвать в России взрыв негодования. Но через какое-то время такого итога можно будет уже не опасаться. То же самое относится и к Украине: если сейчас потеря Донбасса воспринимается болезненно, то через какое-то время все привыкнут к этому, как к факту. Так что реальные перспективы Новороссии будут во многом зависеть от закулисных договорённостей властей Москвы и Киева, а не от общественной активности.
В большинстве случаев мощность пропагандистской машины просто не даёт человеку возможности выйти за рамки предложенной системы координат. Человек может позиционировать себя как «патриот, сторонник Путина» или как «оппозиционер, сторонник Навального»: в обоих случаях он лишь пешка, которой манипулирует система. Конечно, есть и более сложные случаи. Можно быть осознанным противником Путина, патриотом, но всё же верить в предлагаемую картинку («оранжевые либералы против Кремля») и искать в этой картинке «большее или меньшее зло». И уж совсем мало таких, кто понимает, что сама эта картинка есть лишь произведение, созданное пропагандистской машиной олигархии.
Кстати, было бы неправильно сводить все манипуляции сознанием к влиянию телевидения. Интернет, несмотря на отсутствие сколько-нибудь эффективной цензуры, используется для пропаганды не менее успешно. Только здесь она не столь «лобовая», она создаёт иллюзию противоположных точек зрения, но только таких, которые выгодны власти. Например, если «оппозиция», то обязательно либеральная, с антирусскими замашками и поддержкой киевской хунты, если же «патриоты», то непременно пропутинские. Об этом уже шла речь.
Конечно, запретить альтернативные точки зрения в Интернете невозможно. Но их можно «маргинализировать» за счёт массированной пропаганды, ведущейся профессионалами и внедряющей в сознание официальную версию происходящего. Таким образом, вывод можно сделать пессимистический: пропаганда работает эффективно, и пока нет никаких признаков того, что она начнёт давать сбои. В случае серьёзных потрясений, например, острого экономического кризиса, олигархическая элита, скорей всего, найдёт способы перенаправления народного недовольства в нужное русло, как это уже не раз происходило (особенно на Украине).
http://www.newdaynews.ru/propaganda/514920.html