(Untitled)

[pavel_petukhov]

Опрос: http://motimatik.livejournal.com/54466.htmlRead more... )

Comments

[lroksy]

Павел, Вы максималист 8) Очень много "жесткого нет"

[pavel_petukhov]

Да нет, я как раз умеренный. Я ж не виноват, что общественное мнение настроено экстремистски? Вот на его фоне я и кажусь "максималистом"...))

[doktor_shon]

>Я ж не виноват, что общественное мнение настроено экстремистски

"Если реальность не соответствует моей логике, тем хуже для реальности" (c)Гегель

[pavel_petukhov]

Не реальность как таковая, а временное состояние общественного мнения. Уже завтра оно может измениться.

[__temnota__]

50% вопросов, где Ваше "нет", у меня "да"))

[pavel_petukhov]

Догадываюсь. Собственно, я заимствовал опрос у fial_, с ним соотношение примерно такое же, если не хуже...

[petalum]

почти все совпало, кроме:

9. Нужно ли разрешать аборты?
да. женщина самостоятельно решает вопросы состояния своего здоровья. в этом вопросе вообще надо заниматься пропагандой семьи и детства, а не запрещением. был в 1946 г. печальный опыт

10. Разрешать ли свободное ношение оружия?
нет. иначе каждый начнет устраивать свой порядок, и зачем нам тогда государство?

14. Нужна ли всеобщая воинская повинность?
Нет.

17. Должна ли медицина быть бесплатной?
Нет только. Но бесплатная часть долджна быть существенно более расширенной, чем сейчас.

Примечания:
16. Нужны ли, вообще, государственные детские дома?
да. наравне с семейными детскими домами

[pavel_petukhov]

По абортам. Я всё же исхожу из того, что эмбрион - это уже человек, и аборт, соответственно, убийство. Допустим только если существует угроза жизни матери.

По оружию. У бандитов оружие и так есть, почему бы ему не быть и у честных людей. Хотя понятно, что тут всё не так просто, в нынешнем состоянии это вызовет всплеск "бытовухи". Но постепенно люди привыкнут отвечать за свои действия...

По воинской повинности я вообще считаю, что не вправе высказывать своё мнение, ибо в армии не служил и даже на военной кафедре не занимался (зрение не позволяет). Так что промолчу.

Детские дома - понятно, что и семейные должны быть тоже.

Я, вообще, думал, что бОльшую дискуссию вызовет эвтаназия... В этом пункте, значит, согласна?

[petalum]

аборт по медицинским показаниям (угроза жизни матери, неправильное формирование плода, угроза выкидыша и пр. ) - это было разрешено всегда. в вопросе имелся ввиду аборт по желанию матери. Так вот, воспитывать ребенка одной, без средств к существованию - решится не каждая мать. Работы для кормящей матери у нас нет, в ипотеку или недорогую аренду тебе жилье не даст, поэтому аборт чаще всего определеяется экономическими показателями

[doktor_shon]

>А кто знает, может через 1 год изобретут нужное лекарство
Ну а смерть мозга? Поможет разве что второе пришествие Христа. А еще бывает такая штука - вегетативное состояние. У нас в реанимации регулярно такие больные бывают. Человек становится овощем при этом. Описано п_я_т_ь случаев, когда из этого состояния выходили.

[mal4ikoduvan4ik]

2. а одинокие гомосексуалисты имеют право усыновлять детей? а женатые/замужние гомосексуалисты имеют право усыновлять детей?
9. прямой запрет на аборты - рост смертельных исходов от абортов подпольных
14. Нужна армия профессионалов

[pavel_petukhov]

2. Никакие не имеют.

9. Да. А запрет на легальные убийства - рост числа убийств нелегальных.

[mal4ikoduvan4ik]

2. В паспорте пока не ставят отметку о сексуальной ориентации. Как же их идентифицировать?
Некоторые категории гомосексуальных пар имеют детей на вполне законных основаниях, какой смысл в подобной дискриминации?

9. Речь в данном случае идет о том, что при аборте в мед. учреждении мать остается жива и здорова. В случае же подпольного аборта, в этом нет никаких гарантий.

[doktor_shon]

>гомосексуальных пар имеют детей
Интересный, кстати, вопрос. С одной стороны, гомосексуализм - это вариант здорового сексуального поведения, так что почему бы не разрешить. С другой - а как это отразится на личности ребенка?
Я долгое время высказывался против такого разрешения - именно исходя из того, что ребенок может пострадать. Но как-то раз мне привели такой совершенно убойный контраргумент: а что хуже для ребенка: гомосексуальная семья или вообще отсутствие семьи, т.е., детдом (или даже - улица, образ жизни малолетнего бомжа)?
Я не нашел, что возразить и изменил свое мнение после этого разговора на противоположное .

[e_baranovsky]

Все-таки по п.3-нет, по п.14-да плюс всеобщая готовность к защите Отечества с оружием в руках, что-то типа советского ГТО, только более милитаризированное, так наверное правильнее. Вообще, на тему военизированности населения есть хорошая статья у Егора Холмогорова.

[mal4ikoduvan4ik]

п. 14 что за бред? От кого хотите Родину защищать? Неужели вы думаете, что при военном столкновении битву выиграют партизаны с обрезами?

[pavel_petukhov]

Выиграть не выиграют (сами по себе), но определённую роль сыграют. Как, собственно, всегда и было.

[mal4ikoduvan4ik]

да, так было в доядерную эпоху. Стоило сбросить одну бомбу и все воинственные, вооруженные до зубов самураи запросили мира.