LCT РПК (часть 1)
Приобретенный в декабре 2010 года LCT РПК я "строил" полтора года. Писал параллельно заметки, из которых со временем доолжен был получиться обзор. Результат постройки пулемета настолько меня удовлетворил, что идея написать полноценный обзор возобладала даже над здравым смыслом. Подсчитав на досуге вложения в мой новый пулемет, я понял, что метод проб и ошибок хоть и верен с точки зрения достижения необходимого результата, но по времени и финансовым затратам он не рентабелен.
К счастью, производители запасных и кастомных частей из КНР наконец-то освоили выпуск ряда деталей внутреннего тюнинга с весьма интересным ценником. Именно поэтому оба моих последних проекта (CYMA MP5k и SRC MP5A4) по затратам на сами изделия, их тюнинг, аксессуары к ним и прочее вряд ли превысят в общей сложности 25000 рублей, что само по себе очень мало. И это с учетом замены штатного гирбокса в SRC MP5A4 на алюминиевый!
Подумав, я решил не писать обзор про РПК, а лишь свести воедино заметки. Думаю, это даст последователям постройки мощных и надежных airsoft-клонов РПК не просто скопировать готовые решения, а немного подумать над их внедрением в конструкцию.
Заметок набралось много, поэтому, думаю, уложусь части в 4, не меньше (у ЖЖ есть ограничение по объему каждой новой записи).
Вот так LCT РПК выглядит сейчас:
Итак, начнем по порядку.
Преимущества М249 в поле (и то только в версии с «постоянным» прикладом Мк2) заключаются лишь в возможности использования более емкой батареи без уродования внешнего вида оружия всякими батарейными чехлами. Внутренняя полость приклада Мк2 намного больше таковой у РПК.
Есть еще и другие преимущества у серии М249, к коим можно отнести возможность быстрой замены пружины и легкий доступ к резинке хоп-апа для ее замены. Однако за 2 года эксплуатации СА249 Мк2 я ни разу не менял пружину компрессора с целью варьировать начальную скорость шара. Возможность замены резинки - тоже сомнительное преимущество, так как оружие нужно готовить до игры, а не пытаться ремонтировать на самой игре. Поэтому эти два преимущества лично для меня не существенны.
Недостатков же в поле серия М249 имеет для меня оказалось куда больше, чем достоинств. К главным из них я отношу незащищенность канала подачи шаров из электробункера и массо-габаритные характеристики пулемета. Безусловно, в реальной жизни боевой М249 выигрывает у боевого РПК по огневой мощи и возможности длительного ведения огня за счет наличия сменного ствола. Однако в условиях страйкбола нагрева ствола как такового не существует, следовательно, эта возможность не востребована. Так же не востребован достаточно крупный и массивный корпус, предназначенный для оружия, стреляющего с открытого затвора, сопротивления отдаче и лучшего теплообмена. Много раз в руках игроков я видел «урезанные» 249-ые пулеметы, с которых было снято все, что не влияло на стрельбу с рук. Оно и понятно - передвигаться с оружием массой под 8 кг трудновато, а с учетом большого количества выступающих частей и вовсе сложно. Но куда сложнее с таким пулеметом бегать по пересеченной местности. Часто залог победы складывается из возможностей мобильности команды. Быстрые марш-броски во фланг или в тыл врага, игра на опережение и т.д. в определенных вариантах сценария могут положительно сказаться на итогах боя.
Если же говорить о стационарном использовании пулемета, то тут уже нет особо никакой разницы, кроме доставки оружия на огневую точку. Но я не любитель засад и пользуюсь ими лишь в случаях крайней необходимости. Подвижная охота увлекает меня куда больше.
Нелюбимый многими приклад РПК из-за малой длины не слишком удобен для ведения прицельного огня стоя и сидя, однако для быстрого вскидывания оружия и прицеливания мне он нравится больше длинного приклада М249 Мк2. Особенно в лесу, где более важна мобильность оружия. Отсутствие выступающих частей, вес, баланс, удобство ношения и возможность использования обычных автоматных магазинов вместо электробункера во время марш-броска - тоже большой плюс. В 249-ой серии от СА так же сохранена возможность использования штатных магазинов от М16, однако магазин располагается сбоку крайне неудобно, а у снятого электробункера сильно уязвима болтающаяся на пружинном шланге подающая шары часть.
И эстетика. Без нее жить как то грустно. Если 5-7 лет назад выбор стоял между пластиком и не важно каким металлом, то сегодня выбор стоит уже между сталью и этим самым металлом. Само собой, если огнестрельный аналог стальной, хочется, чтобы и эйрсофт-реплика соответствовала. Понятно, что сталь огнестрельного пулемета и страйкбольного объединяет лишь название и бодрое прилипание магнита, а все остальные характеристики сильно разнятся, но для меня даже такая оксидированная сталь внешнего ствола куда приятнее анодированного алюминия или крашеного силумина. Со временем сталь РПК приобретет очень красивые и антуражные потертости, в то время как алюминий обзаведется предательскими царапинами, а силумин отшелушиванием краски. При этом в случае износа поверхностей стального ствола он будет похож на прародителя, а в случае износа ствола из алюминия и силумина он будет максимум смахивать на побитую жизнью лыжную палку времен советского детства. То же касается и других внешних частей оружия.
Помимо эстетического вопроса, важен и материальный. Стоимость оригинального целика для РПК, оригинальных сошек и шомпола составила 800, 1500 и 150 рублей соответственно. Неспешный поиск деталей занял пару дней. Затрудняюсь даже предположить, сколько времени и средств придется угробить на поиск оригинальных сошек от 249-ой серии. И то не ясно до конца, встанут ли крепкие стальные родные сошки взамен имеющихся с хлипким силуминовым основанием. На своем СА249 я заменил узел крепления сошек на стальной производства СА, но мягкость стали так же не позволяла в случае необходимости использовать сошки «в хвост и гриву». А снять их мне не позволял все тот же фактор желания аутентичности - так и приходилось бегать с лишними 400 граммами. Оригинальные детали с РПК четко встали на места в моем LCT. Так что эстетическое удовлетворение стоило совсем малых затрат. Это безусловный плюс.
Читая об изложенных выше преимуществах РПК от LCT можно сделать ошибочный вывод, что он идеален. Это далеко не так. Спустя некоторое время после покупки реплики чувство прекрасного начинает сталкиваться с косяками модели как таковой. Ствольная коробка, ствол, сошки, фанерная фурнитура - глаз не отвести. На мой взгляд, самая реалистичная реплика. Но детали огорчают. Первое, что бросается в глаза - корявая планка от АК с литерой «N» вместо «П». Поначалу это удивляет, особенно при наличии у LCT прицельной планки, копирующей планку РПК, т.е. размеченную до 1000 м и имеющую боковые поправки. Однако продолжая детально изучать пулемет, приходишь к выводу, что на планке банально сэкономили несколько долларов. Понимание происходящего приходит после изучения газоотводной камеры. Она от АКМ/АКМС. Т.е. имеет прилив под штык-нож, а внешний диаметр ее муфты меньше, чем у РПК, в котором ствол имеет более толстые стенки. Поскольку для газоотводной камеры от АКМ/АКМС пришлось делать проточку на стволе, производитель решил экономить дальше - внешний ствол пулемета состоит из 2 частей. В этом, конечно, нет ничего криминального, ведь у бывшего моего СА249 ствол так же состоял из 2 половинок. Но там они были на резьбе, а здесь на двух невыразительных винтах, головки которых, кстати, тоже не способствуют антуражу реплики. Кто мешал сделать газоотводную камеру аналогичной РПК? Ведь с ней можно было бы изготовить цельный внешний ствол. Снова экономия нескольких долларов на мелочах? Но если целик, допустим, можно купить отдельно, то как быть с газоотводной камерой? На фоне этих нюансов короткий обрезок шомпола с геометрией под канал ствола 5,45 мм вместо 7,62 мм кажется незначительным.
Великолепные сошки РПК от LCT портят сразу две вещи: прямые «ноги» сошек и мягкость стали, из которой они изготовлены. Сошки от огнестрельного РПК имеют изогнутые дугой навстречу друг другу опоры, чтобы при закрытой пружинной защелке в сложенном состоянии они не двигались относительно друг друга и плотно сжимались на шомполе. Изначально на моем РПК сошки не фиксировались в сложенном состоянии строго под стволом, а имели вертикальный люфт. Во-первых, так быть не должно, а во-вторых, это раздражает. Подвязывать сошки к стволу ленточкой, веревочкой, ремешком, изолентой или вездесущим скотчем - не вариант однозначно. По крайней мере для меня.
Описанные выше моменты заставили меня приобрести целик, сошки и шомпол от огнестрельного РПК. Все детали встали как родные. Особенно порадовал целик с антуражной планкой и сошки. Планка имеет оцифровку и на тыльной стороне, а сошки сделали переднюю часть монолитной в любом положении. Даже сильно надавив на узел сошек в сложенном и разложенном состоянии, не удалось получить ни намека на появление люфтов. Правда, оригинальные сошки оказались крашеными «на горячую», а сам РПК от LCT и его сошки - оксидированные. Причем краска сошек от огнестрельного РПК даже не черная, а так называемая «слива». Но для меня едва различимая разница в покрытии куда менее важна оригинального происхождения детали и ее прочности.
Затыльник приклада не имеет отверстия под пенал с принадлежностью. Вместо этого отверстия и крышки - выштамповка. Это снижает как себестоимость изделия, так и его восприятие как целостной модели, скопированной до мелочей. Хотя отсутствие отверстия с крышкой на практике не так уж и плохо - грязь не забьется и вода не проникнет. Но все же хочется то 100% соответствия оригиналу.
Тут стоит отметить, что к концу 2011 года LCT наконец-то освоила выпуск так называемых NV-версий АК-серии и РПК. Ее отличие для РПК заключается в цельном (не разъемном) стволе, аутентичной внешне муфте газоотвода, аутентичным способом демонтажа цевья и затыльником приклада с подпружиненной крышкой для принадлежностей к пулемету. Но даже с появлением такой версии, я все равно не вижу смысла менять свой "старый" РПК на новинку. Хотя бы потому, что и в NV-версии остались серьезные недочеты, о которых речь пойдет ниже. Но если бы я покупал РПК сейчас, то из-за большей аутентичности безусловно предпочел бы именно NV.
Вставив в приемник ствольной коробки штатный стальной бункер от АК-47 (а LCT РПК поставляется именно с ним), любой пользователь поймет, что и здесь на нем сэкономили. Магазин имеет приличный горизонтальный люфт, а его задняя часть слишком глубоко проваливается внутрь ствольной коробки. Последнее происходит как и из-за низко расположенного переднего уступа, так и из-за отсутствия какой-либо опоры для верхней плоскости магазина. Во многом, подобные люфты - дань компоновке АК-серии, доставшейся в наследство от Guarder. Но избежать их тоже можно было. Было бы, как говориться, желание. Хотя возможность сделать ответный паз под верхний передний выступ магазина была еще при проектировании отливки. Будь паз выше хотя-бы на 2 мм, многих проблем с совместимостью магазинов можно было бы избежать. Люфтов, кстати, тоже.
Последний сюрприз ждет новоиспеченного владельца при установке батареи внутрь приклада. Открутив 2 винта, удерживающих затыльник, владелец увидит разъем mini Tamiya вместо более подходящему large. Ошибка? Вовсе нет. Все объясняется просто - более крупный разъем large Tamiya не пролезет из ствольной коробки в приклад, так как ему будет мешать стойка упора гирбокса.
Продолжение следует...
К счастью, производители запасных и кастомных частей из КНР наконец-то освоили выпуск ряда деталей внутреннего тюнинга с весьма интересным ценником. Именно поэтому оба моих последних проекта (CYMA MP5k и SRC MP5A4) по затратам на сами изделия, их тюнинг, аксессуары к ним и прочее вряд ли превысят в общей сложности 25000 рублей, что само по себе очень мало. И это с учетом замены штатного гирбокса в SRC MP5A4 на алюминиевый!
Подумав, я решил не писать обзор про РПК, а лишь свести воедино заметки. Думаю, это даст последователям постройки мощных и надежных airsoft-клонов РПК не просто скопировать готовые решения, а немного подумать над их внедрением в конструкцию.
Заметок набралось много, поэтому, думаю, уложусь части в 4, не меньше (у ЖЖ есть ограничение по объему каждой новой записи).
Вот так LCT РПК выглядит сейчас:
Итак, начнем по порядку.
Преимущества М249 в поле (и то только в версии с «постоянным» прикладом Мк2) заключаются лишь в возможности использования более емкой батареи без уродования внешнего вида оружия всякими батарейными чехлами. Внутренняя полость приклада Мк2 намного больше таковой у РПК.
Есть еще и другие преимущества у серии М249, к коим можно отнести возможность быстрой замены пружины и легкий доступ к резинке хоп-апа для ее замены. Однако за 2 года эксплуатации СА249 Мк2 я ни разу не менял пружину компрессора с целью варьировать начальную скорость шара. Возможность замены резинки - тоже сомнительное преимущество, так как оружие нужно готовить до игры, а не пытаться ремонтировать на самой игре. Поэтому эти два преимущества лично для меня не существенны.
Недостатков же в поле серия М249 имеет для меня оказалось куда больше, чем достоинств. К главным из них я отношу незащищенность канала подачи шаров из электробункера и массо-габаритные характеристики пулемета. Безусловно, в реальной жизни боевой М249 выигрывает у боевого РПК по огневой мощи и возможности длительного ведения огня за счет наличия сменного ствола. Однако в условиях страйкбола нагрева ствола как такового не существует, следовательно, эта возможность не востребована. Так же не востребован достаточно крупный и массивный корпус, предназначенный для оружия, стреляющего с открытого затвора, сопротивления отдаче и лучшего теплообмена. Много раз в руках игроков я видел «урезанные» 249-ые пулеметы, с которых было снято все, что не влияло на стрельбу с рук. Оно и понятно - передвигаться с оружием массой под 8 кг трудновато, а с учетом большого количества выступающих частей и вовсе сложно. Но куда сложнее с таким пулеметом бегать по пересеченной местности. Часто залог победы складывается из возможностей мобильности команды. Быстрые марш-броски во фланг или в тыл врага, игра на опережение и т.д. в определенных вариантах сценария могут положительно сказаться на итогах боя.
Если же говорить о стационарном использовании пулемета, то тут уже нет особо никакой разницы, кроме доставки оружия на огневую точку. Но я не любитель засад и пользуюсь ими лишь в случаях крайней необходимости. Подвижная охота увлекает меня куда больше.
Нелюбимый многими приклад РПК из-за малой длины не слишком удобен для ведения прицельного огня стоя и сидя, однако для быстрого вскидывания оружия и прицеливания мне он нравится больше длинного приклада М249 Мк2. Особенно в лесу, где более важна мобильность оружия. Отсутствие выступающих частей, вес, баланс, удобство ношения и возможность использования обычных автоматных магазинов вместо электробункера во время марш-броска - тоже большой плюс. В 249-ой серии от СА так же сохранена возможность использования штатных магазинов от М16, однако магазин располагается сбоку крайне неудобно, а у снятого электробункера сильно уязвима болтающаяся на пружинном шланге подающая шары часть.
И эстетика. Без нее жить как то грустно. Если 5-7 лет назад выбор стоял между пластиком и не важно каким металлом, то сегодня выбор стоит уже между сталью и этим самым металлом. Само собой, если огнестрельный аналог стальной, хочется, чтобы и эйрсофт-реплика соответствовала. Понятно, что сталь огнестрельного пулемета и страйкбольного объединяет лишь название и бодрое прилипание магнита, а все остальные характеристики сильно разнятся, но для меня даже такая оксидированная сталь внешнего ствола куда приятнее анодированного алюминия или крашеного силумина. Со временем сталь РПК приобретет очень красивые и антуражные потертости, в то время как алюминий обзаведется предательскими царапинами, а силумин отшелушиванием краски. При этом в случае износа поверхностей стального ствола он будет похож на прародителя, а в случае износа ствола из алюминия и силумина он будет максимум смахивать на побитую жизнью лыжную палку времен советского детства. То же касается и других внешних частей оружия.
Помимо эстетического вопроса, важен и материальный. Стоимость оригинального целика для РПК, оригинальных сошек и шомпола составила 800, 1500 и 150 рублей соответственно. Неспешный поиск деталей занял пару дней. Затрудняюсь даже предположить, сколько времени и средств придется угробить на поиск оригинальных сошек от 249-ой серии. И то не ясно до конца, встанут ли крепкие стальные родные сошки взамен имеющихся с хлипким силуминовым основанием. На своем СА249 я заменил узел крепления сошек на стальной производства СА, но мягкость стали так же не позволяла в случае необходимости использовать сошки «в хвост и гриву». А снять их мне не позволял все тот же фактор желания аутентичности - так и приходилось бегать с лишними 400 граммами. Оригинальные детали с РПК четко встали на места в моем LCT. Так что эстетическое удовлетворение стоило совсем малых затрат. Это безусловный плюс.
Читая об изложенных выше преимуществах РПК от LCT можно сделать ошибочный вывод, что он идеален. Это далеко не так. Спустя некоторое время после покупки реплики чувство прекрасного начинает сталкиваться с косяками модели как таковой. Ствольная коробка, ствол, сошки, фанерная фурнитура - глаз не отвести. На мой взгляд, самая реалистичная реплика. Но детали огорчают. Первое, что бросается в глаза - корявая планка от АК с литерой «N» вместо «П». Поначалу это удивляет, особенно при наличии у LCT прицельной планки, копирующей планку РПК, т.е. размеченную до 1000 м и имеющую боковые поправки. Однако продолжая детально изучать пулемет, приходишь к выводу, что на планке банально сэкономили несколько долларов. Понимание происходящего приходит после изучения газоотводной камеры. Она от АКМ/АКМС. Т.е. имеет прилив под штык-нож, а внешний диаметр ее муфты меньше, чем у РПК, в котором ствол имеет более толстые стенки. Поскольку для газоотводной камеры от АКМ/АКМС пришлось делать проточку на стволе, производитель решил экономить дальше - внешний ствол пулемета состоит из 2 частей. В этом, конечно, нет ничего криминального, ведь у бывшего моего СА249 ствол так же состоял из 2 половинок. Но там они были на резьбе, а здесь на двух невыразительных винтах, головки которых, кстати, тоже не способствуют антуражу реплики. Кто мешал сделать газоотводную камеру аналогичной РПК? Ведь с ней можно было бы изготовить цельный внешний ствол. Снова экономия нескольких долларов на мелочах? Но если целик, допустим, можно купить отдельно, то как быть с газоотводной камерой? На фоне этих нюансов короткий обрезок шомпола с геометрией под канал ствола 5,45 мм вместо 7,62 мм кажется незначительным.
Великолепные сошки РПК от LCT портят сразу две вещи: прямые «ноги» сошек и мягкость стали, из которой они изготовлены. Сошки от огнестрельного РПК имеют изогнутые дугой навстречу друг другу опоры, чтобы при закрытой пружинной защелке в сложенном состоянии они не двигались относительно друг друга и плотно сжимались на шомполе. Изначально на моем РПК сошки не фиксировались в сложенном состоянии строго под стволом, а имели вертикальный люфт. Во-первых, так быть не должно, а во-вторых, это раздражает. Подвязывать сошки к стволу ленточкой, веревочкой, ремешком, изолентой или вездесущим скотчем - не вариант однозначно. По крайней мере для меня.
Описанные выше моменты заставили меня приобрести целик, сошки и шомпол от огнестрельного РПК. Все детали встали как родные. Особенно порадовал целик с антуражной планкой и сошки. Планка имеет оцифровку и на тыльной стороне, а сошки сделали переднюю часть монолитной в любом положении. Даже сильно надавив на узел сошек в сложенном и разложенном состоянии, не удалось получить ни намека на появление люфтов. Правда, оригинальные сошки оказались крашеными «на горячую», а сам РПК от LCT и его сошки - оксидированные. Причем краска сошек от огнестрельного РПК даже не черная, а так называемая «слива». Но для меня едва различимая разница в покрытии куда менее важна оригинального происхождения детали и ее прочности.
Затыльник приклада не имеет отверстия под пенал с принадлежностью. Вместо этого отверстия и крышки - выштамповка. Это снижает как себестоимость изделия, так и его восприятие как целостной модели, скопированной до мелочей. Хотя отсутствие отверстия с крышкой на практике не так уж и плохо - грязь не забьется и вода не проникнет. Но все же хочется то 100% соответствия оригиналу.
Тут стоит отметить, что к концу 2011 года LCT наконец-то освоила выпуск так называемых NV-версий АК-серии и РПК. Ее отличие для РПК заключается в цельном (не разъемном) стволе, аутентичной внешне муфте газоотвода, аутентичным способом демонтажа цевья и затыльником приклада с подпружиненной крышкой для принадлежностей к пулемету. Но даже с появлением такой версии, я все равно не вижу смысла менять свой "старый" РПК на новинку. Хотя бы потому, что и в NV-версии остались серьезные недочеты, о которых речь пойдет ниже. Но если бы я покупал РПК сейчас, то из-за большей аутентичности безусловно предпочел бы именно NV.
Вставив в приемник ствольной коробки штатный стальной бункер от АК-47 (а LCT РПК поставляется именно с ним), любой пользователь поймет, что и здесь на нем сэкономили. Магазин имеет приличный горизонтальный люфт, а его задняя часть слишком глубоко проваливается внутрь ствольной коробки. Последнее происходит как и из-за низко расположенного переднего уступа, так и из-за отсутствия какой-либо опоры для верхней плоскости магазина. Во многом, подобные люфты - дань компоновке АК-серии, доставшейся в наследство от Guarder. Но избежать их тоже можно было. Было бы, как говориться, желание. Хотя возможность сделать ответный паз под верхний передний выступ магазина была еще при проектировании отливки. Будь паз выше хотя-бы на 2 мм, многих проблем с совместимостью магазинов можно было бы избежать. Люфтов, кстати, тоже.
Последний сюрприз ждет новоиспеченного владельца при установке батареи внутрь приклада. Открутив 2 винта, удерживающих затыльник, владелец увидит разъем mini Tamiya вместо более подходящему large. Ошибка? Вовсе нет. Все объясняется просто - более крупный разъем large Tamiya не пролезет из ствольной коробки в приклад, так как ему будет мешать стойка упора гирбокса.
Продолжение следует...