Только для гражданского оружия ;)
Впервые постреляв из АКМ Вепря-КМ, озадачился излишней резкостью удара подвижных частей о вкладыш под приклад в задней части ствольной коробки. Удар был ощутим как по звуку, так и тактильно. Резонанс от него неприятно приходил в скулу.
Обдумав причины (очень хорошая обтюрация поршня в газовой камере и, возможно, ослабшая за 40 лет хранения возвратная пружина), приобрел пару возвраток. Одну в сборе с возвратным механизмом за смешные 250 рублей, другую абсолютно новую из бумажного пакета ЗИП с такими пружинами.
Заменив пружину на штатном возвратном механизме и взяв с собой отдельно купленный возвратный механизм в сборе, получил при повторном выезде на стрельбище аналогичную картину.
Снова обдумав пути решения, остановился на буфере.
Есть еще одно готовое решение: возвратный механизм от РПК. Или хотя бы возвратная пружина от РПК. Пружина от пулемета пожестче, а телескопическая направляющая менее подвержена изгибу, чем штатная проволочная от АКМ. Но этим решением я решил не пользоваться. Во-первых, у меня не пулемет. И даже уже не автомат. А карабин, стреляющий одиночными выстрелами. Излишняя жесткость пружины от РПК может быть и снизит силу удара подвижных частей, но одновременно увеличит усилие на стебле затвора при досылании патрона в патронник. Во-вторых возвратная пружина от РПК стоит уже 400+ рублей, а механизм в сборе я даже в продаже не нашел. Дороговато для экспериментов. Вдобавок стоит учитывать и силу удара подвижных частей при достижении ими крайнего переднего положения. Для пулемета увеличение этой силы оправдано: там надо извлекать патроны из 75-ти зарядной улитки или из 40-местного секторного магазина, пружины которых в полностью снаряженном состоянии "позлее", чем в штатных 30-ти местных магазинах к АКМ. Да и толщина ствольной коробки РПК и, как следствие, ее жесткость выше. Вкладыш ствола там тоже массивнее из-за боковых ребер. В общем то, что хорошо для РПК, вполне может оказаться не нужным в АКМ.
Буфер у меня уже был в наличии. Вот такой: http://www.brownells.com/rifle-parts/receiver-parts/recoil-parts/recoil-buffers/ak-47-recoil-buffer-prod32493.aspx?psize=24 Приобретен он был на всякий случай еще в начале лета, но устанавливать его я не стал. Лишь после появления следов соударения подвижных частей, решил попробовать. Вот такой след от затвора и затворной рамы на переднем торце вкладыша приклада:
А это казенная часть затворной рамы и сам затвор, по окружности ограничителя под ударник которого тоже начала появляться гладкая поверхность:
То, что на вкладыше или затворной раме с затвором не появится наклеп, препятствующий работоспособности оружия, я даже не сомневался. Иначе бы все АКМ были бы давным-давно лишены этого недостатка ;) Равно как не особо опасался я и за появление шата вкладыша приклада в ствольной коробке.
Буфер устанавливается очень легко. Можно даже не снимать возвратную пружину с направляющей. Я же снял, чтобы не растягивать посадочное отверстие буфера.
Сам буфер сделан из материала, напоминающего полиуретан. Он достаточно жесткий и одновременно эластичный. Полежав ночь в морозильной камере при температуре -24С, эластичность практически не потерял. Производитель не пишет из какого полимера выполнен буфер. Но точно не поливинилхлорид (ПВХ) и не линейные полимеры (полиэтилен или полипропилен). Установленный на автомате карабине выглядит так:
Надо сказать, что в сети существуют два диаметрально противоположных мнения относительно использования буфера. Одно из них таково, что спроектированное несколько десятков лет назад оружие эксплуатируется без проблем и не надо вмешиваться в его конструкцию. Другое - конструкцию можно и нужно улучшать потому, что изначально она предназначена для военных целей и оптимизирована по себестоимости производства и дальнейшему обслуживанию.
Мое мнение находится где-то посередине. Я считаю, что АКМ конструктивно совершенен и что-то в нем менять или добавлять нет никакого смысла. С другой стороны, у меня уже не автомат и некоторые моменты эксплуатации из-за этого можно пересмотреть.
Что дает буфер? При откате подвижные части отходят в крайнее заднее положение, где ударяются о задний вкладыш ствольной коробки. В этом крайнем заднем положении при снятом возвратном механизме происходит и отделение затворной рамы с затвором от ствольной коробки при разборке оружия. Поэтому достигнув крайнего заднего положения, затворная рама еще чуть приподнимается вверх, ибо уже не удерживается направляющими. В этом крайнем заднем положении она на сотые доли секунды "зависает". Когда установлен буфер, затворная рама примерно на 12-13 мм не доходит до крайнего заднего положения, расцепления ее с направляющими не происходит. Более того, сжимаясь и от гашения удара подвижных частей, буфер, выпрямляясь, отталкивает их обратно вперед. Так же буфер гасит вибрацию подвижных частей, которая косвенно тоже влияет на скорость отката и возврата затворной рамы с затвором.
Поэтому если буфер установить на автомат, то в режиме full auto длина хода подвижных частей уменьшится, вибрации будут погашены и затворная рама достигнет крайнего переднего положения раньше. Следовательно, это приведет к увеличению темпа стрельбы, что, в свою очередь, приведет к повышенному расходу боеприпасов.
То есть, отсутствие буфера гашения импульса подвижных частей в автомате абсолютно оправдано. Равно как и более, чем достаточная длина хода подвижных частей. Все эти меры направлены на снижение темпа стрельбы в автоматическом режиме.
Карабин на базе АКМ очередями не стреляет. Следовательно, вышеописанные требования для него не актуальны. На первое место выходят уже другие требования: обеспечить высокую повторяемость одиночным огнем. И вот тут как раз отсутствие резонанса от соударения подвижных частей с вкладышем, гашение импульса отдачи и паразитных вибраций, уменьшение длины хода подвижных частей оказывает положительное влияние на скорость повторного прицеливания, делает оружие в удержании более стабильным. Скорость возврата подвижных частей в крайнее переднее положение и сила соударения их с ограничителем на вкладыше ствола если и должны были вырасти, то совсем незначительно. А судя по эффекту при стрельбе, даже уменьшились.
Сама стрельба стала заметно комфортнее. Бывший автомат стал заметно стабильнее при отдаче. Отрабатывая перенос огня с цели на 25-ти метровой отметки на 100-метровую и обратно, заметил некоторое сокращение времени на прицеливание из-за уменьшения отдачи. Уменьшился ход подвижных частей, уменьшились колебания всей системы. Цикл перезарядки сократился. Резонанс, сильно предающийся на скулу при стрельбе лежа, исчез совсем. Стрелять и, главное, ловить снова цель в прицельных стало комфортнее.
Все это привело к тому, что я пересмотрел свои взгляды относительно мощного многокамерного ДТК в пользу более компактного и легкого. Например, вот такого http://www.brownells.com/rifle-parts/muzzle-devices/compensators-amp-muzzle-brakes/ak-47-compensator-prod45424.aspx?psize=24
Добавлять что-то еще пока не вижу никакого смысла. Равно как и коллиматорный прицел. Для моих задач он попросту не нужен. Хотя не спорю, с ним целиться и попадать быстрее и удобнее.