Модернизация системы голосования в избиркомах Российской Федерации

[pavel_ladikov]

Надоели митинги, бунты и революции. Еще больше достала коррупция и жирующее поколение алчных дилетантов во власти.
Как изменить? Сегодня отправил на портал "Общественной российской инициативы" более тщательно вылизанный вариант своего предложения http://pavel-ladikov.livejournal.com/3197.html по модернизации системы голосования.
Вот его текст:

Comments

Вы не изучили тему

[pavel_ladikov]

1. талончик с голосом выдается по факту голосования - и В ИНТЕРЕСАХ избирателя. Кого и к чему он может принуждать - если его даже забирать не обязательно? Если он обезличен и непонятно кем проголосован

Если избиратель настолько боится проголосовать НЕЗАВ

[pavel_ladikov]

Если избиратель настолько боится проголосовать НЕЗАВИСИМО - и боится отказаться представить "отчет" - ЗНАЧИТ ОН ЗАСЛУЖИЛ ТАКИХ ДЕПУТАТОВ!
Что тут Вам лично не нравится?

Re: Вы не изучили тему

[grey_000]

hysteresis12 правильно сказал. Ваша система не позволяет проверить правильность суммирования результатов. В базе могут быть честно учтены все голоса, но программа подсчитывающая результат, вполне может считать нечестно (например добавив 1000 голосов одному из кандидатов, и уменьшив на 1000 голосов за другого кандидата). Процедура проверки должна предполагать возможность скачать всю базу голосования и проверить ее не только на предмет правильности учета своего голоса, но и на предмет правильности вычисления результата. Формат базы и исходный код программы должны быть открытыми. Контрольные суммы и цифровые подписи будут уместны. Впрочем даже такая система не будет неуязвима от фальсификаций. Надо думать...
Недостатки - сложно и дорого.

Вы тоже не изучили тему.

[pavel_ladikov]

>"Ваша система не позволяет проверить правильность суммирования результатов. В базе могут быть честно учтены все голоса, но программа подсчитывающая результат, вполне может считать нечестно (например добавив 1000 голосов одному из кандидатов, и уменьшив на 1000 голосов за другого кандидата

Re: Вы тоже не изучили тему.

[grey_000]

Это уже лучше. Стоит внести это в описание системы. Однако есть вопросы

Re: Вы тоже не изучили тему.

[pavel_ladikov]

>"Стоит внести это в описание системы

Re: Вы тоже не изучили тему.

[grey_000]

>> Бумажный документ цифровой подписью подписать нельзя.
Можно подписать текстовой файл и распечатать вместе подписью.

0A28D28FEFF108B96E36F53D4A28D28FEFF108B96E36F53D46E36F53D4

Это называется ДАМП бинарной цифровой информации.

[pavel_ladikov]

>"Можно подписать текстовой файл и распечатать вместе подписью.
0A28D28FEFF108B96E36F53D4A28D28FEFF108B96E36F53D46E36F53D4"
--------
Это называется шестнадцатиричный ДАМП бинарной цифровой информации.
Распечатать можно что угодно, даже запах шашлыка.
Вопрос в другом - какое правовое значение будет иметь это дамп?
Отвечаю - никакого. Простая лиловая печать и собственноручная подпись - это для бумаги годится. Распечатка дампа - не годится, ибо она в исходном состоянии не читается, требует преобразований, при которых данные могут быть изменены. И цифровая подпись не поможет.

Re: Это называется ДАМП бинарной цифровой информации.

[grey_000]

Да знаю я, что такое дамп. Больше 30 лет программирую :)
С бумажки текст с подписью всегда можно перенести в файл. Хоть ручками, хоть сканом с распознаванием (без лишних пробелов). А файл уже можно проверить на аутентичность цифровой подписи, которая, кстати, у нас юридически значима.

Процесс "перевода" не защищен подписью, понимаете?

[pavel_ladikov]

Процесс "перевода" не защищен подписью, понимаете?
Подписью имеет смысл защищать информацию в том виде - в каком она потребляется.
Либо визуально глазами с бумаги. Либо с электронного носителя программно.

Re: Процесс "перевода" не защищен подписью, понимаете?

[grey_000]

Считайте это не переводом, а извращенным копированием :)
Был исходный файл заверенный, скажем, PGP. Его распечатали. Потом по распечатке в редакторе набрали второй файл. Файл идентичен первому. Соответственно проверку на подпись он проходит.

нет смысла обсуждать промежуточные состояния

[pavel_ladikov]

файл будет подписанным. А бумажный дамп - нет. Точно тож самое можно сказать об участке намагниченной поверхности жесткого диска. Для софта, проверяющего подлинность - информация должна быть подана в читаемом ей виде.

Re: нет смысла обсуждать промежуточные состояния

[grey_000]

Но файл созданный в редакторе по этой самой бумажке будет подписанным. Он и есть конечное состояние.