Да-да, Европу снова надули. Не опять, а снова.
Мой комментарий на пост
>«По большому счёту, то, что план массового перехода на ветроэнергетику провалился,
----
Этот план не просто "провалился", этот план изначально является использованием климатического оружия против Европы.
К сожалению физики-климатологи молчат. Их лишили права заниматься такими расследованиями и засекретили тему. Имеющие ( Read more... )
В процентах от мощности муссона лучше посчитать.
Reply
Я доверяю расчетам строителей ветряков. Тому что опубликовано в официальныъ отчетах.
Что касается мощности муссонов - это нельзя посчитать. Она в разных точках и в разное время разная. Если брать по большим территориям, она вообще может быть околонулевая - векторы силы при сложении дадут ноль, потому что циклоны имеют круговое вращение.
Reply
Хорошо. Тогда приблизительно ответить на вопрос: На сколько ослабляется муссон? Высота ветряка порядка 200.. 300 м (до верхней лопасти). Плотная атмосфера - несколько километров. Это все можно оценить. Или пронаблюдать.
Reply
Полагаю, что вообще не имеет смысла обсуждать горизонтальную аэродинамическую силу муссонов. Вот я привел в качестве примера железнодорожный транспорт - это максимально близко к транспортным характеристикам муссонов. Если сравнивать "потери в процентах", тогда можно попробовать определить количество воды, которое находится в небе ОДНОВРЕМЕННО над всей Европой - и тогда можно будет одну массу (вычисленную мной) поделить на другую массу (количество воды в небе). Это и будет процент транспортных потерь.
Но есть более важные вещи, которые необходимо учитывать - влияние горизонтального поверхностного аэродинамического сопротивления на вертикальную турбулентность. Это сложно понять умом, поскольку воздух невидим. Поэтому я в качестве примера приведу крыло самолета, которое создает огромные подъемные силы всего лишь за счет небольшой разности скоростей обтекания крыла между верхней плоскостью и нижней плоскостью. Так визуально мы это разную изогнутость плоскостей даже и не видим, верно? А в воздух поднимаются огромные массы!
И второй пример ( ... )
Reply
Очень интересный вопрос. Скопление искусственных объектов высотой в несколько сотен метров, но не ветропарки, уже существует: Нью-Йорк, Шанхай, - это те, что на уровне моря. Хороший вопрос, имеет ли вокруг них подобный эффект. Должны уже несколько десятилетий наблюдать.
Reply
Единичные объекты влияют незначительно. Можно в реку воткнуть палку и вода свободно обтечет ее . А можно утыкать все русло палками и результат будет другой.
Они вот сегодня получили разочарование из-за того, что ветряки не выдают расчетные показатели электричества по причине того, что ветер "неподходящей консистенции" - либо слишком слабый, либо слишком сильный.
Ну это же реально детская наивность! Считать первичную "розу ветров" на открытой местности - и быть уверенными что она не изменится после установки леса из ветряков! Это как ждать такой же ветер в лесу - как на поле!
Воздушные массивы всегда будут перетекать по зонам с наименьшим воздушным сопротивлением - там где нет гор и возвышенностей. Там где нет леса ветряков. Зачем они будут создавать избыточное давление, вращая лопасти?
Reply
Про наименьшее сопротивление - в точку :)
Reply
Открытая аэродинамика, однако... (Не закрытая, как в разных трубах)
Reply
Leave a comment