Бензя
Вся мировая цивилизация пестрит разнообразием общественных и экономических отношений. Но закономерности существуют. И они очень любопытны!
По сути, не существует никаких капитализмов, социализмов и прочих измов. Все сложное состоит из простого. Вся высшая математика в конечном итоге раскладывается на четыре арифметических действия. Точно то же самое - в общественных отношениях. Если мы придумаем два действия «сложделение» (сложение с делением) и «умночитание» (умножение с вычитанием) - то мы формально обойдемся всего двумя действиями, то есть как бы упрощаем арифметику? В реальности конечно такой арифметикой пользоваться невозможно и такая искусственная терминология нежизнеспособна. В отношении «капитализма» и «социализма» все в точности так же.
А что в реальности? Реальность состоит из экономики и общественной морали. Экономика может быть «плановой централизованной» с государственным регулированием цен и производства - либо «рыночной саморегулируемой» со свободными ценами и свободным производством. Что лучше?
Надо полагать, что правильное решение там, где общество не бросается из одной крайности в другую, а учится правильно сочетать и применять оба способа. Например - централизованное плановое идеально для инфраструктурных секторов (здравоохранение, образование, оборона, транспортная инфраструктура, фундаментальная наука), тех, которые не для извлечения прибыли, а для упрощения, удешевления и защиты жизни народа. И по сути должны быть бесплатными. А рыночное саморегулируемое идеально для конкурентных секторов (промышленность, услуги, искусство, технологии и т.д.). Какое государство научится правильно сочетать эти два противоположных способа управления экономикой - то и будет развиваться быстрее других. И мы сегодня видим наглядное подтверждение, как это работает, на примере Китая и Южной Кореи.
Что касается общественной морали.
Тут тоже все раскладывается на две основные противоположности:
- так называемая «европейская» мораль, когда интересы личности стоят выше интересов власти, власть обслуживает общество;
- так называемая «азиатская» мораль, когда интересы власти стоят выше интересов личности, общество служит властителю и обеспечивает преемственность власти.
Нельзя говорить, что какая-то мораль лучше, а какая-то хуже. Европейская мораль стимулирует развитие личности и технологический прогресс в спокойных тепличных условиях жизни. Азиатская мораль обеспечивает быструю мобилизацию всех видов ресурсов на случай войн или катастроф - способствуя выживанию общества в критических ситуациях.
Лучше всего та мораль - которая доминирует в конкретной человеческой популяции и во власти, и в народе. Хуже всего - когда народу одной морали навязывается власть другой морали. Плохо - когда в обществе имеется расслоение на социальные группы, использующие разную мораль.
И есть совсем особый случай. Мы это называем «загадочным русским характером» - в каждом из нас существует двойственность, две морали. Мы становимся или «европейцами» или «азиатами» по ситуации, в зависимости от того, что в данном случае нам выгоднее. Когда человек находится в нижней части социальной лестницы - он «европеец» и считает, что власть (государство) ему обязано. Потом он движется вверх - и сам становится начальником, властью. И он меняет мораль - он становится «азиатом» и начинает считать, что он никому ничего не должен, а вот народ должен ему служить! В результате возникает устойчивое социальное расслоение в обществе.
Вот такая двойственность, характерная только для нас, россиян, приводит нас к трагическому историческому пути. Каждое столетие Россия проходит через «русский народный бунт, бессмысленный и беспощадный», который неизбежно сменяется «кровавым террором власти». Если бы не это, Россия давно бы уже безраздельно господствовала в мире, обладая таким мощным инструментом, как двойная мораль.
Можно ли устранить такое социальное расслоение, на которое нас обрекает наш «загадочный русский характер»? Можно конечно. Но для этого необходимо реальное жесткое народовластие. Такое, которого не существует нигде в мире. Народовластие с принудительной ротацией руководителей и защитой от покушений на захват власти.
А что с «африканской» моралью?
Было бы логично предположить, что если существует в природе «европейская» и «азиатская» мораль - следовательно должна существовать и «африканская»?
Это верно. Она тоже существует. Точнее, я бы назвал «африканской» моралью - полное отсутствие морали. Такая мораль, в которой прав тот, кто сильнее. Тот кто сумел убить начальника - сам становится начальником. Тот кто сумел украсть у начальника - тот и прав. Тот кто служит только себе и не должен никому - тот и прав.
Такая мораль примитивна и характерна для зародышевых форм цивилизации. Сильный побеждает ровно до тех пор - пока он противостоит более слабому в единственном числе. Когда слабые объединяются - сильный погибает. Другими словами - у таких форм морали нет перспективы в развитии.
Почему же сегодня мы должны вспоминать об этих примитивных формах, не позволяющих развиваться африканским племенам, зато позволяющим легко им попадать в рабство?
Отвечаю. Африканская «нулевая» мораль, как антипод российской двойной морали - неожиданно развилась в Америке. Америка многие столетия была воплощением колонизаторской «европейской» морали. Но завезенные в Америку в качестве рабов африканцы начали быстро размножаться. Тихой сапой «афроамериканцы» начали распространять свою нулевую мораль на белое общество. И теперь эта мораль проникла во власть. На самый высший уровень.
А мы недоумеваем - что такое произошло с Америкой?