Навел порядок в журнале + ссылки

[pavel_kosenko]

И 3-х месяцев не исполнилось моему журналу, а уже наметился хаос в записях. Не люблю беспорядок. Как говорит один мой знакомый друг, "если у человека на рабочем месте бардак, скорее всего у него и в голове бардак

Comments

[hejly]

добавила в меморис на всякий случай.
чтобы если что...и я вдруг все-таки начну постепенно осваивать по серьезному фотошопу - сразу посмотрела сюда :)

[pavel_kosenko]

А тут далеко не только по фотошопу :) Постобработка - штука важная, но не основополагающая в фотографии.

[hejly]

да я вижу :)
постобработка - да, но буду честна: ПОКА в своих фотографиях обработку делала по минимуму...(хотя и фотографирую без году неделя..)
всё-таки мне кажется так: если фотография изначально плохая, но порой её никакая обработка не спасет...а если фотография изначально хорошая, то постобработка может просто добавить ей изюминки. всё-таки фотография должна быть красивой.
примерно так :)

[pavel_kosenko]

Не, не так. Постобработка - часть ремесла. Её можно и не использовать или применять по минимуму, но понимание процессов обработки так же важно, как и понимание, например, законов композиции, сюжета или творческого замысла, или как понимание основ экспозамера. Это все - элементы одного общего дела. Причем некоторые фотографы даже не знают фотошопа, но это не значит, что они не знают ремесла. Раньше перед увеличителями махали, теперь в компьютере возятся - суть одна и та же. Фотография - это высокотехнологичное искусство. Нельзя же быть хорошим пианистом, не умея играть на пианино, правильно? Будь ты гениальным композитором, но пока твои мысли не будут выражены, они остаются ничем.

[pavel_kosenko]

Другое дело, что часто бывает наоборот - инструментом человек овладел, а выражать нечего.

[hejly]

во-во. и я об этом.
главное - это чтобы было, что выражать изначально! ;))

[hejly]

гм, пожалуй я соглашусь.
именно поэтому ондой из главных целей является изучить это ремесло. я могу им не пользоваться особо, но я буду знать, что я знаю. верно.
я просто хотела сказать, что это не должно становится ГЛАВНОЙ целью. хотя ты уже об этом и так написал.

спорила недавно с одним знакомым мне фотографом на подобную тему.
я считаю, что нужно стремится достигать результат так, чтобы в обработке фотография нуждалась как можно меньше (хотя все прекрасно знают, что ВООБЩЕ без обработки, особенно с цифровым фото трудно). В общем, если говорить о постановочной съемке (я к ней ближе), то (пример): лучше сразу убрать сумку с заднего плана и поставить девушку так, чтобы тени падали плавно, чем сфотографировать, а потом сидеть в фотошопе и всё это замазывать. это самый простой пример, но суть своей мысли я постаралсь донести ;)

а остальное МЫ изучать будем-с :))) я вообще человек любознательный и к сожалению или к счастью перфекционист ;)

[sapegin]

«лучше сразу убрать сумку с заднего плана»

Не всегда. Кажется, тот же ХЭ писал, что как-то пошёл убрать лишнюю веточку и испортил весь передний план своими следами. Хотя, в студии, конечно, следов не будет.

[pavel_kosenko]

Да, это классический пример, меня ХЭ тоже им порадовал :) Хотя в целом, на мой взгляд, лучше снимать так, чтобы обработки потребовалось потом минимум, а если обработка и есть, то она не должна быть заметна.

[sapegin]

В целом - да, согласен. Но в каждом случае лучше своё. Слишком много параметров на это влияет.

[pavel_kosenko]

Безусловно!

[hejly]

я написала тоже самое, только букв было у меня больше :)
всё-таки...у меня правда бывает бардак в голове...надо исправляться ;)

[hejly]

у меня с ХЭ особые отношения.... ;)

[pavel_kosenko]

О! Это какие? :)

[hejly]

ну буду вдаваться в подробности, скажем так: двойственные :)
некоторых представителей знаю лично. После того как узнала лично - поняла, что сущность "виртуального" ХЭ несколько отличается от реальной действительности. хотя наверное это всегда так :)
но могу сказать однозначно, что статьи и материалы там очень интересные и полезные, а цитатник - это вообще чума :))

[sapegin]

+1. У меня даже пост был на эту тему когда-то. Толку правда от таких постов…