Баскунчак на айфон

[pavel_kosenko]

Comments

[alexey_matveev]

Да он и стоит почти как зеркалка в те времена. Да и сейчас среднего уровня зеркалки стоят около 100тыс. Разве что без оптики.

[pavel_kosenko]

Когда у меня последний раз был цифровой фотоаппарат, он стоил 6000$ только тушка, без оптики. Что много дороже стоимости айфона. Но самое главное - цифровые камеры отмерли как пережиток прошлого и лично мне уже 4 года как не нужны. Вместо кирпича на шее все его задачи решает удобная вещица в кармане размером с ладонь.

[alexey_matveev]

Если "все его задачи" сводились к публикации фото из поездок в блогах, то вполне может быть. И у меня смартфон в поездках всё чаще заменяет большую камеру, но никак не полностью. Но ни качественного фото большого размера для интерьера, ни ночного фото на сверхдлинной выдержке в ручном режиме, ни оперативности в съёмке портрета в смартфоне, даже таком продвинутом, нет. И ничего они не отмерли, судя по продажам БЗК, компактов и зеркалок. Плёнку можно сравнить с винилом - где-то кому-то нравится этим заниматься, даже отметая практичность, но остаётся уделом узкой группы ценителей.

[pavel_kosenko]

Для качественного фото большого размера есть плёнка. На мой взгляд, нелогично и в общем-то даже глупо снимать что-то интерьерное или проектное (другим словом, «серьезное») на цифровые камеры. А ночное фото с длинными выдержками и т.д. айфон может без проблем, давным давно уже.

[alexey_matveev]

Так и цифра есть для того же качественного фото) Отчего же глупо? Результат же нужный есть. Вам просто не ехать нужно, а "шашечки" ) Тот же Шатров отчего-то не перешёл на плёнку,насколько мне известно?)
Нет, в ночном фото айфон слабоват в силу малой матрицы и кроме того заметно мылит детали (если смотреть не на его же экране). С возможностями крупной матрицы 35 мм или СФ его в этом не сравнить.

[pavel_kosenko]

Цифра и качественное фото - понятия несовместимые. Ну, если, конечно, речь о качестве как о совокупном критерии техника/эстетика. Ибо даже средний формат цифра пока не может перебить по первой части, а по второй так и подавно.

[alexey_matveev]

Да это просто предвзятое отношение. Давно и без проблем цифру используют повсеместно. В журналах редкие архивные плёнки/слайды ещё кое-где сохранились, но от них уже тоже стараются избавляться. То, что интереснее снимать на плёнку - очень может быть. Но это очень непрактично. Аналогия с винилом практически полная.

[kotik_psychotic]

Для ночных фото на телефон Cortex App ваш друг.

[heilnull]

За 100 только очень начального уровня железо :) средний уровень это 140-200. И будет только хуже.

[alexey_matveev]

Ну нет, не начального. Новый ФФ Nikon D750 сейчас стоит 109 тысяч в официальном магазине, например.

[lifanov]

но ни в те, ни в эти оптику к айфону не привернёшь, карточек несколько не отсреляешь (буде надо), на ультрадлинной выдержке с триноги не снимешь и тэдэ и тэдэ и тэдэ

а так конечно же да, даже летать фотоаппараты сами научились

[frantsouzov]

Пару месяцев назад друг показал мне фотографию Млечного пути, снятого на какой-то флагманский Сяоми. Причем даже без штатива, просто прислонив телефон к камню. Ручная фокусировка на бесконечность, выдержка в 15 секунд, ИСО побольше - и вперёд. Я, признаюсь, очень сильно впечатлился. На iOS тоже есть программы, которые позволяют снимать на длинной выдержке. Так что прогресс определённо не стоит на месте!

[lifanov]

это понятно, но хотелось бы фуллсайз такой картинки посмотреть) в дневное время и мой самый дешёвый сяоми сносно снимает то, что в принципе может снять телефон. какие-то китайы даже ловко научились имитировать грип - в инсте отличить фотки от довольно-таки светосильного полтинника или даже тридцатьпятого скорее сложно

[pavel_kosenko]

Если нужен фулсайз, оптика и прочая белиберда - это пленка.

[lifanov]

ну я именно об этом и сказал, звучит как: "кевин сондерсон, лоран гарнье и ральф хюттер - это не музыка"

[pavel_kosenko]

Я покажу тебе фото млечного пути на айфон :) Товарищ снял. Офигеешь. Только найти надо картинку.