Любопытно, что такому взгляду Поленов якобы научился у своего юного ученика - К.Коровина :) Офф: Интересно, сколько народу от тебя отписалось за этот "бесполезный" постик? :)))
Хаха, 2 человека отписалось :) На Коровина у меня отдельные слюни текут. Но сначала с Борисовым-Мусатовым надо разобраться. А то на могиле были, а про жизнь мало чего знаю :) Но главное - картины! Очень прут и я прям чуствую своё духовное развитие :) Я не зря обозначил этот пост тегом "обработка", мне кажется, именно в подобных наблюдениях можно найти для себя ответы на главные вопросы. Тем кто ищет, конечно.
Если будут подобные наблюдения, обязательно буду делиться :) А Поленов, в общем-то об очень простой и важной штукенции написал - передать можно правдиво, но не в лоб, а красиво! Через своё восприятие. И даже на простые сюжеты смотреть смотреть можно по-новому. В этом и есть художник. А не в том, чтобы зафиксировать "как было" и потом пипеткой в гистограмму тыркать, да со спотметром показания сравнивать :)
Часто приходится слушать рассуждения пейзажистов о том, "а как было на самом деле". Всегда удивлялся, какая разница, как было на самом деле и что вообще есть "на самом деле"? Поставь двух человек рядом в капустное поле, и они увидят его по-разному, и нарисуют по-разному, и снимут по-разному. И всё будет в той или иной степени правда. Так разве важно, что и как именно нарисовано. Гораздо важнее, что передает рисунок. И если картина передаёт небо и его погоду без самого неба, это честная, правдивая картина, пусть даже на ней земля фиолетовая :) Вот.
:) 25-го числа как раз, вечером, я смотрел один американский фильм. Всё действие происходило в городе, т.е. асфальт и бетон, а главный герой - негр. Так вот, я, как больной цветокоррекцией, постоянно подмечал, что и серый асфальт, и бетонные здания, и кожа чернокожего - всё окрашено в голубовато-лиловый оттенок. И нравится людям именно это, а не сухая правда.
Людям нравится выразительные картинки, которые вызывают чуство сопереживания, восхищения или удивления. Т.е. задача, на мой взгляд, сделать красиво, а не правдиво :) Хотя одно другому не противоречит, однако первое первично.
Comments 17
Reply
Reply
И очень точно!
Спасибо за такую находку :)
Reply
Reply
Офф: Интересно, сколько народу от тебя отписалось за этот "бесполезный" постик? :)))
Reply
Reply
Reply
Часто приходится слушать рассуждения пейзажистов о том, "а как было на самом деле". Всегда удивлялся, какая разница, как было на самом деле и что вообще есть "на самом деле"? Поставь двух человек рядом в капустное поле, и они увидят его по-разному, и нарисуют по-разному, и снимут по-разному. И всё будет в той или иной степени правда. Так разве важно, что и как именно нарисовано. Гораздо важнее, что передает рисунок. И если картина передаёт небо и его погоду без самого неба, это честная, правдивая картина, пусть даже на ней земля фиолетовая :) Вот.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment