Leave a comment

lynx_tassi March 18 2016, 15:42:31 UTC
ох, я сейчас люто своеобразную вещь спрошу, но очень хотелось бы услышать мнение.
Как по вашему, если сравнивать результаты с точки зрения "душевности и рисунка" - что лучше сейчас - 120 пленка с советскими сф-аппаратами, типа киева88 или любителя, или какой то из фуджи инстаксов? и там и там по сути "средний формат".
Понятно что фуджи выигрышнее по цене - порядка 45-50 руб за кадр, против 100-150 у пленки, но если именно "человеку надо побаловатся и понять что к чему" у среднего формата, супротив обычной пленки и цифры - можно ли заменять(понятно что цвета разные) фуджиком всякие любител166+кодакпорта(или фуджи), например.

Reply

pavel_kosenko March 18 2016, 21:39:14 UTC
Честно скажу, не понял сути вопроса.

Reply

lynx_tassi March 18 2016, 21:51:47 UTC
мм.. по другому сформулирую.
Человеку интересно попробовать поснимать на т.н. "средний формат".
С учетом невеликих финансов я так вижу следующие возможности:
1. купить с рук Любитель-166 в нормальном состоянии. Если повезет - то Киев-88(что дороже, но говорят качественнее по картинке). Плюс пленка(недешевая), плюс сканирование и проявка, и пересыл для этого в другой город. Это увы, недешево, хоть и очень заманчиво.
2. купить камеру моментальной печати, фуджи инстакс 300(например). И пару-тройку кассет к нему. это может дороже с камерой, но дешевле со снимками, минус маята с закупкой-отсылом-получением, что для начинающего может быть важно.
Вопрос вот в чем - дает ли фуджи на своих отпечатках, сравнимых по размерам со средним форматом, достаточно похожее изображение(как если бы печатали с пленки контактным методом), все эти "обьемы и магия среднего формата"?
Или оптические характеристики камер моментальной печати и "рядом не стояли", и по сути получаемых снимков это прсто "моментальный инстаграмм".

Reply

pavel_kosenko March 18 2016, 21:53:14 UTC
Если хочется снимать на средний формат, надо снимать на средний формат. Инстакс к нему не имеет никакого отношения.

Reply

lynx_tassi March 18 2016, 22:00:32 UTC
понятно, спасибо.
Тогда еще вопрос - старая советская техника, напр. любитель166, москва5, достаточно приемлима для более-менее вменяемого результата? или на них не получить изображение чем то принципиально отличающегося от смены-2, например?(при одинаковой пленке и сюжете, естественно)
Или для сьемки на СФ нужны уже камеры со сменными обьективами, а то и вовсе мамии/хассели/роллы?

Reply

cabanchic March 22 2016, 11:33:32 UTC
Проблема со старой б.у., а особенно советской, техникой - это лотерея в плане качества. По объективу, отработке выдержек, качеству антибликовых покрытий, тыщи их, возможных скрытых проблем или проблем, которые легко могут возникнуть при даже недлительном использовании. При покупке это всё проверить нельзя, а метод проб и ошибок или метод доводки до ума - может выйти дорого. Дороже, чем кажущаяся "цена билета", состоящая из покупки фотоаппарата и пары пленок на освоение ( ... )

Reply

lynx_tassi March 22 2016, 15:27:12 UTC
Спасибо. Потрясающая способность накропать 5 связных, красивых абзацев теста с годными, но совершенно бессмысленными фактами, при этом даже краешком не коснутся заданного вопроса.
Надо взять у вас уроков парочку что ли. ;))
Пойду-ка, к 135 мм порте приценюсь еще раз на ебее.

Reply


Leave a comment

Up