Куда смотреть, чтобы увидеть цвет

[pavel_kosenko]

Для того, чтобы научиться снимать хорошие цветные фотографии, прежде всего необходимо научиться видеть и чувствовать цвет, понимать его выразительные свойства. Точно также невозможно играть хорошую музыку, не понимая, что такое хорошая музыка

Comments

[fiksabulta]

Что делать с «цветным сюжетом», исходя из опыта и понимания колористических традиций, если на экране камеры видно одно, на дисплеях компютеров - другое, в планшетах-телефонах - третье, на отпечатке из фотолаба - четвёртое?

[pavel_kosenko]

Это самая простая «проблема», которая не является на самом деле проблемой вообще. Просто надо калибровать монитор и использовать фотолаборатории с калиброванным оборудованием.

[fiksabulta]

За исключением фотолаба, как этот совет может помочь среднеусловному зрителю моих работ?

[pavel_kosenko]

По вашей логике музыканты не должны выпускать альбомов, ведь о боже - тогда их музыку будут слушать в магнитолах! :) Для этого существуют студии звукозаписи с идеализированными аудио-мониторами и процесс мастеринга. У фотографов ту же роль выполняет калиброванный профессиональный монитор и обработка/печать. Ну а самый смак, безусловно, на концертах и выставках.

[fiksabulta]

По моей, возможно ошибочной, логике, когда в электронных дискуссиях о прекрасных цветах 8 из 10 человек не понимают о чём идет речь, подача идеи нуждается в коррекции и оговорках. Например, упоминанием этих самых калиброванных мониторов. Или же, по примеру с магнитолами, не подавать и не упоминать «цветовое мышление» вовсе, как деталь малозначимую.

[pavel_kosenko]

Цветовое мышление - это самая главная «деталь», принципиальная и ключевая мысль статьи. Причем для того, чтобы увидеть то, о чем идет речь, достаточно почти любого более-менее современного монитора, не обязательно калиброванного. Различия в цветопередаче мониторов разных пользователей ничего принципиально не меняют, те кому важны нюансы, сами обеспечивают себе качественное воспроизведение. Глупо писать про музыку и указывать при этом «к обсуждению допускаются только слушатели со студийными мониторами и соответствующими требованиями к акустике помещения». Не стоит высасывать проблему из пальца.

[f_dv]

В примерах с магнитолами звук просто адаптируют под магнитолы и там он звучит вполне не убийственно (вкусно). Ну не поймут люди крутого звука слушая на среднем и низком сегменте. Ведь большинство людей просто крутит у виска после рассказа о покупке кабеля 30см из бескислородной длиннокристаллической меди за 100$ и о том, как он влияет на звук.
Думается мне это в некой мере справедливо и для изображения. Единственное с чем я безоговорочно соглашусь - калибровка (отстройка по приборам) даёт право забить на мнение "хомячков" и творить в своё удовольствие. Со звуком всё немного проще.

[fiksabulta]

Я ровным счётом ничего не понимаю ни в hifi (не интересует вообще), ни в цветной фотографии (дальтонизм какой-то степени, убогий ноут и пара цифромыльниц) и даже готов согласиться с автором в существовании «вкусных цветов». Другое дело, когда вместе с декларацией «поиска цветовых сюжетов» контекстом подразумевается наличие профаппаратуры и специфичных программ.