Leave a comment

photootchet December 30 2014, 12:36:58 UTC
Всего один объектив на обе камеры, я правильно понимаю?
Спрашиваю не просто так, тоже сильно надоело таскать тяжеленную зеркалку и кучу стекол с собой.
Шея и спина не железные :)

Reply

pavel_kosenko December 30 2014, 12:44:31 UTC
Да, одно стекло у меня. И камера тоже одна с собой :) Вторая дома. Две камеры я с собой не таскаю. Запасной вариант в боевых условиях - iPhone. Запасной с отложенным действием (заменить по возвращению) - X-Pro1.

Reply

photootchet December 30 2014, 12:46:50 UTC
Спасибо
Все больше и больше склоняюсь к переходу.
Сейчас пойду погуглю вес камеры и объектива.

Reply

(The comment has been removed)

pavel_kosenko December 31 2014, 09:56:39 UTC
Это не просто 150 грамм, это 20%, что конечно очень много. Потом, вес/размеры увеличиваются во всем - в аккумуляторах запасных, зарядном устройстве. Все это очень и очень заметно, особенно на фоне складывания чемодана. Там 150 грамм, сям 20 грамм - вот и уместился в ручную кладь спокойно. Я за каждые 20-30 грамм веса бился, чтобы начать комфортно путешествовать. Кроссовки, зимняя куртка и т.д. - для каждой вещи имеют значение каждые 20 грамм. А вы так легко раскидываетесь двустами туда, двустами сюда! Но что касается фотоаппарата - не менее важна общая эргономика камеры, а не только ее вес.

Reply

(The comment has been removed)

pavel_kosenko December 31 2014, 11:17:23 UTC
Так 3х2 метра с таким же качеством и с X-T1 печатаем.

Reply

(The comment has been removed)

pavel_kosenko December 31 2014, 11:21:24 UTC
3x2 я конечно не печатал, но печатал соответствующие кропы. Принципиальной разницы не заметил. А вот 60х90 см вполне печатал с обеих камер, и считаю что качество идентичное. Правда, чем выше качество (так сказать) художественное, тем меньшее значение имеет качество техническое :)

Reply

(The comment has been removed)

pavel_kosenko December 31 2014, 11:52:41 UTC
> Но менять ради 200 граммов свой аппарат на хуже но легче :) не буду.

Так в том то и дело, что ЛУЧШЕ и легче! :) И потом, в моем случае речь шла не о 200 граммах, а минимум о 1200.

Reply

photomax78 January 1 2015, 12:27:39 UTC
Только Canon 50/1.8 и 18-55 одни из самых отстойных стекол. И не идут ни в какое сравнение двже с этим зумом fujinon 18-55
Так что на результате это можно будет ощутить.

P.S. Согласен с теми, кто считает, что БЗК могут легко заменить топовые зеркалки там где не нужен быстрый, работающий, следящий АФ.
Поэтому из-за того, что хобби разноплановое полностью от Canon не отказался

Reply

(The comment has been removed)

photomax78 January 1 2015, 13:44:31 UTC
У меня был несколько лет 50/1.8 - преимущество только одно - цена. Когда он развалился пополам вздохнул с облегчением, что с чистой совестью могу купить другой полтинник.
Если главное цена - Гелиос ещё лучше.
Кстати, у Fuji есть 16-50 - очень легкий и оптически превосходит киты других производителей

Reply

(The comment has been removed)

photomax78 January 1 2015, 14:08:49 UTC
Этот полтинник был вторым купленным объективом. Привлекла цена.
На открытых диафрагмах - мыло, которые называют "теплым ламповым" рисунком.
Спорить действительно смысла нет.
Просто Вы для сравнения веса выбрали объективы из разных весовых категорий. Из-за этого и отправил сообщение.

Reply


Leave a comment

Up