Leave a comment

q3d February 2 2015, 14:31:40 UTC
Вообще, у меня на эту тему уже были подробные посты, и ещё рекомендую почитать у podakuni на эту тему, он хорошо с примерами показал. Поэтому, постараюсь в двух словах, и немного округлю цифры в размерах матриц для простоты счёта.

Световое пятно, которое проецирует объектив на матрицу, у линз для 35мм и линз для m4:3 отличается, последние не бросают на матрицу тех же размеров кружок. Но важно даже не это. Предположим, вы фотографируете на 150-миллиметровый объектив птицу так, что её проекция на матрице 36x24 будет иметь размер 4 миллиметра в высоту. Это шестая часть кадра по высоте . На тех же 150 миллиметрах фокусного расстояния на матрице 18x12 миллиметров эта же птичка будет занимать уже третью часть кадра. При просмотре "на весь экран" на одном и том же мониторе птичка, снятая на двукроп, окажется в два раза крупнее, то есть, в два раза ближе к зрителю.

В то же время, чтобы та же птичка на 35-миллиметровом сенсоре занимала третью часть кадра по высоте, при том же объективе, вам придётся ножками к ней подойти ближе. В таком случае, у вас при тех же параметрах, изменится ГРИП - она станет более узкой (блин, что-то сегодня сплошные опечатки).

То есть, 40-150 f/2.8 для m4:3 является эквивалентом 80-300 f/2.8 для 35 миллиметров по ЭФР и светосиле, но при этом, он обеспечивает ГРИП как 80-300 f/5.6, потому что она у него на две ступени шире при тех же условиях съёмки.

Точно также, снимая на ЦСФ, тот же Hasselblad H5, вы получаете ЭФР в 1.6 больше, и в данном случае уже 35 миллиметров становятся "кропом" с фактором 1.6x, и оптику приходится использовать более длиннофокусную, чтобы получить идентичного размера проекцию на матрицу, и тот же угол обзора. Вы же не согласитесь, что на 35 миллиметрах 80-миллиметровый объектив это "штатник", 50-миллиметровый относится к широкоугольной оптике, а 24-миллиметровый это вообще адский ширик.

Reply

(The comment has been removed)

q3d February 2 2015, 14:49:18 UTC
Нет, на оптике сделанной под кроп размер светового пятна как раз меньше, там же нет смысла светить вхолостую вокруг сенсора. То есть, если мы светим 150-миллиметровым стеклом на сенсор 35 миллиметров и 75-миллиметровым стеклом на m4:3, размер проецируемой птички на поверхности сенсора будет отличаться в два раза, но сам сенсор меньше, значит при выводе "негатива" на одинаковый отпечаток птичка окажется одного размера.

Reply

(The comment has been removed)

q3d February 2 2015, 15:56:06 UTC
Завтра таки отсниму примеров на разные камеры, надо будет пост наглядный написать )

Reply

podakuni February 2 2015, 15:06:01 UTC
Только не в 2, а практически в 4. Площадь сенсора m4/3 в 4 раза меньше сенсора 35-мм камеры. Круг, конечно, не прямоугольник, но и кадр не круглый. =: ) Впрочем, это всё мелочи.

Reply


Leave a comment

Up