Чего заслуживают лохи?
Завершая обзор психолого-философского произведения «Прикладное Лоховедение», имеет смысл поведать такое. До текущего момента мной имелась в виду благожелательность рассказчика и я смею считать, что это произведение носит предназначение назидательное. Но кроме этого имеет место полностью противоположная точка зрения, говорящая, что никакой благонамеренности нет и в помине, и уж само собой назидательности.
Говорится, что такое произведение выполняет функцию идеологической индульгенции для недобросовестных чиновников. В самой первой главе провозглашая, что простые члены народной массы - лохи, и далее это всесторонне доказывая, такое произведение обосновывает, что вполне позволяется ничуть не заботиться об их интересах. Раз уж народ состоит из лохов, то этих людей позволено грабить и поступать с ними сколь угодно цинично.
Не только позволено - а все они сами такого заслуживают, поскольку на всём протяжении автор кропотливо смакует широко представленные пороки людей и некрасивые черты: трусость, высокомерие, двойные стандарты, жажду почестей на пустом месте, жадность, чувство особенности, лживость, тщеславие и лень. Производится расчеловечивание лохов в мерзких существ, не заслуживающих доброго отношения. Таких - не жалко. Таких - можно. Даже нужно.
А если продолжают оставаться сомнения, объясняется, что у лохов природа такова, что они не переставая портят жизнь друг другу и себе, делают без достаточной причины проблемы, а равно выдумывают несуществующие. Если лоха предоставить самому себе, ему всё равно придётся несладко. Например, его поразит кризис среднего возраста или что-то похуже. А поскольку лохи в любом случае обречены страдать, тогда можно не стесняться.
Говоря коротко, «Лоховедение» выводится этаким человеконенавистническим учением для олигархов. Мне думается, что это всё же не так, и Егор Белогородский подразумевал нечто совершенно другое. Такое заключение позволяют сделать отдельные характерные детали, рассыпанные по тексту. Но это уже предмет отдельных статей.