Взвешенно.
Большинство психует и делает не весть откуда взявшиеся выводы. Надо быть сдержанным в суждениях.
Оригинал взят у dark_phoenix в Коротко и тезисно
1. Никаких войск пока никуда не введено - и далеко не факт, что они там официально окажутся. Получено лишь конституционно-правовое разрешение на их использование, причем формально - в строгом соответствии с запросом главы правительства Автономной Республики Крым и в целях поддержки, как ни крути, _законно избранного_ Президента Украины (а Проффесор таковым чисто юридически остается до сих пор). А неофициально... Простите, но кто-то всерьез до сих пор сомневался в гражданстве вежливых людей?.. То-то и оно.
2. Фраза "об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины", вызвана, полагаю, двумя обстоятельствами. Primo, Крым как минимум до 30.03.2014 является частью территории Украины, и использование войск в Крыму с необходимостью означает, что ---. Secundo, Международное Сообщество™ в упоминании ситуации вообще не говорит о Крыме, а исключительно о "территории Украины", и подобная формулировка - это способ подстраховаться с чисто юридической стороны.
3. Никакой войны, разумеется, не будет. Realpolitik вершится сугубо прагматичными людьми, и ввязываться в драку из-за фактически уже расколотого (учитывая сегодняшние события) государства не будут ни США (особенно учитывая легко прогнозируемую реакцию Китая в СБ ООН _по понятным причинам_), ни тем более ЕС (которые уже заявили, что и помощи финансовой Киеву не будет, и об интеграции думать не стоит, ибо "есть более насущные проблемы"). Сами же Кролик, Пастор и Боксер™ воевать не будут, ибо нечем. История с "Гетманом Сагайдачным" это весьма ярко иллюстрирует. Да и смешно это, как ни посмотри. К тому же, Господин Дракон может считаться кем угодно, но не идиотом. Выглядеть агрессором с точки зрения международного права сразу после настолько поднявшей его акции Олимпиады? Увольте... Это чревато слишком большими издержками - и экономическими и, что еще важнее, репутационными. Не случайно и Карасин при рассмотрении обращения в СФ, и Песков немногим после ясно дали понять, что согласие на использование и немедленное использование суть две огромные разницы.
3-а. Сейчас гораздо интереснее вопрос, будут ли по итогу денонсированы Будапештские Соглашения-1994 о территориальной целостности Украины, учитывая российские флаги над Харьковом, Донецком, Мариуполем и Николаевом. И что в итоге выторгует каждая из сторон. В эту же сторону - и угрозы отозвать посла. Учитывая, что послом является не кто иной, как Сергей Кисляк, который собаку съел и на США, и на НАТО - это не более чем убеждение и торг, поскольку, как абсолютно правильно замечает т-щ a_dyukov, "задача, которую ставит Кремль - не оккупация Украины и не ее раздел, а возвращение к соглашению 21 февраля, формирование украинского правительства с участием всех политических сил и подтверждение внеблокового статуса Украины" (с). Затем и, если кто еще не понял, вчерашнее посмещище от уебища.. простите, прессуха в славном граде Ростове, что на Дону-батюшке. Словом, Большая [Дипломатическая] Игра только-только начинается...
Тем не менее:
4. Хоть я и являюсь сторонником если и не присоединения Крыма к Российской Федерации (что в сложившейся ситуации, может быть, даже и не к месту), то как минимум экономической интеграции и членства в ТС и ЕврАзЭС, но тем не менее я очень надеюсь, что фактического ввода "ограниченного контингента" или не будет вовсе, или дело ограничится переброской пары десантных бригад. В конце концов, на остальное там есть _вежливые люди_ и Беркут (вообще, конечно, додуматься расформировать Беркут, не отнимая у них при этом оружия - это надо быть... Аваковым, да).
5. Будущая судьба Крыма должна решаться самими жителями Крыма путем референдума - и, как сегодня правильно отметил в Мордокниге Дима Бавырин, на это имеют право и Татарстан, и Крым, и Шотландия, и Каталония, и еще масса территорий. Другое дело, что право сецессии ни Конституцией РФ, ни Конституцией Украины не предусмотрено - так оно даже там, где предусмотрено (напр., в Канаде) и то вряд ли реализуемо. Гуглим "Квебек" и вот это вот все, да.
5-а. Более того, лично я считаю, что все остальные территории Украины тоже должны САМИ решать, с кем они. И если Юг и Восток решат, что им не по пути с наци и бандеровцами, то вот в это России уж точно лезть иначе как экономически - не стоит ВООБЩЕ НИКАК. Ибо, в отличие от Крыма, бывшего территорией РСФСР, эти территории изначально принадлежали Украинской ССР, и что с ними делать - это внутренняя головная боль забота отнюдь не Москвы, а Киева и только Киева, кто бы в нем ни сидел.
6. И вообще, вслед за уважаемой Надеждой Поповой ака congregatio я пока "удержусь и от криков ужаса, и от шапкозакидательства. Посмотрим"
Спасибо за внимание, уважаемые читатели.
Я кончил. У меня все.
Оригинал взят у dark_phoenix в Коротко и тезисно
1. Никаких войск пока никуда не введено - и далеко не факт, что они там официально окажутся. Получено лишь конституционно-правовое разрешение на их использование, причем формально - в строгом соответствии с запросом главы правительства Автономной Республики Крым и в целях поддержки, как ни крути, _законно избранного_ Президента Украины (а Проффесор таковым чисто юридически остается до сих пор). А неофициально... Простите, но кто-то всерьез до сих пор сомневался в гражданстве вежливых людей?.. То-то и оно.
2. Фраза "об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины", вызвана, полагаю, двумя обстоятельствами. Primo, Крым как минимум до 30.03.2014 является частью территории Украины, и использование войск в Крыму с необходимостью означает, что ---. Secundo, Международное Сообщество™ в упоминании ситуации вообще не говорит о Крыме, а исключительно о "территории Украины", и подобная формулировка - это способ подстраховаться с чисто юридической стороны.
3. Никакой войны, разумеется, не будет. Realpolitik вершится сугубо прагматичными людьми, и ввязываться в драку из-за фактически уже расколотого (учитывая сегодняшние события) государства не будут ни США (особенно учитывая легко прогнозируемую реакцию Китая в СБ ООН _по понятным причинам_), ни тем более ЕС (которые уже заявили, что и помощи финансовой Киеву не будет, и об интеграции думать не стоит, ибо "есть более насущные проблемы"). Сами же Кролик, Пастор и Боксер™ воевать не будут, ибо нечем. История с "Гетманом Сагайдачным" это весьма ярко иллюстрирует. Да и смешно это, как ни посмотри. К тому же, Господин Дракон может считаться кем угодно, но не идиотом. Выглядеть агрессором с точки зрения международного права сразу после настолько поднявшей его акции Олимпиады? Увольте... Это чревато слишком большими издержками - и экономическими и, что еще важнее, репутационными. Не случайно и Карасин при рассмотрении обращения в СФ, и Песков немногим после ясно дали понять, что согласие на использование и немедленное использование суть две огромные разницы.
3-а. Сейчас гораздо интереснее вопрос, будут ли по итогу денонсированы Будапештские Соглашения-1994 о территориальной целостности Украины, учитывая российские флаги над Харьковом, Донецком, Мариуполем и Николаевом. И что в итоге выторгует каждая из сторон. В эту же сторону - и угрозы отозвать посла. Учитывая, что послом является не кто иной, как Сергей Кисляк, который собаку съел и на США, и на НАТО - это не более чем убеждение и торг, поскольку, как абсолютно правильно замечает т-щ a_dyukov, "задача, которую ставит Кремль - не оккупация Украины и не ее раздел, а возвращение к соглашению 21 февраля, формирование украинского правительства с участием всех политических сил и подтверждение внеблокового статуса Украины" (с). Затем и, если кто еще не понял, вчерашнее посмещище от уебища.. простите, прессуха в славном граде Ростове, что на Дону-батюшке. Словом, Большая [Дипломатическая] Игра только-только начинается...
Тем не менее:
4. Хоть я и являюсь сторонником если и не присоединения Крыма к Российской Федерации (что в сложившейся ситуации, может быть, даже и не к месту), то как минимум экономической интеграции и членства в ТС и ЕврАзЭС, но тем не менее я очень надеюсь, что фактического ввода "ограниченного контингента" или не будет вовсе, или дело ограничится переброской пары десантных бригад. В конце концов, на остальное там есть _вежливые люди_ и Беркут (вообще, конечно, додуматься расформировать Беркут, не отнимая у них при этом оружия - это надо быть... Аваковым, да).
5. Будущая судьба Крыма должна решаться самими жителями Крыма путем референдума - и, как сегодня правильно отметил в Мордокниге Дима Бавырин, на это имеют право и Татарстан, и Крым, и Шотландия, и Каталония, и еще масса территорий. Другое дело, что право сецессии ни Конституцией РФ, ни Конституцией Украины не предусмотрено - так оно даже там, где предусмотрено (напр., в Канаде) и то вряд ли реализуемо. Гуглим "Квебек" и вот это вот все, да.
5-а. Более того, лично я считаю, что все остальные территории Украины тоже должны САМИ решать, с кем они. И если Юг и Восток решат, что им не по пути с наци и бандеровцами, то вот в это России уж точно лезть иначе как экономически - не стоит ВООБЩЕ НИКАК. Ибо, в отличие от Крыма, бывшего территорией РСФСР, эти территории изначально принадлежали Украинской ССР, и что с ними делать - это внутренняя головная боль забота отнюдь не Москвы, а Киева и только Киева, кто бы в нем ни сидел.
6. И вообще, вслед за уважаемой Надеждой Поповой ака congregatio я пока "удержусь и от криков ужаса, и от шапкозакидательства. Посмотрим"
Спасибо за внимание, уважаемые читатели.
Я кончил. У меня все.