Письмо из СИЗО: дело Любинского
Почитал о деле Алексея Любинского, которого обвиняют в двойном убийстве на основании того, что в день убийства он общался с жертвами (они соседи). Других улик нет, но человек более двух лет в СИЗО, без приговора, правозащитники составили целый список нарушений со стороны полиции. Сам Любинский утверждает, что первые четыре дня его пытали, выбивая признательные показания.
Ситуация типичная, менты хватают первого попавшегося, чтобы повесить на него преступление ради раскрываемости. Один лишь факт, что человек более двух лет в СИЗО, говорит о фальсификации дела - до сих пор не могут осудить, так как реальных улик попросту нет.
Очередное судебное заседание по делу 13-14-15 февраля.
Любинский пишет жалобы на действия полиции в прокуратуру, сообщая в том числе и о пытках, но прокуратура отвечает отписками, либо письма Любинского рвут у него на глазах. На фото прокурор Запорожской областной прокуратуры Роман Парфенов, чья подпись стоит под отписками о том, что в действиях сотрудников полиции ничего противозаконного нет.
Фото отсюда.
Подробно о деле - по ссылке.
О нарушениях со стороны полиции и прокуратуры - ссылка.
Отслеживать новости можно по ссылке.
Сам Любинский рассылает всем это письмо:
"Добрий день!
Я, Любинский Олексій Валентинович и теперішній час знаходжусь у Слідчому ізоляторі №10, що знаходиться у м. Запоріжжя, вул. Перша Літейна 36. Прошу Вашої допомоги у протидії з органами прокуратури м. Запоріжжя.
Так, 06.09.2016 року мене було затримано невідомими особами у м. Херсон, без будь-яких пояснень та обґрунтувань затримання.
На мої заперечення та прохання представитися мене почали катувати. На мої прохання повідомити рідним про моє затримання також зазначені особи не реагували.
Далі, по дорозі до м. Запоріжжя мені стало зрозуміло чому мене затримано. Раніше, в ніч з 24.08.2016 на 25.08.2016 р. у будинку в якому я проживаю зі своєю сім’єю в сусідньому під’їзді сталося подвійне вбивство. З загиблими особами я знайомий та в той вечір я з ними бачився та спілкувався. Як тільки я зрозумів в чому справа я повідомив цим особам що спілкувався телефонному режимі із слідчим Слюта С.В.
Після того, як ми прибули до м. Запоріжжя мене весь час возили до будівель органів національної поліції проводили різні слідчі дії а ночами тримали у підвалах. На мої прохання повідомити про моє затримання та надати адвоката лише завдавали мені удари. Не дивлячись на те, що мене підозрювали в особливо тяжкому злочині та за таких обставин участь адвоката відповідно до чинного законодавства є обов’язковою!!!
Лише 10.09.2018р. мене привезли до Орджонікідзевського районного суду для обрання запобіжного заходу, де я одразу заявив слідчому судді Соболєвій І.П. про події які зі мною ці чотири дні відбувалися, на що остання ніяким чином не реагувала. Лише згодом завдяки моїм чисельним заявам та скаргам до уповноваженого з прав людини, органи прокуратури було зобов’язано внести данні моєї заяви щодо мого катування та не законного затримання до ЄРДР.
Так, наразі в провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 06.02.2017 за №42017080000000063, за ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України щодо незаконного мого затримання та застосування працівниками ГУ НП в Запорізькій області фізичного тиску.
Однак, незважаючи на те, що, досудове розслідування розпочато 06.02.2017 та було закрито Постановою Прокуратури Запорізької області від 30.11.2017 року. Після того як мною було подано скаргу до суду в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, Постановою Прокуратури Запорізької області було скасовано вищезазначену постанову та поновлено досудове розслідування.
Мною неодноразово подавались клопотання до слідчого прокуратури щодо проведення певних слідчих дій, на які останній отримував відповіді щодо задоволення його клопотань в повному обсязі. Однак, до теперішнього часу не вжито вичерпних заходів щодо проведення усіх необхідних слідчих дій для пошуку та притягнення до відповідальності працівників Національної поліції України, винних у застосуванні фізичного тиску до мене.
Крім того, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглядається справа №331/609/17 у кримінальному проваджені №12016080000000231 від 25.08.2016 за обвинуваченням Любинського О.В. у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194; п.1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.
В діях процесуальних прокурорів які приймають участь у судових засіданнях по цій справі, також вбачаються, дії спрямовані на штучне затягування процесу та фальсифікацію доказів чим порушуються права Любинського О.В. Зокрема, у судовому засіданні яке відбулося 07.08.2018 р., прокурор Сердюк Є..А. заявив, що, усі письмові докази стороною обвинувачення надані та судом дослідженні. На що суд декілька разів перепросив чи дійсно так? Та прокурор ,Сердюк Є.А. наполягав на своїй заяві щодо надання усіх письмових доказів суду.
У судовому засіданні, яке відбулося 08.08.2018 р., приймав участь прокурор Хрущ П.В. який повідомив суду, що ще не всі письмові докази стороною обвинувачення надані, а прокурор Сердюк Є.А. який приймав участь у минулому судовому засіданні чи пожартував, чи помилився.
Крім того, у кожному судовому засіданні на протязі 16 місяців стороною обвинувачення подаються клопотання про допит свідків у режимі відео конференції, які не з’являються за викликом суду у судове засідання до суду яким розглядається справа.
Обґрунтовуючи такі клопотання заявами від імені Лужина Д.Ю. та Тищенко А.Г., при цьому зазначаючи, що місце знаходження цих свідків встановити не вдалося. На заявах від імені свідків Лужина Д.Ю. та Тищенко А.Г. відсутні вхідні номери або інша інформація про час надходження, що свідчить про те, що вони не надходили до Прокуратури Запорізької області, та в даному випадку має місце фальсифікація зазначених заяв.
Так, в судове засідання 08.09.2018 року з’явилися свідки Лужин Д.Ю. та Тищенко А.Г але з’явилися до Запорізького районного суду м. Запоріжжя для участі в судовому засіданні в режимі відео-конференції. Зазначені особи були у стані алкогольного сп’яніння та повідомили що їх до суду привезли. На що, процесуальний прокурор повідомив що, дійсно він видав доручення відділу карного розшуку знайти та доставити до суду, так як досить тривалий час ці особи на виклик суду не з’являлися приводи суду прокуратура виконати також не змогла. Проте, суду не надано протоколу затримання зазначених сіб чи будь якого іншого документу яким зафіксовало виконання такого доручення, зокрема затримання свідків Лужина Д.Ю. та Тищенко А.Г та доставлення їх до суду.
За якими документами встановлювались особи цих свідків? Та чому ці особи в стані алкогольного сп’яніння? Можливо співробітники національної поліції навмисно везли цих свідків черезэ розважальні заклади з метою сфальсифікувати докази. Судом особи цих свідків також не встановлювалися, бо будь які документи за якими можливо встановити особистість у них відсутні.
Крім того, під час судового засідання один із свідків знаходився в залі судового засідання, що є категорично недопустимим. Проте, суд також проігнорував цей факт.
Підсумовуючи викладене, можна дійти до висновку що стороною обвинувачення фальсифікуються докази. Як Суд ігнорую такі факти??? А саме:
1. Незаконе затримання. Затримано особу 06.09.2016 а запобіжний захід обрано лише 10.09.2018. Згідно відповідей на запити до ГУНП в Запорізькій області Любинський О.В. не доставлявся, самостійно не з’являвся, в журналі відвідувань відсутні будь-які відомості щодо перебування в приміщенні ГУНП в Запорізькій області Любинського О,В. до 09.09.2016 р. Проте, надаються докази а саме відеозапис з Любинським О.В. який надає показання в приміщенні ГУНП в Запорізькій області датовані 08.09.2016 р.;
2. На досудовому слідстві проводилося поліграфічне тестування (яке було проведено за клопотанням підозрюваного ) за участю Любинського О.В., яке тривало близько 5 годин - результати якого також приховані та до матеріалів справи не долучені;
3. Судом приймаються докази які є очевидно недопустимими, клопотання сторони захисту про визнання таких доказів недопустимими залишаються без задоволення; 4. В провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 06.02.2017 за №42017080000000063, за ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України щодо незаконного затримання Любинського О.В. та застосування працівниками ГУ НП в Запорізькій області фізичного тиску. Яке постійно закривається слідчими прокуратури та старшими прокурорами в подальшому поновлюється з метою приховати злочинні дії щодо Любинського О.В.;
5. Процесуальні прокурори постійно змінюються , та мають діаметрально різні позиції щодо справи, так: у судовому засіданні яке відбулося 07.08.2018 р., прокурор Сердюк Є..А. заявив, що усі письмові докази стороною обвинувачення надані та судом дослідженні. На що суд декілька разів перепросив чи дійсно так? Та прокурор ,Сердюк Є.А. наполягав на своїй заяві щодо надання усіх письмових доказів суду. У судовому засіданні, яке відбулося 08.08.2018 р., приймав участь прокурор Хрущ П.В., який повідомив суду, що ще не всі письмові докази стороною обвинувачення надані, а прокурор Сердюк Є.А. який приймав участь у минулому судовому засіданні чи пожартував, чи помилився.
6.Стороною обвинувачення надаються заяви складені від імені свідків в яких зазначаються певні обставини, але ж на заявах від імені цих свідків відсутні вхідні номери або інша інформація про час надходження, що, свідчить про те , що вони не надходили до Прокуратури Запорізької області, та в даному випадку має місце фальсифікація зазначених заяв.
7. Також в судове засідання з’являються свідки але з’явилися до іншого суду для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції. Зазначені особи були у стані алкогольного сп’яніння та повідомили що їх до суду привезли. На що, процесуальний прокурор повідомив що дійсно він видав доручення відділу карного розшуку знайти та доставити до суду, так як досить тривалий час ці особи на виклик суду не з’являлися, приводи суду прокуратура виконати також не змогла. Проте, суду не надано протоколу затримання зазначених осіб чи будь якого іншого документу яким зафіксовало виконання такого доручення, зокрема затримання певних свідків та доставлення їх до суду. За якими документами встановлювались особи цих свідків? Та чому ці особи в стані алкогольного сп’яніння ? Можливо співробітники національної поліції навмисно везли цих свідків через розважальні заклади з метою сфальсифікувати докази. Судом особи цих свідків також не встановлювалися , бо будь які документи за якими можливо встановити особистість у них відсутні. Крім того, під час судового засідання один із свідків знаходився в залі судового засідання, що є категорично недопустимим. Проте, суд також проігнорував цей факт. Підсумовуючи викладене , можна дійти до висновку що стороною обвинувачення фальсифікуються докази, при цьому це відбувається досить відкрито. На заперечення сторони захисту щодо зазначених обставин суд ніяким чином не реагує. Підстава затримання 06.09.2016 Любинського О.В.?
9) Чому відсутні результати поліграфічного тестування?
10). Чому суд продовжує досліджувати докази які є очевидно не допустими та не розглядає клопотання про визнання таких доказів недопустимими?
11). Чому по справі за заявою Любинського О.В. щодо перевищення службових повноважень з боку співробітників ГУНП майже на протязі двох років не прийнято процесуального рішення?
12) З якою метою сторона обвинувачення зловживаючи процесуальними правами затягує розгляд справи? 13)Чому суд допитуючи свідків обвинувачення, не встановив особи цих свідків не зважаючи на те, що на досудовому слідстві особи цих свідків не встановлювались що вбачається з протоколів допиту цих осіб?
14). На стадіїї дослідження доказів процесуальний прокурор зазначив, що матеріали провадження вилучено слідчим в рамках розслідування іншого кримінального провадження , при цьому не надавши жодного документа яким можливо це підтвердити. Чому суд жодним чином на це не відреагував?"
Алексей Любинский.
pauluskp.com
Блог в соцсетях: Твиттер Вконтакт Фейсбук Гуглоплюс Ютуб Telegram
Ситуация типичная, менты хватают первого попавшегося, чтобы повесить на него преступление ради раскрываемости. Один лишь факт, что человек более двух лет в СИЗО, говорит о фальсификации дела - до сих пор не могут осудить, так как реальных улик попросту нет.
Очередное судебное заседание по делу 13-14-15 февраля.
Любинский пишет жалобы на действия полиции в прокуратуру, сообщая в том числе и о пытках, но прокуратура отвечает отписками, либо письма Любинского рвут у него на глазах. На фото прокурор Запорожской областной прокуратуры Роман Парфенов, чья подпись стоит под отписками о том, что в действиях сотрудников полиции ничего противозаконного нет.
Фото отсюда.
Подробно о деле - по ссылке.
О нарушениях со стороны полиции и прокуратуры - ссылка.
Отслеживать новости можно по ссылке.
Сам Любинский рассылает всем это письмо:
"Добрий день!
Я, Любинский Олексій Валентинович и теперішній час знаходжусь у Слідчому ізоляторі №10, що знаходиться у м. Запоріжжя, вул. Перша Літейна 36. Прошу Вашої допомоги у протидії з органами прокуратури м. Запоріжжя.
Так, 06.09.2016 року мене було затримано невідомими особами у м. Херсон, без будь-яких пояснень та обґрунтувань затримання.
На мої заперечення та прохання представитися мене почали катувати. На мої прохання повідомити рідним про моє затримання також зазначені особи не реагували.
Далі, по дорозі до м. Запоріжжя мені стало зрозуміло чому мене затримано. Раніше, в ніч з 24.08.2016 на 25.08.2016 р. у будинку в якому я проживаю зі своєю сім’єю в сусідньому під’їзді сталося подвійне вбивство. З загиблими особами я знайомий та в той вечір я з ними бачився та спілкувався. Як тільки я зрозумів в чому справа я повідомив цим особам що спілкувався телефонному режимі із слідчим Слюта С.В.
Після того, як ми прибули до м. Запоріжжя мене весь час возили до будівель органів національної поліції проводили різні слідчі дії а ночами тримали у підвалах. На мої прохання повідомити про моє затримання та надати адвоката лише завдавали мені удари. Не дивлячись на те, що мене підозрювали в особливо тяжкому злочині та за таких обставин участь адвоката відповідно до чинного законодавства є обов’язковою!!!
Лише 10.09.2018р. мене привезли до Орджонікідзевського районного суду для обрання запобіжного заходу, де я одразу заявив слідчому судді Соболєвій І.П. про події які зі мною ці чотири дні відбувалися, на що остання ніяким чином не реагувала. Лише згодом завдяки моїм чисельним заявам та скаргам до уповноваженого з прав людини, органи прокуратури було зобов’язано внести данні моєї заяви щодо мого катування та не законного затримання до ЄРДР.
Так, наразі в провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 06.02.2017 за №42017080000000063, за ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України щодо незаконного мого затримання та застосування працівниками ГУ НП в Запорізькій області фізичного тиску.
Однак, незважаючи на те, що, досудове розслідування розпочато 06.02.2017 та було закрито Постановою Прокуратури Запорізької області від 30.11.2017 року. Після того як мною було подано скаргу до суду в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, Постановою Прокуратури Запорізької області було скасовано вищезазначену постанову та поновлено досудове розслідування.
Мною неодноразово подавались клопотання до слідчого прокуратури щодо проведення певних слідчих дій, на які останній отримував відповіді щодо задоволення його клопотань в повному обсязі. Однак, до теперішнього часу не вжито вичерпних заходів щодо проведення усіх необхідних слідчих дій для пошуку та притягнення до відповідальності працівників Національної поліції України, винних у застосуванні фізичного тиску до мене.
Крім того, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглядається справа №331/609/17 у кримінальному проваджені №12016080000000231 від 25.08.2016 за обвинуваченням Любинського О.В. у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194; п.1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.
В діях процесуальних прокурорів які приймають участь у судових засіданнях по цій справі, також вбачаються, дії спрямовані на штучне затягування процесу та фальсифікацію доказів чим порушуються права Любинського О.В. Зокрема, у судовому засіданні яке відбулося 07.08.2018 р., прокурор Сердюк Є..А. заявив, що, усі письмові докази стороною обвинувачення надані та судом дослідженні. На що суд декілька разів перепросив чи дійсно так? Та прокурор ,Сердюк Є.А. наполягав на своїй заяві щодо надання усіх письмових доказів суду.
У судовому засіданні, яке відбулося 08.08.2018 р., приймав участь прокурор Хрущ П.В. який повідомив суду, що ще не всі письмові докази стороною обвинувачення надані, а прокурор Сердюк Є.А. який приймав участь у минулому судовому засіданні чи пожартував, чи помилився.
Крім того, у кожному судовому засіданні на протязі 16 місяців стороною обвинувачення подаються клопотання про допит свідків у режимі відео конференції, які не з’являються за викликом суду у судове засідання до суду яким розглядається справа.
Обґрунтовуючи такі клопотання заявами від імені Лужина Д.Ю. та Тищенко А.Г., при цьому зазначаючи, що місце знаходження цих свідків встановити не вдалося. На заявах від імені свідків Лужина Д.Ю. та Тищенко А.Г. відсутні вхідні номери або інша інформація про час надходження, що свідчить про те, що вони не надходили до Прокуратури Запорізької області, та в даному випадку має місце фальсифікація зазначених заяв.
Так, в судове засідання 08.09.2018 року з’явилися свідки Лужин Д.Ю. та Тищенко А.Г але з’явилися до Запорізького районного суду м. Запоріжжя для участі в судовому засіданні в режимі відео-конференції. Зазначені особи були у стані алкогольного сп’яніння та повідомили що їх до суду привезли. На що, процесуальний прокурор повідомив що, дійсно він видав доручення відділу карного розшуку знайти та доставити до суду, так як досить тривалий час ці особи на виклик суду не з’являлися приводи суду прокуратура виконати також не змогла. Проте, суду не надано протоколу затримання зазначених сіб чи будь якого іншого документу яким зафіксовало виконання такого доручення, зокрема затримання свідків Лужина Д.Ю. та Тищенко А.Г та доставлення їх до суду.
За якими документами встановлювались особи цих свідків? Та чому ці особи в стані алкогольного сп’яніння? Можливо співробітники національної поліції навмисно везли цих свідків черезэ розважальні заклади з метою сфальсифікувати докази. Судом особи цих свідків також не встановлювалися, бо будь які документи за якими можливо встановити особистість у них відсутні.
Крім того, під час судового засідання один із свідків знаходився в залі судового засідання, що є категорично недопустимим. Проте, суд також проігнорував цей факт.
Підсумовуючи викладене, можна дійти до висновку що стороною обвинувачення фальсифікуються докази. Як Суд ігнорую такі факти??? А саме:
1. Незаконе затримання. Затримано особу 06.09.2016 а запобіжний захід обрано лише 10.09.2018. Згідно відповідей на запити до ГУНП в Запорізькій області Любинський О.В. не доставлявся, самостійно не з’являвся, в журналі відвідувань відсутні будь-які відомості щодо перебування в приміщенні ГУНП в Запорізькій області Любинського О,В. до 09.09.2016 р. Проте, надаються докази а саме відеозапис з Любинським О.В. який надає показання в приміщенні ГУНП в Запорізькій області датовані 08.09.2016 р.;
2. На досудовому слідстві проводилося поліграфічне тестування (яке було проведено за клопотанням підозрюваного ) за участю Любинського О.В., яке тривало близько 5 годин - результати якого також приховані та до матеріалів справи не долучені;
3. Судом приймаються докази які є очевидно недопустимими, клопотання сторони захисту про визнання таких доказів недопустимими залишаються без задоволення; 4. В провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 06.02.2017 за №42017080000000063, за ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України щодо незаконного затримання Любинського О.В. та застосування працівниками ГУ НП в Запорізькій області фізичного тиску. Яке постійно закривається слідчими прокуратури та старшими прокурорами в подальшому поновлюється з метою приховати злочинні дії щодо Любинського О.В.;
5. Процесуальні прокурори постійно змінюються , та мають діаметрально різні позиції щодо справи, так: у судовому засіданні яке відбулося 07.08.2018 р., прокурор Сердюк Є..А. заявив, що усі письмові докази стороною обвинувачення надані та судом дослідженні. На що суд декілька разів перепросив чи дійсно так? Та прокурор ,Сердюк Є.А. наполягав на своїй заяві щодо надання усіх письмових доказів суду. У судовому засіданні, яке відбулося 08.08.2018 р., приймав участь прокурор Хрущ П.В., який повідомив суду, що ще не всі письмові докази стороною обвинувачення надані, а прокурор Сердюк Є.А. який приймав участь у минулому судовому засіданні чи пожартував, чи помилився.
6.Стороною обвинувачення надаються заяви складені від імені свідків в яких зазначаються певні обставини, але ж на заявах від імені цих свідків відсутні вхідні номери або інша інформація про час надходження, що, свідчить про те , що вони не надходили до Прокуратури Запорізької області, та в даному випадку має місце фальсифікація зазначених заяв.
7. Також в судове засідання з’являються свідки але з’явилися до іншого суду для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції. Зазначені особи були у стані алкогольного сп’яніння та повідомили що їх до суду привезли. На що, процесуальний прокурор повідомив що дійсно він видав доручення відділу карного розшуку знайти та доставити до суду, так як досить тривалий час ці особи на виклик суду не з’являлися, приводи суду прокуратура виконати також не змогла. Проте, суду не надано протоколу затримання зазначених осіб чи будь якого іншого документу яким зафіксовало виконання такого доручення, зокрема затримання певних свідків та доставлення їх до суду. За якими документами встановлювались особи цих свідків? Та чому ці особи в стані алкогольного сп’яніння ? Можливо співробітники національної поліції навмисно везли цих свідків через розважальні заклади з метою сфальсифікувати докази. Судом особи цих свідків також не встановлювалися , бо будь які документи за якими можливо встановити особистість у них відсутні. Крім того, під час судового засідання один із свідків знаходився в залі судового засідання, що є категорично недопустимим. Проте, суд також проігнорував цей факт. Підсумовуючи викладене , можна дійти до висновку що стороною обвинувачення фальсифікуються докази, при цьому це відбувається досить відкрито. На заперечення сторони захисту щодо зазначених обставин суд ніяким чином не реагує. Підстава затримання 06.09.2016 Любинського О.В.?
9) Чому відсутні результати поліграфічного тестування?
10). Чому суд продовжує досліджувати докази які є очевидно не допустими та не розглядає клопотання про визнання таких доказів недопустимими?
11). Чому по справі за заявою Любинського О.В. щодо перевищення службових повноважень з боку співробітників ГУНП майже на протязі двох років не прийнято процесуального рішення?
12) З якою метою сторона обвинувачення зловживаючи процесуальними правами затягує розгляд справи? 13)Чому суд допитуючи свідків обвинувачення, не встановив особи цих свідків не зважаючи на те, що на досудовому слідстві особи цих свідків не встановлювались що вбачається з протоколів допиту цих осіб?
14). На стадіїї дослідження доказів процесуальний прокурор зазначив, що матеріали провадження вилучено слідчим в рамках розслідування іншого кримінального провадження , при цьому не надавши жодного документа яким можливо це підтвердити. Чому суд жодним чином на це не відреагував?"
Алексей Любинский.
pauluskp.com
Блог в соцсетях: Твиттер Вконтакт Фейсбук Гуглоплюс Ютуб Telegram