Монгольское нашествие. Ответы на глупые вопросы фольк-хисториков. Продолжение 2.
Продолжение предыдущей статьи KAMAS на тему "странных вопросов" последователей псевдоистории.
5. Об осадных орудиях и
обозе монголов. Фольк-хисторики утверждают, что монголы не могли везти с собой осадные орудия в обозе. Мол, обоз не успевал бы за конницей. А кто сказал, что монголы куда-то торопились? Двигаясь со скоростью 50 км в сутки, не выматывая лошадей и людей, монголы за три месяца вполне могли дойти до Волги. Но фольк-хисторики строят из себя дурачков и утверждают, что монголы так торопились, проходили по 70-80 км в сутки (тут у фольк-хисториков начинается шизофрения, потому что они одновременно утверждают, что монголы на своих мелких лошадка на такие переходы были не способны). Обоз у монголов был. Монголам требовалось масса запасов продовольствия, оружия, нужно было везти раненых, на чем-то везти добычу. В русских летописях упоминаются становища монголов в которые кочевники уводили пленников и добычу. В обозе везли так же части осадных орудий. Обоз отставал от армии. Видимо, именно на монгольский обоз и напал Евпатий Коловрат, потому что монголы применили против него метательные машины. Нужно понимать, что не все монголы участвовали в сражениях. Кто-то должен был охранять 100-150 тыс. лошадей, пока войско сражается. В советских кавалерийских дивизиях один коновод приходился на пять лошадей, что составляло треть личного состава дивизии. У монголов лошадей было больше, поэтому вспомогательных войск было больше. Пока армия воевала, вспомогательные части грабили население и собирали продовольствие и фураж.
Китайская метательная машина сюань фэн пао.
Говоря об осадных орудиях фольк-хисторики обычно рисуют картинку огромных катальпут, баллист и требуше, как в компьютерных играх. Монголы знали и такие, но в походе на Русь они вряд ли использовались из-за своей громоздкости. На самом деле, монголы использовали довольно простые в конструкции машины, какая показана на рисунке вроде сюань фэн пао . Это тип трибуше, известный и в Европе, канаты, которые мы видим на рисунке не должны смущать - у ним крепилась корзина, которую набивали камнями в качестве противовеса. Так же по древнерусским изображениям известны аркбаллисты - это орудия в виде больших арбалетов, которые легко собирались на телегах.
Это так же китайская машина, довольно простая в производстве и употреблении.
Почему же пали русские города? Ответ один - наши предки не были готовы к осадной войне. До сих пор они не встречались с противником, который использовал бы весь спектр тогдашней военной техники. Русские города готовились к длительной осаде, но не к ударам требуше и баллист. В некоторых случаях русские воины пытались делать вылазки, чтобы уничтожить машины противника, но были перебиты. Монголы быстро строили вокруг осажденного города частокол, отрезая его от мира. Ров в месте штурма засыпали. Несколько десятков машин быстро пробивали ворота или стену, после чего монголы врывались в город, убивая всех подряд. Подробнее Р. Храпачевский. Осадные технологии монголов.
6. Почему монголы не упоминаются в источниках. Фольк-хисторики часто спрашивают "А почему в русских источниках упоминаются татары, а не монголы?". А почему монголы должны там упоминаться? Монголы были только частью монголоязычных народов. Сперва это имя принадлежала только небольшой части монгольского народа. Уже позднее оно распространилось на остальные монголоязычные народы, как почетный этноним принадлежности к великой династии и традиции, то есть по политическим причинам. Подчиненные монгольской верхушке народы добровольно приняли почетное звание татары - это явление было распространено среди кочевых народов. И не только у кочевых, так германские и славянские племена, объединяясь в племенные союзы принимали новое название, которое вытесняло старые племенные. А так монголы были меньшинством в войске и Орде, то название "татары" вытеснило название "монголы". Татары в 13 в. - это не этническое название, а политическое, как сейчас россияне или американцы. Поэтому в русских летописях есть татары, а не монголы, потому что происхождение правящей верхушки Орды наших предков интересовало в последнюю очередь. Никто же не станет называть британцев немцами по происхождению правящей династии, или американцев кенийцами по происхождению президента Обамы.
Но на самом деле монголы упоминаются у европейских авторов. Так Плано Карпини пишет в начале своего сочинения: "Начинается история Монгалов именуемых нами Татарами". Русские долгое время называли монголов "мугалами" или "мунгалами", отличая их от татар. Так что для средневековых авторов татары и монголы были синонимами, только термин татары был более распространен.
Если верить фольк-хисторикам, то кочевников вообще не было. И железа у них не было, и продовольствия у них не было, и лошадей у них не было, а монголов придумали, чтобы какие-то немецкие историки скрыли правду о глупейшей фантастической Тартарии со столицей в Тобольске. Так и хочется спросить фольк-хисториков "Голубчики, если монголы не могли дойти до Руси из Монголии, то как мифические тартарийцы сумели это сделать?" Это 2300 км от Москвы до Тобольска, а до Киева все 3118 км по трассе, которой в 13 в. не было.
Походы Тамерлана, по мнению фольк-хисториков, не возможные.
Если монголы не могли совершить свои походы, то как совершал свои походы Тамерлан? У него так же было конное войско. Или у Тамерлана грузовики имелись? Нет, Тамерлан имел те же средства, что и монголы.
Великий тюркский каганат. Если верить фольк-хисторикам, то такая держава возникнуть не могла.
Мировая держава кочевников была в 13 в. не первой. В 6 в. тюрки под предводительством династии Ашина создали Тюркский каганат. Его создание началось в в 551 г., а в 571 г. тюрки вышли к Волге, то есть потратили столько же времени, сколько и монголы, только за семьсот лет до Чингисхана. Или по мнению фольк-хисториков Тюркского каганата тоже не было? Тюрки так же были кочевниками и совершали дальние походы.
Все потуги неграмотных невежд от фольк-хистории не могут не вызывать смеха и недоумения от дремучего невежества некоторых людей, которые сами ничего не знают и других призывают ничего не знать, но призывают верить в дурацкие сказки проходимцев, вроде Фоменко и Носовского.