О хитром плане Путина
Оригинал взят у chern_molnija в О хитром плане Путина
По сообщениям защитников Славянска, 19 июня фашисты пошли в очередное наступление и добились определенных успехов. Да, что-то наши сожгли, что-то сбили, кого-то перестреляли... Но на складах Руины еще более чем достаточно старой советской техники, а уж населения, которое еще мобилизовать и мобилизовать...
А вот наши потери восполнить не так легко. Погибли ополченцы - а это не пушечное мясо, сгоняемое хунтой, а лучшие русские люди, добровольцы. И практически окружен Славянск, что чревато потерей снабжения, а воевать без снабжения невозможно.
Поэтому вопрос простой - что делать? Причем все исходят из того, что у Путина в кармане лежит волшебная палочка, которой он либо воспользуется, либо не воспользуется. Здорово бы, конечно, было :-)
Вот colonelcassad - человек, безусловно, в наших кругах авторитетный. Но его аналитика меня не устраивает. Потому что он знает ответы на все вопросы. А так не бывает.
Вот скажем, его утверждение, что США и Россия ведут себя определенным образом, потому что это две империалистические державы - сильная и слабая. Нет, я хорошо понимаю желание засунуть факты в схему, чтобы всё выглядело закономерно и наукообразно :-) Только не надо забывать, что схемы - это всегда упрощение. В данном случае чрезмерное.
США и Россия - это не две империалистические державы в ряду других таких же. США и Россия - это две уникальные державы, не похожие на остальные, единственные в своем роде.
Разве кому-то еще удавалось достичь почти полного мирового господства, как США? Разве кто-то еще ухитрялся столько раз срывать планы очередного претендента на мировое господство, как это делала Россия? Да у нас в генофонде записано всеми силами мешать таким благодетелям человечества, как Госдеп. Вот они наш генофонд и уничтожают. Ничего личного.
«ХИТРЫЙ ПЛАН ПУТИНА»
Теперь о «хитром плане Путина». Это же не кот Шредингера :-) Он либо есть, либо его нет. Даже интересно, а можно ли в принципе убедиться в отсутствии «плана Путина», если его все-таки нет?
По-моему, мы никогда не узнаем, существует ли такой план. Выскажу свою точку зрения: «хитрого плана Путина» нет и быть не может.
Допустим, этот план существует. Хранится в каком-нибудь сундуке, ключ от которого Путин кладет под подушку, когда спит. Если он, конечно, когда-нибудь спит :-)
Теперь вопрос: в состоянии ли наши враги помешать реализации этого плана, если узнают его суть? По-моему, ответ очевиден: да, в состоянии. США все-таки мировой господин.
Тогда другой вопрос: можно ли рассчитывать на сохранение такого плана в секрете в течение времени, необходимого на его реализацию? По-моему, нет. США ведь не только мировой господин, но и мировой надсмотрщик.
И даже если понадеяться на то, что удастся сохранить секретность, на мой взгляд, риск неоправданно высок. Мы ведь считаем, что от «хитрого плана Путина» зависит по сути существование или гибель России - разве можно ставить всё в зависимость от одного удачливого шпиона или случайного предателя. Вряд ли «хитрый план Путина» знает только Путин.
И даже если профессиональный разведчик смог создать несокрушимый барьер секретности для вражеских спецслужб, что мешает заокеанским аналитикам попросту ВЫЧИСЛИТЬ, в чем состоит «хитрый план Путина»? А вычислив, противодействовать.
Именно поэтому я считаю, что в условиях мирового господства врага какой-либо секретный последовательный план действий невозможен, так как враг всегда так или иначе проникнет в его суть и помешает его выполнению.
Думаю, есть некоторые общие представления Путина (не лично Владимира Владимировича, а ядра системы управления Россией), к чему стремиться и как реагировать на те или иные события.
КТО ВИНОВАТ ИЛИ ЧТО ДЕЛАТЬ?
Обычно эти два вопроса соединяют союзом «и», но, знаете, иногда хочется некоторого разнообразия :-) А то тот же colonelcassad, отвечая на второй вопрос, все время зачем-то перескакивает на первый, что в нынешних условиях, мягко говоря, непродуктивно.
Меня совершенно убила его фраза, которой заканчивается этот фрагмент:
«При этом [после введения наших войск на Украину - ЧМ] Россия окончательно выкидывается из "клуба своих" вместе с навязчивой идеей наших ельцинско-путинских либералов вписаться в "благословенный Западный мир" поближе к столбовой дороге цивилизации. Получается, что 23 года страна занималась мягко говоря ерундой, пытаясь пролезть туда, где ее не ждали и в итоге все свелось все равно к борьбе за сферы влияния со все теми же противниками. Правда уже не на территории центральной Европы, а на границах с Белгородской областью. Ответит ли кто-то за эту политику?»
http://colonelcassad.livejournal.com/1627580.html
«Ответит ли кто-то за эту политику?» - вы это серьезно? Ответит ли кто-то за прошедшие 23 года? Кто, например? Горбачев? Ельцин? Путин? Медведев? Партия «Единая Россия»? Или, может, собирательные «ельцинско-путинские либералы»?
Знаете, по-моему, эти «ельцинско-путинские либералы» из той же оперы, что и «два империалистических хищника - США и Россия». Звучит солидно, но с реальной жизнью не коррелирует.
У вас может сложиться впечатление, что какие-то злые силы в российском руководстве 23 года проводили какую-то неправильную политику, вследствие чего мы сейчас кровью умываемся. А вот если бы они проводили правильную политику, то всё сейчас было бы просто отлично. И, конечно, интересно, ответит ли кто-то. А мне еще интереснее, кто он этот кто-то, который так, по мнению colonelcassad, за 23 года налажал.
То же представление о некоей неправильной политике, из-за которой всё плохо (в то время как всё могло бы быть хорошо), colonelcassad распространяет и на действия России на Украине.
«Изучение политики РФ на Украине демонстрирует целый ряд стратегических провалов внешнеполитического курса».
http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html
Вам наверняка приходилось, читая о каком-нибудь поражении советских войск во время Великой Отечественной войны, узнавать, что причина в том, что наше командование (а иногда и конкретные военачальники) допустили те или иные просчеты. Складывается впечатление, что немецкая армия вообще была не при делах. То есть она где-то там воевала, но ее усилия никак не влияли на победу или поражение наших войск. Всё зависело только от нас, а конкретнее - от нашего командования.
Но ведь в войне участвуют две стороны. А все эти 23 года в мире, и на Украине в частности, шла холодная война. Причем Россия и Соединенные Штаты изначально находились в совершенно неравных условиях. Мы действовали по правилам и в рамках, заданных нашим врагом после Катастрофы 1991 года. И правила эти были составлены таким образом, чтобы победить мы не могли в принципе. Вас это удивляет? :-)
Ну вы же видите, что сейчас происходит: введет Россия войска - плохо, не введет Россия войска - тоже плохо. Нас подвергают геноциду - и мы при этом агрессоры. По нашим городам, по женщинам и детям стреляет артиллерия - и мы террористы. Нас бомбят, а если мы сбиваем вражеские самолеты, то мы недолюди.
Тем временем наши враги могут делать что угодно. Выбрать президентом недоумка. Под нелепым предлогом напасть на крупную страну, убить сотни тысяч людей, оставить за собой горящие руины, на которых продолжается война и льется кровь. И разве они стали от этого агрессорами? Террористами? Недолюдями? Разве по их городам, женщинам и детям стреляют пушки? Разве их бомбят? Нет, они демократы, их благодетельное иго, по их словам, вселяет надежду в людей всего мира.
Им всё сходит с рук, какой бы идиот ими ни правил, что бы они ни творили. А мы продержались до сих пор только благодаря президенту-гению. Но даже с ним мы подвергаемся геноциду и стоим перед выбором из двух вариантов, которые оба плохие. Потому что Путин - гений, но не Бог, у него нет волшебной палочки.
Вот такие рамки были установлены нашими врагами после Катастрофы 1991 года - когда им можно всё, а нам ничего, и мы же еще будем виноваты; когда они могут безнаказанно творить что угодно, а нам все время приходится выбирать из двух плохих вариантов.
А разве до 2014 года было по-другому? Все эти 23 года никакой «правильной политики», которую мог бы проводить Кремль, чтобы всё у России стало хорошо, не существовало в принципе. США не оставили своему поверженному, хотя еще и не добитому врагу такой возможности.
Это не значит, что не было каких-то ошибок. Как же без них? Это значит, что дело не в ошибках, а в заданных условиях игры, составленных не нами.
КТО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛИТИКУ РОССИИ НА УКРАИНЕ?
Colonelcassad задается вопросом, почему российские дипломаты на Украине не делали того же, что американские. Точнее:
«Кто несет ответственность за то, что Зурабов на фоне Тефта выглядит жалкой молекулой в плане наличия рычагов влияния на происходящее на Украине».
http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html
Ну снова его заносит в наше любимое «кто виноват?» :-) А почему не предположить, что НИКТО НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Что не было ни каких-то особых ошибок, ни злого умысла? Что Зурабов не глупее Тефта, не ленивее? Что какие-то объективные причины попросту не позволяют российскому послу вести себя так, как американский, и получать аналогичные результаты?
Colonelcassad сравнивает то, что делали американцы на Украине, с тем, чего не делали россияне:
«За 23 года они [американцы - ЧМ] воспитали целую генерацию политиков, ориентированных на Вашингтон и Брюссель. Воспитали целое поколение молодежи, для которых Россия главный идеологический и мировоззренческий враг. Были созданы обширные информационные сети, контролируемые СМИ, агенты влияния и установлен контроль над частью силового аппарата Украины».
«Для адекватного отпора требовались реальные пророссийские партии с серьезной финансовой поддержкой и ориентацией на Москву, многолетние программы воспитания необходимых кадров, создание молодежных патриотических организаций полувоенного толка, которые подобно бандеровским бандам, могли быть быстро преобразованы в вооруженные иррегулярные части. Но все это было упущено, в результате чего - реальных пророссийских политиков на Украине почему-то не оказалось. Печальный итог 14 лет украинской политики, который и списать то не на кого.
Поэтому когда говорят о "хитром плане Путина" сейчас, то он прямо скажем совсем не стыкуется с довольно посредственными результатами глобальной российской стратегии на Украине за прошедшие 14 лет».
http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html
Colonelcassad - севастополец, я симферополец, так что украинских реалий мы с ним вроде бы хлебнули достаточно и примерно поровну. Но когда я это читаю, мне кажется, что он с луны свалился.
Ну вот приведу пример. Вы видели фотографии майдана - что 1-го, что 2-го. И вы могли заметить у майдаунов массу иностранных флагов: Евросоюза, США, Грузии, Великобритании, Польши...
А у сторонников Януковича вы российские флаги видели? Потому что когда на нескольких митингах в поддержку Януковича мелькнули российские флаги, тут же возник скандал, и перепуганное руководство «Партии регионов» спешно запретило приносить триколор на свои мероприятия. Да, таковы условия игры, составленные американцами. Им можно, нам нельзя.
Какие еще организации полувоенного толка Россия могла создать на Украине? СБУ запретила совершенно безобидных «евразийцев».
Последний майдан проходил под лозунгом: «За вступление в ЕС». Могли мы в ответ выйти под лозунгом: «За вступление в Россию»? Нет, это запрещено. А почему в ЕС можно, а в Россию нельзя? Потому что Россия государство, а ЕС нет? Да ладно :-)
Может, тогда и Румыния не государство? Почему-то проамериканским партиям Молдавии можно выступать за присоединение к Румынии. И на выборы они идут под этим лозунгом. И ничего, никто в тюрьму за это не сел.
Любопытно, что на картах Великой Румынии, которые проамериканские (и соответственно антироссийские) организации Молдавии используют в качестве своего символа, изображены не только Молдавия и Приднестровье, но и то, что проамериканские (и соответственно антироссийские) силы на Украине, безусловно, считают частью Украины:
Так почему выступать за присоединение к Румынии можно, а за присоединение к России нельзя? Потому что таковы правила, установленные американцами после Катастрофы 1991 года. Vae victis!
Американцы последовательно расширяли на Украине сеть антироссийских организаций, которые и сами росли, если государство переставало их давить. Так что Госдепу достаточно было запретить украинскому руководству трогать бандеровцев, и всё шло как надо. Если бы правительству Баварии не дали подавить «пивной путч», Гитлер пришел бы к власти куда раньше.
Ну а под какими лозунгами мы могли объединять своих сторонников на Украине? Только под пророссийскими. Которые были официально запрещены.
И все 90-е годы идея возвращения Украины в состав России сталкивалась с тем, что тогда представляла из себя Россия: голодное, вымирающее, воюющее, раздираемое бандитскими разборками и сотрясаемое терактами пространство, проамериканское правительство которого вело борьбу с собственным населением. Вы бы смогли убедить людей, живущих в относительно тихой, хотя и голодной стране, больше всего озабоченных тем, как заработать на кусок хлеба, бороться в подполье (официально было запрещено), рискуя всем, за присоединение к этому? Надо ведь было не отдельных патриотов найти, а создать крупные организации с понятными лозунгами, вменяемым руководством, долговременной стратегией.
К 2004 году ситуация в корне изменилась. Россия стала другой, куда более привлекательной. И тут же начались майданы... Госдеп ведь тоже реагирует на новые вызовы.
Да, руководство пророссийских организаций, действовавших на Украине все эти годы и получавших помощь от России, представляло собой по большей части сообщество коррумпированных жуликов, грызущихся между собой за российские деньги и только имитирующих деятельность. Но только такие организации Госдеп и позволял нам иметь на Украине. Любую серьезную структуру, занимающуюся реальной работой, немедленно уничтожили бы.
Российская политика на Украине, конечно, не блистала, но большой вопрос - могла ли она быть другой и каковы были бы результаты. Что сделали бы американцы, если бы у России на Украине всё стало получаться? Ушли бы рыдать в подушку и готовиться к демонтажу системы своего мирового господства?
ПОЧЕМУ США НАЧАЛИ ВОЙНУ ИМЕННО СЕЙЧАС?
Не будем уподобляться вражеским пропагандистам и думать, что всё началось с «аннексии Крыма» и если бы не злой Путлер, то сейчас всё было бы тихо-мирно - мы ведь не Сирия, не Ливия, не Ирак, не Югославия, не Вьетнам...
Всё началось, разумеется, не с Крыма, а с переворота, организованного США на Украине, после чего России оставалось либо умереть без борьбы, либо попытаться сопротивляться.
Но почему сейчас? Почему не вчера, почему не завтра? Тут может быть два объяснения, в значительной степени независимых друг от друга: возможность или необходимость.
Можно предположить, что США 23 года готовили этот переворот - промывали мозги молодежи, тренировали боевиков, вербовали агентов в украинском руководстве, помогали бандеровским метастазам распространиться из Галиции в другие регионы… и вот сейчас, когда у них появилось достаточно возможностей, переворот был осуществлен.
О чем говорит такой вариант? О том, что, если бы Россия успешнее действовала на Украине, она могла бы (непонятно, правда, как) взять страну под контроль раньше, чем Госдеп приготовился бы к перевороту, и, возможно, мы смогли бы предотвратить его и последующие кровавые события.
Но есть ведь и другой вариант... США, конечно, готовились, метастазы, конечно, расползались - но это не значит, что Госдеп не мог напасть раньше. Просто у него не было в этом необходимости.
Вы заметили, что майдан 2014 года закончился не так, как майдан 2004 года? А ведь начиналось всё так же: онижедетьми, скаканием и шариками. Что же изменилось? Да сопротивление усилилось, Россия на Украине и пророссийские силы (а те, кто против подчинения Украины Госдепу, автоматически оказываются на стороне России) стали сильнее (простите мне эту тавтологию) и решительнее.
И США, чтобы добиться нужного результата, пришлось устраивать эскалацию конфликта - бить, жечь, стрелять, бомбить... Не своими, разумеется, руками :-)
А теперь давайте представим, что политика России на Украине была бы более эффективной и в 2004 году майдану было бы оказано такое же сопротивление, как в 2014-м? Отказался бы тогда Госдеп от переворота или всё было бы как сейчас - вплоть до санкций?
И если так подумать, сейчас Россия куда лучше способна выдержать удар, чем в 2004 году. Экономически, политически, в военном отношении мы стали гораздо крепче, чем тогда. А вот США стали куда слабее.
Я это к тому, что значительную часть «плана Путина», которого нет :-) составляет необходимость скрывать данный план от врага, чтобы он не пошел на нас войной раньше времени, когда мы еще не готовы. Да Путин до 2004 года вообще считался на Западе чуть ли не своим парнем :-)
Можно проанализировать нашу политику в XXI веке и увидеть, как старательно российское руководство избегало открытого противостояния с Западом и как упорно американские русофобы пытались загнать русского медведя в такое положение, когда ему оставалось бы либо безропотно сдохнуть, либо встать на дыбы, открыв свою коварную сущность :-) И вот, как видите, им это все-таки удалось. Фашистский переворот на Украине был тем 22 июня, после которого уже нет смысла говорить о провокациях.
Осталось узнать, эффективно ли мы использовали эти 10 лет, которые разведчик нам выторговал у судьбы.
МОЖЕМ ЛИ МЫ НАРУШИТЬ АМЕРИКАНСКИЕ ПРАВИЛА?
Рамки и правила, установленные Госдепом после Катастрофы 1991 года, обрекают Россию на постоянный выбор из двух плохих вариантов и не оставляют нам никаких возможностей победить, как бы блестяще ни действовало российское руководство и какие бы глупости ни совершали американцы. Эта система имеет тройной уровень надежности. Что бы мы ни сделали, будет только хуже, а если ничего не делать, будет еще хуже. Нас будут убивать, и мы же будем виноваты. Можно ли выйти из этих рамок?
Можно, конечно. Система американских правил предусматривает в том числе и возможность их нарушения, с соответствующими санкциями, разумеется :-) Скажем, возвращение Крыма было явным нарушением не международного права (ну какое право после Ирака и Косово?), а американских правил. Россия открыто поставила под сомнение раздел нашей страны и гегемонию США на ее развалинах.
Сейчас, когда мы взбунтовались, США от тактики постепенного удушения перешли к массовому истреблению нашего народа. В общем-то, это терроризм чистой воды, но чего же вы ждали от страны, подарившей миру Хиросиму, Нагасаки и Дрезден?
Теперь мы должны решать проблему своего спасения и уничтожения врага здесь и сейчас, а не выяснять, кто виноват в том, что делалось 23 года. И снова мы оказываемся перед вопросом: вводить или не вводить?
Вот putnik1, еще один авторитетный человек в наших кругах, формулирует проблему так:
«Я полностью и абсолютно уверен в том, что:
России нельзя вводить войска на территорию Руины, ибо последствия ввода войск будут пагубны,
но необходимо помогать Новороссии, ибо последствия падения Новороссии будут пагубны».
http://putnik1.livejournal.com/3216917.html
По-моему, сформулировано не совсем четко. Я бы сказал так:
1. Нельзя вводить войска на территорию Руины.
2. Нельзя допустить падения Новороссии.
Надеюсь, вы понимаете разницу между «необходимо помогать» и «нельзя допустить падения»? Может ведь возникнуть такая ситуация, когда одного «помогать» для недопущения падения окажется недостаточно. И тогда придется выбирать из двух «нельзя», одно из которых при этом поневоле превратится в «нужно».
По сообщениям защитников Славянска, 19 июня фашисты пошли в очередное наступление и добились определенных успехов. Да, что-то наши сожгли, что-то сбили, кого-то перестреляли... Но на складах Руины еще более чем достаточно старой советской техники, а уж населения, которое еще мобилизовать и мобилизовать...
А вот наши потери восполнить не так легко. Погибли ополченцы - а это не пушечное мясо, сгоняемое хунтой, а лучшие русские люди, добровольцы. И практически окружен Славянск, что чревато потерей снабжения, а воевать без снабжения невозможно.
Поэтому вопрос простой - что делать? Причем все исходят из того, что у Путина в кармане лежит волшебная палочка, которой он либо воспользуется, либо не воспользуется. Здорово бы, конечно, было :-)
Вот colonelcassad - человек, безусловно, в наших кругах авторитетный. Но его аналитика меня не устраивает. Потому что он знает ответы на все вопросы. А так не бывает.
Вот скажем, его утверждение, что США и Россия ведут себя определенным образом, потому что это две империалистические державы - сильная и слабая. Нет, я хорошо понимаю желание засунуть факты в схему, чтобы всё выглядело закономерно и наукообразно :-) Только не надо забывать, что схемы - это всегда упрощение. В данном случае чрезмерное.
США и Россия - это не две империалистические державы в ряду других таких же. США и Россия - это две уникальные державы, не похожие на остальные, единственные в своем роде.
Разве кому-то еще удавалось достичь почти полного мирового господства, как США? Разве кто-то еще ухитрялся столько раз срывать планы очередного претендента на мировое господство, как это делала Россия? Да у нас в генофонде записано всеми силами мешать таким благодетелям человечества, как Госдеп. Вот они наш генофонд и уничтожают. Ничего личного.
«ХИТРЫЙ ПЛАН ПУТИНА»
Теперь о «хитром плане Путина». Это же не кот Шредингера :-) Он либо есть, либо его нет. Даже интересно, а можно ли в принципе убедиться в отсутствии «плана Путина», если его все-таки нет?
По-моему, мы никогда не узнаем, существует ли такой план. Выскажу свою точку зрения: «хитрого плана Путина» нет и быть не может.
Допустим, этот план существует. Хранится в каком-нибудь сундуке, ключ от которого Путин кладет под подушку, когда спит. Если он, конечно, когда-нибудь спит :-)
Теперь вопрос: в состоянии ли наши враги помешать реализации этого плана, если узнают его суть? По-моему, ответ очевиден: да, в состоянии. США все-таки мировой господин.
Тогда другой вопрос: можно ли рассчитывать на сохранение такого плана в секрете в течение времени, необходимого на его реализацию? По-моему, нет. США ведь не только мировой господин, но и мировой надсмотрщик.
И даже если понадеяться на то, что удастся сохранить секретность, на мой взгляд, риск неоправданно высок. Мы ведь считаем, что от «хитрого плана Путина» зависит по сути существование или гибель России - разве можно ставить всё в зависимость от одного удачливого шпиона или случайного предателя. Вряд ли «хитрый план Путина» знает только Путин.
И даже если профессиональный разведчик смог создать несокрушимый барьер секретности для вражеских спецслужб, что мешает заокеанским аналитикам попросту ВЫЧИСЛИТЬ, в чем состоит «хитрый план Путина»? А вычислив, противодействовать.
Именно поэтому я считаю, что в условиях мирового господства врага какой-либо секретный последовательный план действий невозможен, так как враг всегда так или иначе проникнет в его суть и помешает его выполнению.
Думаю, есть некоторые общие представления Путина (не лично Владимира Владимировича, а ядра системы управления Россией), к чему стремиться и как реагировать на те или иные события.
КТО ВИНОВАТ ИЛИ ЧТО ДЕЛАТЬ?
Обычно эти два вопроса соединяют союзом «и», но, знаете, иногда хочется некоторого разнообразия :-) А то тот же colonelcassad, отвечая на второй вопрос, все время зачем-то перескакивает на первый, что в нынешних условиях, мягко говоря, непродуктивно.
Меня совершенно убила его фраза, которой заканчивается этот фрагмент:
«При этом [после введения наших войск на Украину - ЧМ] Россия окончательно выкидывается из "клуба своих" вместе с навязчивой идеей наших ельцинско-путинских либералов вписаться в "благословенный Западный мир" поближе к столбовой дороге цивилизации. Получается, что 23 года страна занималась мягко говоря ерундой, пытаясь пролезть туда, где ее не ждали и в итоге все свелось все равно к борьбе за сферы влияния со все теми же противниками. Правда уже не на территории центральной Европы, а на границах с Белгородской областью. Ответит ли кто-то за эту политику?»
http://colonelcassad.livejournal.com/1627580.html
«Ответит ли кто-то за эту политику?» - вы это серьезно? Ответит ли кто-то за прошедшие 23 года? Кто, например? Горбачев? Ельцин? Путин? Медведев? Партия «Единая Россия»? Или, может, собирательные «ельцинско-путинские либералы»?
Знаете, по-моему, эти «ельцинско-путинские либералы» из той же оперы, что и «два империалистических хищника - США и Россия». Звучит солидно, но с реальной жизнью не коррелирует.
У вас может сложиться впечатление, что какие-то злые силы в российском руководстве 23 года проводили какую-то неправильную политику, вследствие чего мы сейчас кровью умываемся. А вот если бы они проводили правильную политику, то всё сейчас было бы просто отлично. И, конечно, интересно, ответит ли кто-то. А мне еще интереснее, кто он этот кто-то, который так, по мнению colonelcassad, за 23 года налажал.
То же представление о некоей неправильной политике, из-за которой всё плохо (в то время как всё могло бы быть хорошо), colonelcassad распространяет и на действия России на Украине.
«Изучение политики РФ на Украине демонстрирует целый ряд стратегических провалов внешнеполитического курса».
http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html
Вам наверняка приходилось, читая о каком-нибудь поражении советских войск во время Великой Отечественной войны, узнавать, что причина в том, что наше командование (а иногда и конкретные военачальники) допустили те или иные просчеты. Складывается впечатление, что немецкая армия вообще была не при делах. То есть она где-то там воевала, но ее усилия никак не влияли на победу или поражение наших войск. Всё зависело только от нас, а конкретнее - от нашего командования.
Но ведь в войне участвуют две стороны. А все эти 23 года в мире, и на Украине в частности, шла холодная война. Причем Россия и Соединенные Штаты изначально находились в совершенно неравных условиях. Мы действовали по правилам и в рамках, заданных нашим врагом после Катастрофы 1991 года. И правила эти были составлены таким образом, чтобы победить мы не могли в принципе. Вас это удивляет? :-)
Ну вы же видите, что сейчас происходит: введет Россия войска - плохо, не введет Россия войска - тоже плохо. Нас подвергают геноциду - и мы при этом агрессоры. По нашим городам, по женщинам и детям стреляет артиллерия - и мы террористы. Нас бомбят, а если мы сбиваем вражеские самолеты, то мы недолюди.
Тем временем наши враги могут делать что угодно. Выбрать президентом недоумка. Под нелепым предлогом напасть на крупную страну, убить сотни тысяч людей, оставить за собой горящие руины, на которых продолжается война и льется кровь. И разве они стали от этого агрессорами? Террористами? Недолюдями? Разве по их городам, женщинам и детям стреляют пушки? Разве их бомбят? Нет, они демократы, их благодетельное иго, по их словам, вселяет надежду в людей всего мира.
Им всё сходит с рук, какой бы идиот ими ни правил, что бы они ни творили. А мы продержались до сих пор только благодаря президенту-гению. Но даже с ним мы подвергаемся геноциду и стоим перед выбором из двух вариантов, которые оба плохие. Потому что Путин - гений, но не Бог, у него нет волшебной палочки.
Вот такие рамки были установлены нашими врагами после Катастрофы 1991 года - когда им можно всё, а нам ничего, и мы же еще будем виноваты; когда они могут безнаказанно творить что угодно, а нам все время приходится выбирать из двух плохих вариантов.
А разве до 2014 года было по-другому? Все эти 23 года никакой «правильной политики», которую мог бы проводить Кремль, чтобы всё у России стало хорошо, не существовало в принципе. США не оставили своему поверженному, хотя еще и не добитому врагу такой возможности.
Это не значит, что не было каких-то ошибок. Как же без них? Это значит, что дело не в ошибках, а в заданных условиях игры, составленных не нами.
КТО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛИТИКУ РОССИИ НА УКРАИНЕ?
Colonelcassad задается вопросом, почему российские дипломаты на Украине не делали того же, что американские. Точнее:
«Кто несет ответственность за то, что Зурабов на фоне Тефта выглядит жалкой молекулой в плане наличия рычагов влияния на происходящее на Украине».
http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html
Ну снова его заносит в наше любимое «кто виноват?» :-) А почему не предположить, что НИКТО НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Что не было ни каких-то особых ошибок, ни злого умысла? Что Зурабов не глупее Тефта, не ленивее? Что какие-то объективные причины попросту не позволяют российскому послу вести себя так, как американский, и получать аналогичные результаты?
Colonelcassad сравнивает то, что делали американцы на Украине, с тем, чего не делали россияне:
«За 23 года они [американцы - ЧМ] воспитали целую генерацию политиков, ориентированных на Вашингтон и Брюссель. Воспитали целое поколение молодежи, для которых Россия главный идеологический и мировоззренческий враг. Были созданы обширные информационные сети, контролируемые СМИ, агенты влияния и установлен контроль над частью силового аппарата Украины».
«Для адекватного отпора требовались реальные пророссийские партии с серьезной финансовой поддержкой и ориентацией на Москву, многолетние программы воспитания необходимых кадров, создание молодежных патриотических организаций полувоенного толка, которые подобно бандеровским бандам, могли быть быстро преобразованы в вооруженные иррегулярные части. Но все это было упущено, в результате чего - реальных пророссийских политиков на Украине почему-то не оказалось. Печальный итог 14 лет украинской политики, который и списать то не на кого.
Поэтому когда говорят о "хитром плане Путина" сейчас, то он прямо скажем совсем не стыкуется с довольно посредственными результатами глобальной российской стратегии на Украине за прошедшие 14 лет».
http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html
Colonelcassad - севастополец, я симферополец, так что украинских реалий мы с ним вроде бы хлебнули достаточно и примерно поровну. Но когда я это читаю, мне кажется, что он с луны свалился.
Ну вот приведу пример. Вы видели фотографии майдана - что 1-го, что 2-го. И вы могли заметить у майдаунов массу иностранных флагов: Евросоюза, США, Грузии, Великобритании, Польши...
А у сторонников Януковича вы российские флаги видели? Потому что когда на нескольких митингах в поддержку Януковича мелькнули российские флаги, тут же возник скандал, и перепуганное руководство «Партии регионов» спешно запретило приносить триколор на свои мероприятия. Да, таковы условия игры, составленные американцами. Им можно, нам нельзя.
Какие еще организации полувоенного толка Россия могла создать на Украине? СБУ запретила совершенно безобидных «евразийцев».
Последний майдан проходил под лозунгом: «За вступление в ЕС». Могли мы в ответ выйти под лозунгом: «За вступление в Россию»? Нет, это запрещено. А почему в ЕС можно, а в Россию нельзя? Потому что Россия государство, а ЕС нет? Да ладно :-)
Может, тогда и Румыния не государство? Почему-то проамериканским партиям Молдавии можно выступать за присоединение к Румынии. И на выборы они идут под этим лозунгом. И ничего, никто в тюрьму за это не сел.
Любопытно, что на картах Великой Румынии, которые проамериканские (и соответственно антироссийские) организации Молдавии используют в качестве своего символа, изображены не только Молдавия и Приднестровье, но и то, что проамериканские (и соответственно антироссийские) силы на Украине, безусловно, считают частью Украины:
Так почему выступать за присоединение к Румынии можно, а за присоединение к России нельзя? Потому что таковы правила, установленные американцами после Катастрофы 1991 года. Vae victis!
Американцы последовательно расширяли на Украине сеть антироссийских организаций, которые и сами росли, если государство переставало их давить. Так что Госдепу достаточно было запретить украинскому руководству трогать бандеровцев, и всё шло как надо. Если бы правительству Баварии не дали подавить «пивной путч», Гитлер пришел бы к власти куда раньше.
Ну а под какими лозунгами мы могли объединять своих сторонников на Украине? Только под пророссийскими. Которые были официально запрещены.
И все 90-е годы идея возвращения Украины в состав России сталкивалась с тем, что тогда представляла из себя Россия: голодное, вымирающее, воюющее, раздираемое бандитскими разборками и сотрясаемое терактами пространство, проамериканское правительство которого вело борьбу с собственным населением. Вы бы смогли убедить людей, живущих в относительно тихой, хотя и голодной стране, больше всего озабоченных тем, как заработать на кусок хлеба, бороться в подполье (официально было запрещено), рискуя всем, за присоединение к этому? Надо ведь было не отдельных патриотов найти, а создать крупные организации с понятными лозунгами, вменяемым руководством, долговременной стратегией.
К 2004 году ситуация в корне изменилась. Россия стала другой, куда более привлекательной. И тут же начались майданы... Госдеп ведь тоже реагирует на новые вызовы.
Да, руководство пророссийских организаций, действовавших на Украине все эти годы и получавших помощь от России, представляло собой по большей части сообщество коррумпированных жуликов, грызущихся между собой за российские деньги и только имитирующих деятельность. Но только такие организации Госдеп и позволял нам иметь на Украине. Любую серьезную структуру, занимающуюся реальной работой, немедленно уничтожили бы.
Российская политика на Украине, конечно, не блистала, но большой вопрос - могла ли она быть другой и каковы были бы результаты. Что сделали бы американцы, если бы у России на Украине всё стало получаться? Ушли бы рыдать в подушку и готовиться к демонтажу системы своего мирового господства?
ПОЧЕМУ США НАЧАЛИ ВОЙНУ ИМЕННО СЕЙЧАС?
Не будем уподобляться вражеским пропагандистам и думать, что всё началось с «аннексии Крыма» и если бы не злой Путлер, то сейчас всё было бы тихо-мирно - мы ведь не Сирия, не Ливия, не Ирак, не Югославия, не Вьетнам...
Всё началось, разумеется, не с Крыма, а с переворота, организованного США на Украине, после чего России оставалось либо умереть без борьбы, либо попытаться сопротивляться.
Но почему сейчас? Почему не вчера, почему не завтра? Тут может быть два объяснения, в значительной степени независимых друг от друга: возможность или необходимость.
Можно предположить, что США 23 года готовили этот переворот - промывали мозги молодежи, тренировали боевиков, вербовали агентов в украинском руководстве, помогали бандеровским метастазам распространиться из Галиции в другие регионы… и вот сейчас, когда у них появилось достаточно возможностей, переворот был осуществлен.
О чем говорит такой вариант? О том, что, если бы Россия успешнее действовала на Украине, она могла бы (непонятно, правда, как) взять страну под контроль раньше, чем Госдеп приготовился бы к перевороту, и, возможно, мы смогли бы предотвратить его и последующие кровавые события.
Но есть ведь и другой вариант... США, конечно, готовились, метастазы, конечно, расползались - но это не значит, что Госдеп не мог напасть раньше. Просто у него не было в этом необходимости.
Вы заметили, что майдан 2014 года закончился не так, как майдан 2004 года? А ведь начиналось всё так же: онижедетьми, скаканием и шариками. Что же изменилось? Да сопротивление усилилось, Россия на Украине и пророссийские силы (а те, кто против подчинения Украины Госдепу, автоматически оказываются на стороне России) стали сильнее (простите мне эту тавтологию) и решительнее.
И США, чтобы добиться нужного результата, пришлось устраивать эскалацию конфликта - бить, жечь, стрелять, бомбить... Не своими, разумеется, руками :-)
А теперь давайте представим, что политика России на Украине была бы более эффективной и в 2004 году майдану было бы оказано такое же сопротивление, как в 2014-м? Отказался бы тогда Госдеп от переворота или всё было бы как сейчас - вплоть до санкций?
И если так подумать, сейчас Россия куда лучше способна выдержать удар, чем в 2004 году. Экономически, политически, в военном отношении мы стали гораздо крепче, чем тогда. А вот США стали куда слабее.
Я это к тому, что значительную часть «плана Путина», которого нет :-) составляет необходимость скрывать данный план от врага, чтобы он не пошел на нас войной раньше времени, когда мы еще не готовы. Да Путин до 2004 года вообще считался на Западе чуть ли не своим парнем :-)
Можно проанализировать нашу политику в XXI веке и увидеть, как старательно российское руководство избегало открытого противостояния с Западом и как упорно американские русофобы пытались загнать русского медведя в такое положение, когда ему оставалось бы либо безропотно сдохнуть, либо встать на дыбы, открыв свою коварную сущность :-) И вот, как видите, им это все-таки удалось. Фашистский переворот на Украине был тем 22 июня, после которого уже нет смысла говорить о провокациях.
Осталось узнать, эффективно ли мы использовали эти 10 лет, которые разведчик нам выторговал у судьбы.
МОЖЕМ ЛИ МЫ НАРУШИТЬ АМЕРИКАНСКИЕ ПРАВИЛА?
Рамки и правила, установленные Госдепом после Катастрофы 1991 года, обрекают Россию на постоянный выбор из двух плохих вариантов и не оставляют нам никаких возможностей победить, как бы блестяще ни действовало российское руководство и какие бы глупости ни совершали американцы. Эта система имеет тройной уровень надежности. Что бы мы ни сделали, будет только хуже, а если ничего не делать, будет еще хуже. Нас будут убивать, и мы же будем виноваты. Можно ли выйти из этих рамок?
Можно, конечно. Система американских правил предусматривает в том числе и возможность их нарушения, с соответствующими санкциями, разумеется :-) Скажем, возвращение Крыма было явным нарушением не международного права (ну какое право после Ирака и Косово?), а американских правил. Россия открыто поставила под сомнение раздел нашей страны и гегемонию США на ее развалинах.
Сейчас, когда мы взбунтовались, США от тактики постепенного удушения перешли к массовому истреблению нашего народа. В общем-то, это терроризм чистой воды, но чего же вы ждали от страны, подарившей миру Хиросиму, Нагасаки и Дрезден?
Теперь мы должны решать проблему своего спасения и уничтожения врага здесь и сейчас, а не выяснять, кто виноват в том, что делалось 23 года. И снова мы оказываемся перед вопросом: вводить или не вводить?
Вот putnik1, еще один авторитетный человек в наших кругах, формулирует проблему так:
«Я полностью и абсолютно уверен в том, что:
России нельзя вводить войска на территорию Руины, ибо последствия ввода войск будут пагубны,
но необходимо помогать Новороссии, ибо последствия падения Новороссии будут пагубны».
http://putnik1.livejournal.com/3216917.html
По-моему, сформулировано не совсем четко. Я бы сказал так:
1. Нельзя вводить войска на территорию Руины.
2. Нельзя допустить падения Новороссии.
Надеюсь, вы понимаете разницу между «необходимо помогать» и «нельзя допустить падения»? Может ведь возникнуть такая ситуация, когда одного «помогать» для недопущения падения окажется недостаточно. И тогда придется выбирать из двух «нельзя», одно из которых при этом поневоле превратится в «нужно».