Иная правда о деле Магнитского. Каста неприкасаемых вбрасывает своё
Иная правда о деле Магнитского
3 августа с.г. В газете «Завтра» опубликована статья ранее неизвестного автора - Владимира Матусевича под названием «Спецоперация «Магнитский». Как пишут в послесловии члены редколлегии «Завтра» данная статья была получена ими «по почте», что видимо означает ее анонимный характер. Следовательно и фамилия автора по всей видимости вымышленная. И название статьи, и ее содержание носит явно «спецслужбистский» характер. Надо полагать, что авторы статьи данной публикацией пытаются вбросить в общественное сознание ИНУЮ ПРАВДУ О ДЕЛЕ МАГНИТСКОГО, отличную от той, которая преобладает в СМИ. Особенно в их либеральном сегменте. Речь в этом «материале» в основном идет не столько о самом Магнитском, сколько о его старшем партнере Браудере. Тем более интересно ознакомиться с основными положениями данного «материала»:
«...Почему Соединённые Штаты и ряд европейских государств делают громкие заявления ...
### этот бред пропускаю ### >>> http://www.mk.ru/blog/posts/518-inaya-pravda-o-dele-magnitskogo.html
Далее - комментарий Овчинского:
...Надо отдать должное редколлегии газеты «Завтра», которая в послесловии к «материалу» неизвестного автора поставила перед Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, МВД и ФСБ России ряд вопросов.....
«...Во-первых, если иностранный гражданин, в данном случае - Уильям Браудер, сумел осуществить на территории Российской Федерации все инкриминируемые ему деяния, то что делали и делают отечественные спецслужбы, которые должны обеспечивать в том числе экономическую безопасность нашего государства? Что, их деятельность является фиктивной, то есть их в реальности нет, или же они откровенно попустительствуют деятельности таких фигур, как Браудер, то есть фактически являются соучастниками преступлений? И не творится ли такое же безобразие сейчас в других крупных финансово-экономических структурах страны?
Во-вторых, как могло получиться, что руководитель 28-й налоговой инспекции г.Москвы Степанова, которая, как можно сделать вывод из данного текста, была коррумпирована Браудером, и о зарубежной собственности которой кричат многочисленные сайты в интернете, могла после этого занять ответственный пост в системе Министерства обороны РФ?
В-третьих, почему наши следственные органы так медлят с обнародованием результатов судебно-медицинской экспертизой останков Сергея Магнитского по установлению причин его смерти, позволяя стороне Браудера заниматься диффамацией органов российской государственной власти? И почему не соглашаются на проведение параллельных экспертиз (с соответствующими мерами предосторожности для недопущения всякого рода подтасовок)? Кроме того, интересно знать: были ли проведены экспертизы на предмет установления причин смерти других лиц, связанных с Браудером и странным образом ушедших в мир иной, по данным автора материала?
В-четвертых, если Магнитский действительно был отравлен, то как такое могло произойти в режимном специзоляторе без участия в этом соответствующих сотрудников российских спецслужб, которые тогда выступают как наемные агенты Браудера или его "хозяев"?
Наконец, в-пятых, каким образом мимо правительства России могли пройти описанные выше махинации Браудера и Магнитского с акциями "Газпрома", в результате которых они только на этой сделке заработали свыше 4 млрд. долларов?».
У меня по статье «Спецоперация Магнитский» также возникают серьезные вопросы:
1) Если, по версии правоохранительных органов главным организатором перечисленных в статье преступлений являлся Браудер, то почему он был просто выслан из страны, а не арестован? И почему «козлом отпущения» в этих преступлениях стал один Магнитский?;
2) Почему уголовное дело по этим преступлениям было прекращено после смерти Магнитского, а его расследование было возобновлено только после скандала со «списком Магнитского»?;
3) В статье перечислены «странные» смерти людей, связанных по бизнесу с Браудером. Если у правоохранительных органов и ФСБ есть основания считать, что они были убиты Браудером, то почему по этим смертям нет возбужденных уголовных дел?;
4) Из заключения экспертов НАК - Национального антикоррупционного комитета (общественной организации, которая готовила независимую экспертизу для Президента России Дмитрия Медведева) следует, что сейчас одновременно расследуются ТРИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛА, СВЯЗАННЫХ С МАГНИТСКИМ, ПРИЧЕМ В РАЗНЫХ ВЕДОМСТВАХ - МВД И СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ (об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, совершенном Браудером и Магнитским; о незаконном возврате налоговых поступлений в размере 5,4 млрд рублей, вскрытому по заявлению Магнитского ; о смерти Магнитского).
Почему три уголовных дела до сих пор не объединены в одно, учитывая их причинно - следственную связь между собой?;
5) В заключении НАК говорится также о том, что оперативное обеспечение уголовного дела по фактам преступлений, вскрытых на основе информации Магнитского, вели те же оперативные сотрудники МВД, которые якобы причастны к самим этим преступлениям.
Так был конфликт интересов, о котором пишет НАК, или нет?
И, последнее, по схемам уклонения от налогов с использованием фиктивных фирм - «однодневок», где числятся умственно отсталые и слепоглухонемые инвалиды, до недавнего времени работали многие крупные финансовые и экономические структуры.
Почему в отношении них либо нет уголовных дел, либо они «успешно» прекращены?
Без ответа на эти вопросы любая иная правда о деле (делах) Магнитского не будет ИСТИННОЙ ПРАВДОЙ!
Блог Владимира Овчинского
MK. заметка размещена 3 августа 2011 в 12:19
Источник >>> http://www.mk.ru/blog/posts/518-inaya-pravda-o-dele-magnitskogo.html
3 августа с.г. В газете «Завтра» опубликована статья ранее неизвестного автора - Владимира Матусевича под названием «Спецоперация «Магнитский». Как пишут в послесловии члены редколлегии «Завтра» данная статья была получена ими «по почте», что видимо означает ее анонимный характер. Следовательно и фамилия автора по всей видимости вымышленная. И название статьи, и ее содержание носит явно «спецслужбистский» характер. Надо полагать, что авторы статьи данной публикацией пытаются вбросить в общественное сознание ИНУЮ ПРАВДУ О ДЕЛЕ МАГНИТСКОГО, отличную от той, которая преобладает в СМИ. Особенно в их либеральном сегменте. Речь в этом «материале» в основном идет не столько о самом Магнитском, сколько о его старшем партнере Браудере. Тем более интересно ознакомиться с основными положениями данного «материала»:
«...Почему Соединённые Штаты и ряд европейских государств делают громкие заявления ...
### этот бред пропускаю ### >>> http://www.mk.ru/blog/posts/518-inaya-pravda-o-dele-magnitskogo.html
Далее - комментарий Овчинского:
...Надо отдать должное редколлегии газеты «Завтра», которая в послесловии к «материалу» неизвестного автора поставила перед Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, МВД и ФСБ России ряд вопросов.....
«...Во-первых, если иностранный гражданин, в данном случае - Уильям Браудер, сумел осуществить на территории Российской Федерации все инкриминируемые ему деяния, то что делали и делают отечественные спецслужбы, которые должны обеспечивать в том числе экономическую безопасность нашего государства? Что, их деятельность является фиктивной, то есть их в реальности нет, или же они откровенно попустительствуют деятельности таких фигур, как Браудер, то есть фактически являются соучастниками преступлений? И не творится ли такое же безобразие сейчас в других крупных финансово-экономических структурах страны?
Во-вторых, как могло получиться, что руководитель 28-й налоговой инспекции г.Москвы Степанова, которая, как можно сделать вывод из данного текста, была коррумпирована Браудером, и о зарубежной собственности которой кричат многочисленные сайты в интернете, могла после этого занять ответственный пост в системе Министерства обороны РФ?
В-третьих, почему наши следственные органы так медлят с обнародованием результатов судебно-медицинской экспертизой останков Сергея Магнитского по установлению причин его смерти, позволяя стороне Браудера заниматься диффамацией органов российской государственной власти? И почему не соглашаются на проведение параллельных экспертиз (с соответствующими мерами предосторожности для недопущения всякого рода подтасовок)? Кроме того, интересно знать: были ли проведены экспертизы на предмет установления причин смерти других лиц, связанных с Браудером и странным образом ушедших в мир иной, по данным автора материала?
В-четвертых, если Магнитский действительно был отравлен, то как такое могло произойти в режимном специзоляторе без участия в этом соответствующих сотрудников российских спецслужб, которые тогда выступают как наемные агенты Браудера или его "хозяев"?
Наконец, в-пятых, каким образом мимо правительства России могли пройти описанные выше махинации Браудера и Магнитского с акциями "Газпрома", в результате которых они только на этой сделке заработали свыше 4 млрд. долларов?».
У меня по статье «Спецоперация Магнитский» также возникают серьезные вопросы:
1) Если, по версии правоохранительных органов главным организатором перечисленных в статье преступлений являлся Браудер, то почему он был просто выслан из страны, а не арестован? И почему «козлом отпущения» в этих преступлениях стал один Магнитский?;
2) Почему уголовное дело по этим преступлениям было прекращено после смерти Магнитского, а его расследование было возобновлено только после скандала со «списком Магнитского»?;
3) В статье перечислены «странные» смерти людей, связанных по бизнесу с Браудером. Если у правоохранительных органов и ФСБ есть основания считать, что они были убиты Браудером, то почему по этим смертям нет возбужденных уголовных дел?;
4) Из заключения экспертов НАК - Национального антикоррупционного комитета (общественной организации, которая готовила независимую экспертизу для Президента России Дмитрия Медведева) следует, что сейчас одновременно расследуются ТРИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛА, СВЯЗАННЫХ С МАГНИТСКИМ, ПРИЧЕМ В РАЗНЫХ ВЕДОМСТВАХ - МВД И СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ (об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, совершенном Браудером и Магнитским; о незаконном возврате налоговых поступлений в размере 5,4 млрд рублей, вскрытому по заявлению Магнитского ; о смерти Магнитского).
Почему три уголовных дела до сих пор не объединены в одно, учитывая их причинно - следственную связь между собой?;
5) В заключении НАК говорится также о том, что оперативное обеспечение уголовного дела по фактам преступлений, вскрытых на основе информации Магнитского, вели те же оперативные сотрудники МВД, которые якобы причастны к самим этим преступлениям.
Так был конфликт интересов, о котором пишет НАК, или нет?
И, последнее, по схемам уклонения от налогов с использованием фиктивных фирм - «однодневок», где числятся умственно отсталые и слепоглухонемые инвалиды, до недавнего времени работали многие крупные финансовые и экономические структуры.
Почему в отношении них либо нет уголовных дел, либо они «успешно» прекращены?
Без ответа на эти вопросы любая иная правда о деле (делах) Магнитского не будет ИСТИННОЙ ПРАВДОЙ!
Блог Владимира Овчинского
MK. заметка размещена 3 августа 2011 в 12:19
Источник >>> http://www.mk.ru/blog/posts/518-inaya-pravda-o-dele-magnitskogo.html