АБИОГЕНЕЗ: теории и версии
Статья попалась.
Семь научных теорий о происхождении жизни. И пять ненаучных версий
Жизнь на Земле появилась более 3,5 млрд лет назад - точнее обозначить момент трудно хотя бы потому, что нелегко провести грань между «почти живым» и «живым по-настоящему». Однако можно сказать точно, что этот волшебный момент растянулся на многие, длинные миллионы лет. И все равно это было...
Чтобы оценить это чудо по достоинству, надо познакомиться с рядом современных теорий, описывающих разные варианты и этапы рождения жизни. От бойкого, но безжизненного набора несложных органических соединений и до протоорганизмов, познавших смерть и вступивших в бесконечную гонку биологической изменчивости. В конце концов, не эти ли два слагаемых - изменчивость и смерть - порождают всю сумму жизни?..
Не надейтесь увидеть в статье научные доказательства той или иной научной теории происхождения жизни. Как я понял автора, научная теория та, в истинность которой верят известные ученые. Соответственно, ненаучно то, во что эти ученые не верят.
Несколько лет назад я уже описывал проблему истолкования результатов экспериментов по абиогенезу.
Итак, не будем мелочиться и поставим эксперимент планетарного масштаба!
Можно ли экспериментально доказать абиогенез? Или скажем так: можно ли экспериментально доказать, что жизнь на Земле произошла в результате самозарождения из неживой материи?
Пусть в распоряжении некоего экспериментатора будут неограниченные материальные и временные ресурсы. Пусть в результате сложнейших расчетов удалось установить, как выглядела Земля до появления на ней жизни и даже удалось создать точную копию нашей планеты да и всей Солнечной системы (я даже готов предположить, что гипотетическому экспериментатору удалось обойти принцип неопределенности).
И пусть эксперимент по абиогенезу на этой планете длится примерно столько времени, во сколько оценивается возраст нашей планеты.
В конце эксперимента мы получаем некий результат (отсутствие результата тоже результат!).
Возможны следующие варианты:
1. Мы получаем жизнь, абсолютно тождественную земной.
2. Мы получаем жизнь, сходную с земной. Степень сходства можно оговорить особо. Например, можно считать сходство достаточным, если жизнь будет "способом существования белковых тел", а можно ввести и более строгие "допуски".
3. Мы получаем жизнь абсолютно не похожую на земную.
4. Мы имеем в итоге безжизненную планету.
Теперь экспериментатор неминуемо сталкивается с проблемой истолкования результата этого эксперимента.
Перед ним встают следующие вопросы:
1) Получив некую биосистему, абсолютно тождественную земной, можно ли утверждать, что тоже самое имело место быть и на планете Земля? То есть можно ли по конечному результату судить, что тождественный результат получен в результате тождественных процессов?
2) Получив некую биосистему, сходную с земной, как истолковать имеющиеся различия?
3) Как можно истолковать результат, если на полной копии древней Земли в конце концов получаем жизнь, принципиально отличающуюся от земной?
4) Как можно истолковать результат, если жизнь так и не возникнет?
Обсудить тему можно также здесь: http://forum.goldentime.ru/viewtopic.php?f=15&t=1024