Маоистская контрабанда
О ВОЙНАХ СПРАВЕДЛИВЫХ И НЕСПРАВЕДЛИВЫХ
(Изучая В. И. Ленина)
За пять с половиной тысяч лет человечество пережило 14 513 войн, в которых погибло 3640 миллионов человек. Эти подсчеты швейцарского ученого Ж. Ж. Бабеля, конечно, могут быть подвергнуты сомнению, но безусловно верно то, что их количество огромно, как огромны и неисчислимые бедствия, которые они несли или несут народам мира. Только наша Советская страна за 50 лет своего существования дважды вынуждена была с оружием в руках отстаивать свою независимость.
Как же разобраться в таком количестве войн? Каков должен быть подход к оценке любой из них? Такие вопросы далеко не случайны. Дело все в том, что войны - сложное и противоречивое явление. Они различаются по своему политическому содержанию, по целям борющихся сторон, по способам и средствам вооруженной борьбы, по количеству участвующих в них сторон и по масштабам боевых действий. Все эти особенности нужно учитывать при их изучении, ибо нет войны вообще, а есть данная, вполне определенная конкретная война. Однако главное, что определяет сущность войны, отношение к ней различных классов, партий, а также ее влияние на развитие общества - это ее социально-политическое содержание. В. И. Ленин указывал, что марксизм требует «в каждом отдельном случае, для каждой войны особо, определить ее политическое содержание» (Полн. собр. соч., т. 30, стр. 262).
Война есть продолжение политики иными, насильственными средствами. Свою политику господствующий класс осуществляет через систему экономических, политических, идеологических средств. Когда этих средств становится недостаточно для достижения поставленных целей, господствующий класс прибегает к вооруженному насилию. «...Ту самую политику, которую известная держава, известный класс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо этот самый класс продолжает во время войны, переменив только форму действия» (Полн. собр. соч., т. 32, стр. 79).
В зависимости от того, чьи интересы, какого класса выражает политика, она бывает либо прогрессивной, либо реакционной. В соответствии с этим и война по своему характеру может быть либо прогрессивной, справедливой, либо реакционной, несправедливой. Характер войны - понятие подвижное: он может изменяться. Ситуация иногда складывается так, что война, начавшаяся как справедливая, превращается в несправедливую, захватническую. И наоборот.
Разительный пример изменения характера войны дает вторая мировая война. Начавшись осенью 1939 года нападением фашистской Германии на Польшу при попустительстве империалистов Франции, Англии и США, она в первый период имела империалистическую окраску, была несправедливой, захватнической.
Фашистская Германия преследовала цель порабощения народов Европы, вынашивала идею установления мирового господства, сосредоточивала основные военные усилия против СССР. По мере развертывания борьбы передовых сил порабощенных стран против фашистского ига в характере войны начали проявляться прогрессивные черты. Резкий, коренной перелом в характере войны произошел в результате вступления в нее Советского Союза после нападения на него фашистских армад. Со стороны нашей Родины, со стороны всех передовых сил мира война приобрела прогрессивный, справедливый характер. Справедливость ее заключалась в той исторической миссии, которую выполняла наша Родина и ее Вооруженные Силы: в защите социалистического Отечества, в освобождении порабощенных народов Европы, в военном разгроме главной ударной силы империализма - фашизма.
Понятия справедливости и прогрессивности неотделимы друг от друга. В. И. Ленин часто применял понятия «прогрессивная война», «справедливая война», «законная война» как понятия равнозначные. «Марксизм, - писал он, - требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п.» (Полн. собр. соч., т. 30, стр. 82). В связи с этим часто возникает вопрос: будет ли новая мировая, ракетно-ядерная война, если она начнется, прогрессивной? Да, будет. Ведь прогресс - это процесс, в котором могут быть не только движение вперед и не только по прямой, но и зигзаги, и даже движение назад. Давайте разберем это положение подробнее. Любая война стоит неисчислимых мук и жертв человечеству. Первая мировая война стоила 10 млн. человеческих жизней. В Великой Отечественной войне только Советский Союз потерял миллионы людей, тысячи разрушенных городов, сел, деревень, фабрик, заводов и т. д. И тем не менее с нашей стороны война была прогрессивной, ибо в ней защищался самый передовой общественный строй, ибо в ходе ее на новый путь развития встали народы ряда стран Европы и Азии, ибо она способствовала усилению национально-освободительного движения во всем мире.
Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что каждая последующая война по мере развития средств и способов вооруженной борьбы будет более жестокой и опустошительной. Приведу сравнения, сделанные известным советским социологом Уркалнисом [так в оригинале. Правильно - Урланисом]: в войнах XVII века, проведенных на территории Европы, народы воюющих стран потеряли убитыми 3,5 миллиона человек, в XVIII веке войны европейского континента унесли 5,2 миллиона жизней, в XIX веке - 5,5 миллионов, а войны XX века сократили население Европы на 40 миллионов человек.
В каждой последующей войне увеличивается размах территорий, охваченных военными действиями, сокращается срок войны, но резко возрастает количество жертв и масштаб разрушений. Очевидно, увеличивается и срок, на который будут отброшены назад в своем развитии страны, участвующие в войне. (Ведь и в Великой Отечественной войне СССР в своем развитии был отброшен назад на 10-15 лет). Но в конечном счете это, вероятно, будет последняя война, и в этом ее прогрессивный характер.
Однако справедливый и прогрессивный характер будущей возможной войны не может служить ускорителем развязывания ее, как это пытаются толковать нынешние пекинские руководители, способные принести в жертву сотни миллионов жизней своих граждан, целые страны и государства ради военного уничтожения империализма.
Характер и типы войн во многом определяются конкретной исторической эпохой. Эпоха потому и называется эпохой, что она включает сумму разнообразных явлений и войн как типичных, так и нетипичных, как больших, так и малых, свойственных как передовым, так и отсталым странам. Давая анализ первой мировой войны, В. И. Ленин писал: «...Теперешняя империалистическая война является продолжением империалистской политики двух групп великих держав, и эта политика порождена и питается совокупностью отношений империалистской эпохи. Но та же эпоха необходимо должна породить и питать политику борьбы против национального угнетения и борьбы пролетариата против буржуазии, а потому и возможность, и неизбежность, во-первых, революционных национальных восстаний и войн, во-вторых, войн и восстаний пролетариата против буржуазии, в-третьих, объединения обоих видов революционных войн и т. д.» (Полн. собр. соч., т. 30, стр. 134).
Современная эпоха «порождает и питает» возможность возникновения следующих типов войн:
во-первых, гражданских. То есть войн между различными классами одного и того же общества. «Гражданские войны - тоже войны, - указывал В. И. Ленин. - Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн... Отрицать гражданские войны или забывать о них - значило бы впасть в крайний оппортунизм и отречься от социалистической революции» (Полн. собр. соч., т. 30, стр. 133). Такие войны со стороны угнетенных и эксплуатируемых классов будут справедливыми и прогрессивными, ибо они будут способствовать переходу к новому, прогрессивному социалистическому строю.
Во-вторых, современная эпоха дает обилие национально-освободительных войн. Только в настоящее время полыхают национально-освободительные войны в Анголе, Мозамбике, Португальской Гвинее. Пока империализм имеет возможность навязывать народам других стран собственное господство, эти народы свободны в выборе любого пути борьбы против этого господства, в том числе и пути вооруженной борьбы. Война за независимость, за суверенитет была и будет справедливой и прогрессивной войной.
В-третьих, не исключается возможность войны между государствами противоположных мировых систем, то есть между социализмом и капитализмом. В этом случае со стороны социалистического государства или группы государств будет вестись справедливая война в защиту социалистического отечества, завоеваний социализма. Не подлежит сомнению, что героический народ ДРВ, обороняя социалистическое отечество от агрессии империализма США, ведет справедливую войну.
Рассмотренные типы войн современной эпохи предполагают наличие и участие в них противоположных по своим интересам и целям классов, государств, общественных систем. Характер этих войн, а следовательно, и отношение к ним различны. Со стороны прогрессивных сил человечества эти войны справедливы и, в конечном счете, прогрессивны. Такие войны всегда находили понимание и поддержку со стороны марксизма-ленинизма. Со стороны же реакционных классов, государств, общественных систем войны всегда были и будут несправедливыми. Они - тормоз на пути общественного прогресса.
Но есть еще два типа войн, которые могут возникнуть в современную эпоху: империалистические войны, то есть войны между империалистическими странами. Здесь характер войны выступает равнозначным для обеих воюющих сторон. С обеих сторон война несправедлива, реакционна, ибо преследует цель урвать кусок получше, как можно сильнее ослабить своего противника. Отношение прогрессивных сил к этим войнам метко выразил В. И. Ленин в письме к И. Арманд: «Два вора дерутся, пусть оба и гибнут».
Наконец, возможны войны между равноправными нациями сообщества или системы. Говоря о возможности таких войн, В. И. Ленин подчеркивал, что они куда сложнее, чем рассмотренные выше типы войн. Примером подобного типа войн была война между Индией и Пакистаном, которую быстро сумели погасить миролюбивые силы мира.
Таким образом, для правильного понимания и оценки той или иной войны необходимо помнить, что нет войны вообще, есть конкретная война и главное в ней - ее социально-политическое содержание: какие классы и во имя каких интересов ее ведут, какие последствия для человечества будет иметь победа данного класса.
Капитан В. МОЛЧАНОВ
Старшина - сержант. 1969. № 5.
О ХАРАКТЕРЕ И ТИПАХ ВОЙН
(Изучая В. И. Ленина)
Генерал-майор К. БОЧКАРЕВ
Вопрос о характере и типах войн - один из актуальнейших вопросов нашего времени. Он находится постоянно в поле зрения Коммунистической картин Советского Союза, как и других марксистско-ленинских партий, пристальное внимание ему уделяет современная передовая общественность, миллионы и миллионы людей во всех странах. Это обусловлено исключительной остротой, какую приобрела ныне в целом проблема войны и мира, насущной необходимостью противостоять силам агрессии, сорвать их преступные замыслы.
Международный империализм - главный и, по существу, единственный виновник всех и всяких вооруженных конфликтов и войн - безвозвратно утратил свое былое господство на земле. Однако он не желает примириться с происшедшими коренными переменами в мире. Империалисты, и прежде всего их наиболее крупный, наглый и хищный отряд - американский, прилагают все усилия, чтобы повернуть колесо истории вспять. В этих целях они всячески совершенствуют свою военную машину, упорно раздувают гонку вооружений, сколачивают агрессивные блоки, направляя их основное острие против Советского Союза и других стран социалистического содружества, содействуют восстановлению германского милитаризма и реваншизма. В течение ряда лет военщина США творит разбой на многострадальной земле Вьетнама. На Ближнем Востоке возник острейший кризис в результате спровоцированной и поддержанной мировым империализмом агрессии Израиля против арабских народов. Темные силы реакции пытаются задушить освободительное движение народов в Азии, Африке и Латинской Америке. Они потрясают оружием и в Европе, где уже дважды полыхало пламя мировой войны.
Особый упор империалисты делают сейчас на локальные войны. Но они при этом ни на минуту не прекращают накапливание средств, предназначенных для развязывания мировой ядерной войны. Ее угроза - суровая реальность нашего времени. Чтобы облегчить осуществление замышляемых ими военных авантюр, враги мира, с одной стороны, принимают все меры для упрочения своих объединений и союзов, маскируя при этом их разбойничью сущность, с другой же - настойчиво пытаются расколоть силы мира и прогресса, и в первую очередь социализма, внести разброд в международную армию коммунистов, вызвать «эрозию» идеологии марксизма-ленинизма, в том числе марксистско-ленинских взглядов по вопросам войны, мира, военного строительства. Это - важнейшее направление классовой стратегии империализма, и именно ей содействует подрывная деятельность нынешних ревизионистов, правых и «левых» оппортунистов, особенно позорная предательская политика клики Мао в Китае. Правители Пекина открыто выступают под знаменем антисоветизма, раскольничества и шовинизма, территориальных претензий к СССР, доходя до организации прямых вооруженных провокаций на советско-китайской границе, прямых военных угроз в адрес нашей Родины.
В сложных условиях современной обстановки наша партия, как и другие марксистско-ленинские партии, видит свою задачу а том, чтобы бдительно следить за всеми и всякими маневрами врагов социализма и социального прогресса, неустанно крепить экономическое и оборонное могущество СССР, всего социалистического содружества, добиваться все большей сплоченности и боевитости международной армии коммунистов на принципах марксизма-ленинизма, всех антивоенных сил нашего времени. И эти усилия дают свои ощутимые результаты, о чем свидетельствуют огромные успехи, достигнутые странами социалистического содружества в строительстве нового общества и обеспечении своей безопасности, в углублении своего содружества и взаимопомощи, в совершенствовании СЭВ и организации Варшавского Договора, неуклонно растущее противодействие народов, прогрессивной мировой общественности проискам реакции.
Выдающейся вехой в укреплении единства марксистов-ленинцев, всех передовых людей нашего времени, в усилении их борьбы с силами агрессии и войны является проведенное в июне текущего года в Москве международное Совещание коммунистических к рабочих партий. Это подлинно историческое Совещание, которое вновь ярко продемонстрировало готовность и способность коммунистов достойно выполнять роль авангарда современного антиимпериалистического фронта, их верность великому знамени марксизма-ленинизма.
Во всей своей деятельности КПСС неуклонно руководствуется учением бессмертного Ленина. Ее постоянным боевым оружием являются и замечательные ленинские положения о характере войн и их типах, о стратегии и тактике партии рабочего класса в борьбе с агрессивными устремлениями империализма.
* * *
В чем же суть марксистско-ленинского понимания характера и типов войн? Его отправной пункт - признание политической природы всякой войны, того, что война есть часть и специфическая форма политики классов и государств, ее продолжение иными, именно насильственными средствами. Это положение особенно глубоко было разработано и обосновано В. И. Лениным. Оно служит надежным и верным ориентиром в анализе громадного разнообразия войн, отличающихся, как правило, большой сложностью и противоречивостью.
В непосредственной связи с признанием политической, классовой природы войн стоит требование марксизма-ленинизма подходить конкретно-исторически к изучению и оценке каждой войны.
Марксизм-ленинизм решительно отвергает буржуазную апологетику войны, их абсолютизацию как средства решения антагонистических социальных противоречий и считает, что для рабочего класса, трудящихся масс, социалистических стран, война всегда есть дело вынужденное, ответное, вызванное необходимостью отразить вооруженное насилие враждебных классов и государств. Но он в то же время столь же решительно выступает против отвлеченных рассуждений о роли войн в общественном развитии, в классовой борьбе трудящихся. Применительно к войнам особенно важно помнить диалектическую формулу - абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.
И действительно, если война имеет политическую сущность, является орудием в борьбе классов и государств, а последние неизбежно различны и по своей природе могут быть даже противоположными, то и социальная роль войны не есть что-то во всех случаях одинаковое. Оценивая войну, определяя к ней отношение, оправдывая или осуждая ее, надо, следовательно, точно выяснять, какие же классы и государства ее развязали и ради каких целей, какие интересы преследуют в ней борющиеся страны. Это единственно разумный и подлинно научный подход. Он и позволил установить, что в одних случаях цели войны могут быть чуждыми народным массам и враждебными передовым силам общества, в других же случаях - они могут полностью или частично совпадать с жизненными интересами народа, способствовать социальному прогрессу. «В истории неоднократно бывали войны, - писал В. И. Ленин, - которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую)» (Соч., изд. 5-е, т. 26, стр. 311).
Вывод марксизма-ленинизма о необходимости различать двоякого рода войны по их социально-политическому характеру - справедливые и несправедливые - имеет огромное теоретическое и практическое значение. Им неизменно руководствуется наша партия, давая оценку тем или иным войнам, определяя отношение и ним советского народа. Это положение отражено в Программе КПСС.
Таким образом, с точки зрения марксизма-ленинизма нет войн вообще, а есть войны с определенным классовым, политическим содержанием, что и обусловливает своеобразие их конкретной роли в общественно-историческом движении.
В зависимости от политических целей, преследуемых борющимися силами, война может быть несправедливой с обеих сторон, как это имеет место, например, в войнах между империалистическими государствами за передел сфер влияния, за мировое господство. Война может быть несправедливой для одной борющейся стороны и справедливой для другой.
В ходе войны социально-политический характер войны может претерпевать весьма серьезные и даже коренные изменения. «Национальная война, - указывал В. И. Ленин, - может превратиться в империалистическую и обратно» (Соч., изд. 5-е, т. 30, стр. 5-6). Правильность этого положения наглядно подтвердила вторая мировая война. Она началась как несправедливая с обеих сторон, то есть и со стороны англо-франко-американской группировки империалистических держав и со стороны германо-итало-японской. Но после того, как германский фашизм поработил многие страны и широкие народные массы этих стран поднялись на борьбу против своих поработителей, в войне со стороны противников гитлеровской Германии возникли и стали нарастать антифашистские, освободительные тенденции, хотя правящие круги стран англо-американского блока отнюдь не отрешились от своих корыстных классовых целей. Процесс коренного изменения характера второй мировой войны завершился с момента вынужденного вступления в нее Советского Союза, возглавившего борьбу народов против фашистского варварства.
Из определения сущности войны вытекает, что ее социально-политический характер находится в определенной связи и с характером самого вооруженного насилия, то есть с такими сторонами войны, как масштаб боевых действий, их средства и способы.
Как влияет политика на характер вооруженного насилия, наглядно показывает, например, практика агрессивных войн. Их зачинщики во все времена руководствуются правилом - цель оправдывает средства и поэтому проявляют неслыханное варварство, крайнюю жестокость, которая сплошь и рядом не диктуется требованиями самой вооруженной борьбы, осуждена и запрещена международными соглашениями и договорами. Достаточно напомнить чудовищные злодеяния гитлеровских орд в минувшую войну, а сейчас преступные традиции фашистских разбойников вновь возрождает американская военщина, обрушивающая на мирные города и села Вьетнама напалмовые бомбы, превратившая его территорию в полигон для испытания отравляющих химических веществ и биологического оружия.
В противоположность агрессивным державам Советский Союз, как и другие страны социалистического содружества, борется не только за предотвращение мировой войны, за всеобщее и полное разоружение, как наиболее радикальный способ избавления народов от военных бедствий, но и за решительное запрещение всех варварских методов ведения войны, за объявление вне закона в первую очередь средств массового поражения - ракетно-ядерного, бактериологического и химического оружия. Это вполне согласуется с сущностью политики социалистических государств, ее глубоко справедливым, туманным и прогрессивным характером.
В современных условиях и несправедливым, реакционным войнам относятся войны империалистических держав против стран социализма, против революционного движения рабочего класса, национально-освободительных движений угнетенных народов, а также войны империалистов за передел сфер влияния и мировое господство. Справедливыми же и прогрессивными являются войны в защиту социалистического Отечества, гражданские войны рабочего класса против буржуазии, национально-освободительные войны, ведущиеся народами колониальных и зависимых стран.
* * *
Конкретно-исторический анализ марксизмом-ленинизмом войны не исчерпывается лишь оценкой ее характера. Он предполагает так же и определение типа войн. Это связано с тем, что война - двуединый процесс, в ней, как в целом, в зависимости от конкретных исторических условий может по-разному сочетаться характер борющихся сил. В. И. Ленин неоднократно указывал, что войны - вещь архипестрая, сложная, разнообразная и к ним с одним шаблоном подходить нельзя, что теоретически ошибочно и практически вредно не различать типов войн. Вместе с тем он подчеркивал, что «нельзя понять данной войны, не поняв эпохи» (В. И. Ленин, соч., изд. 5-е, т. 49, стр. 118, 287, 369). Эпоха, указывал В. И. Ленин, потому и называется эпохой, что она обнимает сумму различных явлений и войн, как типичных, так и нетипичных, как больших, так и малых, как свойственных передовым, так свойственных и отсталым странам. Основные черты современной эпохи как эпохи борьбы двух противоположных систем, социальных и национально-освободительных революций, крушения империализма и ликвидации колониальной системы, перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе, - эти черты, четко сформулированные в Программе КПСС, указывают и на возможные в наше время типы войн.
В самом деле, главным противоречием современной эпохи является противоречие между двумя противоположными социальными системами - социализмом и капитализмом. Из этого противоречия вытекает возможность войны.
Эта война, в случае ее развязывания империалистами, явилась бы решающим вооруженным столкновением двух противоположных систем. По своему политическому, классовому характеру она была бы чудовищно преступной, крайне реакционной со стороны империалистических держав и самой справедливой и прогрессивной со стороны социалистических государств. Для народов стран социализма это была бы война в защиту социалистического Отечества, война вынужденная и ответная. По своим масштабам война двух систем неизбежно будет глобальной, мировой, а по средствам ведения боевых действий, как это явствует из основного направления военных приготовлений агрессивных сил, она может стать ракетно-ядерной.
При сложившемся ныне соотношении сил на международной арене мировая ядерная война неотвратимо завершится поражением империализма и победой социализма. Но, будучи уверенными в этом, марксисты-ленинцы считают, что именно в интересах социализма, общественного прогресса ядерную катастрофу можно и нужно предотвратить, что ее недопущение является задачей задач современного антиимпериалистического фронта, всех миролюбивых народов. Они решительно отвергают циничные рассуждения Мао Цзэдуна и его приспешников, что будто ради победы мировой революции надо развязать ядерную войну и пожертвовать половиной человечества, что якобы эта война явится «мостом» к лучшему будущему народов, к социализму.
Отвергая ставку международной реакции и ее новоявленных пекинских союзников на новую мировую войну, марксисты-ленинцы руководствуются тем, что хотя такая война не является фатально неизбежной, ее возможность остается реальной, поскольку существует империализм, и ни в какой мере нельзя недооценивать данную опасность.
Вот почему КПСС, твердо и последовательно проводя политику мирного сосуществования государств с различным социальным строем, предотвращения вооруженного столкновения между ними, в то же время трезво учитывает угрозу, исходящую от международного империализма, и принимает все необходимые меры для укрепления боеспособности Советской Армии и Флота, обеспечения безопасности Родины. «Наша партия, - говорится в отчетном докладе ЦК КПСС на XXIII съезде, - видит свой долг в том, чтобы поддерживать высокую бдительность советского народа в отношении происков врагов мира, и делает все, чтобы агрессоры, если они попытаются нарушить мир, никогда не застали нас врасплох, чтобы возмездие настигло их неотвратимо и без промедления».
Из основного внутреннего противоречия капитализма - противоречия между пролетариатом и буржуазией - вытекает, далее, возможность возникновения гражданской войны между ними, являющейся острейшей формой классовой борьбы. Не исключено при этом, что при определенных условиях гражданская война перерастет рамки военного столкновения только между классами данной страны и будет сочетаться с вооруженной борьбой против чужеземных захватчиков, вступивших в союз с внутренней реакцией. Такая перспектива тем более реальна, имея в виду растущее стремление империалистов объединить свои силы в международном масштабе в целях подавления революции в той или иной отдельной стране. Этим стремлениям мировой реакции рабочий класс, трудящиеся массы всех стран противопоставляют свою братскую солидарность, интернациональную сплоченность.
Признавая законной и справедливой гражданскую войну пролетариата против реакционной буржуазии, марксисты-ленинцы, однако, отнюдь не абсолютизируют ее значение, не считают, что такая война обязательна всегда и во всех случаях, как об этом кричат на всех перекрестках пекинские авантюристы.
Одно из важнейших противоречий современной эпохи - это противоречие между империализмом и народами колоний, зависимых стран, молодых национальных государств. На его почве возникают колониальные войны империалистов и национально-освободительные войны угнетенных народов, а также войны народов, обретших самостоятельность и вынужденных отстаивать ее от вооруженных поползновений империалистических захватчиков.
Нынешние колонизаторы обычно маскируют агрессивную сущность своих военных акций, стремятся подавлять освободительное движение рунами самих же угнетенных народов, для чего широко практикуют создание в районах бывших колоний и зависимых стран подвластных им марионеточных режимов. Но они отнюдь не отказываются и от прямого военного вмешательства собственными силами, как об этом свидетельствует пример Южного Вьетнама, известные события в Конго, Доминиканской Республике, Панаме и ряде других стран. Вооруженный отпор наглым домогательствам колонизаторов со стороны народов данных стран - законное, справедливое и прогрессивное дело. Страны социализма, мировое коммунистическое движение одобряют его, оказывают национально-освободительному движению во всех его формах всестороннюю поддержку.
Своеобразную группу войн составляют нередкие в последние годы военные конфликты между самими молодыми странами. Как правило, они возникают в результате происков и интриг империалистов или же на почве того наследия, которое оставило колониальное владычество в виде искусственно нарезанных границ, длительно разжигавшейся национальной и племенной розни и т. д. Известную роль здесь играют и противоречия, которые возникают между этими странами в связи с различием путей их социального развития.
Затрагивая вопрос о национально-освободительных войнах, необходимо иметь в виду, что они возможны не только в районах бывших колоний и полуколоний, но и в развитых странах капиталистического мира. Подобная возможность связана с тем, что в определенных условиях отдельные из них также могут подвергнуться военному нападению со стороны наиболее агрессивных держав, и это может вызвать вооруженное сопротивление широких народных масс. Справедливость такого вывода убедительно подтверждает опыт второй мировой войны.
Наконец, следует отметить и возможность войн между империалистическими хищниками за передел сфер влияния и мировое господство. Такую войну нельзя исключать полностью, хотя в капиталистическом мире в настоящее время и нет противостоящих друг другу группировок, готовых вступить между собой в вооруженную схватку, как это было накануне минувшей войны. В своей большей части капиталистический мир опутан сетями военно-политических блоков и союзов. Но развитие государств этого мира, как и раньше, совершается неравномерно, между ними идет ожесточенная конкурентная борьба за получение максимальных прибылей, за расширение своего экономического, политического и военного влияния, что и создает почву для возможного их вооруженного столкновения. Война между империалистическими хищниками в случае ее возникновения была бы крайне реакционной и в то же время весьма опасной, поскольку ее пламя в любой момент могло бы перекинуться на страны мировой социалистической системы.
Если столкновение двух мировых систем будет неизбежно носить глобальный характер, то все остальные типы войн непосредственно выступают как локальные конфликты, в той или мной мере ограниченные по своему пространственному размаху, по числу участвующих в них государств. Но это не должно создавать впечатления, что они не имеют отношения к опасности мировой войны. В действительности, в настоящее время, в условиях сложившихся теснейших взаимозависимостей между всеми странами, как никогда расширилась возможность того, что локальный конфликт затронет жизненные интересы крупных держав, вызовет столкновение между ними и таким образом перерастет в мировую войну. К тому же нельзя исключать, что империалисты в своем агрессивном безумстве применят в локальной войне ядерное оружие, но такой шаг означал бы прямо сигнал к раздуванию мирового побоища.
Вот почему КПСС вместе со всеми марксистско-ленинскими партиями - и это вновь подчеркнуло московское международное Совещание коммунистических и рабочих партий - призывает миролюбивые силы всех континентов и стран с величайшей бдительностью относиться к вспыхивающим то тут, то там локальным войнам, своевременно пресекать происки империалистов против дела мира и всеобщей безопасности народов.
Марксистско-ленинское учение о характере и типах войн имеет неоценимое значение в обосновании стратегии и тактики международного коммунизма по вопросам войны, мира и революции. Оно помогает правильно определять и пути, направление военного строительства Советского государства, обучения и воспитания воинов нашей Армии и Флота.
Старшина - сержант. 1969. № 6.
* * * * *
В чём причина, что в журнале два номера подряд вышли статьи на одну и ту же тему? Оказывается, 16/17 июня 1969 г. сотрудники аппарата ЦК А.Н. Дмитрюк и Н.И. Савинкин отправили записку, в которой статья адъюнкта Военно-политической академии им. В.И. Ленина капитана В. Молчанова «О войнах справедливых и несправедливых» объявлялась ошибочной и вредной. Авторы записки указывали: «Таким образом, возможная будущая ракетно-ядерная война из вынужденно необходимой в результате агрессивных устремлений империалистов превращается по воле автора в безоговорочную, ничем не обусловленную прогрессивную целесообразность. Подобная точка зрения близка к военно-политической платформе маоистов». Саму статью они считали «грубой политической ошибкой, которая дает повод враждебной пропаганде использовать ее в провокационных целях» и предлагали «принять постановление ЦК КПСС, которое бы упреждало появление подобных публикаций».
Составители сборника, кроме того, указывают на другой отрывок: «возможны войны между равноправными нациями сообщества или системы». Хотя в статье в качестве примера приводилась война между Индией и Пакистаном, недавние события на советско-китайской границе могли привести и к иным размышлениям.
Всё это и послужило причиной оперативного написания и выпуска второй статьи.
Из рабочей записи заседания Секретариата ЦК КПСС от 24 июня 1969 г.
...
17. О грубой политической ошибке журнала «Старшина-сержант»
СУСЛОВ. Как получилось, тов. Власов, что вы допустили такую грубую ошибку?
ВЛАСОВ дает объяснение, что редакция журнала и он, как главный редактор, недоглядели, не разобрались в содержании статьи и опубликовали ее.
ДЕМИЧЕВ. Это выходит чисто по-китайски.
КИРИЛЕНКО. Здесь допущена непростительная небрежность, непростительная ошибка, невнимательность.
Проект постановления принят.