«На обучение обороне следует отводить достаточно времени, пожалуй не меньше, чем на наступление» (I)

[paul_atrydes]

А. Соколов

Сила современной обороныМировая война в самом же начале неожиданно для всех воюющих армий показала, что пехота, вооруженная автоматическим оружием и укрепившаяся на местности, обладает большой силой сопротивления. Эволюционируя в дальнейшем ходе войны, оборона получила еще большую устойчивость и упругость. Из тонкой линии она

Comments

[andyu_vrai]

По поводу последней фразы сразу же вспоминается лето 43-го и немецкая авиация, непозволившая нашим танкам "замкнуть колечко" в районе Хотынца.
Спасибо за текст!

[paul_atrydes]

Не во что :-)

А что скажешь по поводу "отскока" французской армии в июле 18-го? Первый такой случай в ПМВ?

[andyu_vrai]

Трудно сказать сходу. ИМХО, "очаговым" образом оборона уже под Верденом строилась (не сразу, конечно), когда основная масса пехоты сознательно уводилась из под артиллерийской подготовки немцев. И отход из первой траншеи во время артподготовки противника едва ли ни британцы первыми начали (впрочем, могу ошибаться). И увод из 1-ой траншеи в 1918 был не из-за некоей особой слабости французской пехоты, а потому что "ну, а нафик бестолку под снарядами умирать? лучше это сделать потом". И т.д. Но нужно книшки посмотреть, всё-таки я пока "ненастоящий сварщик" по тем боям, пусть и интересно.

[paul_atrydes]

Недавно читал Варфоломеева ("Ударная армия"), он пишет, что хоть были у французов новые инструкции на принципы обороны, они по-прежнему занимали первую линию основными силами. И только перед третьим наступлением (зная точное время его начала) отвели войска назад, тем самым добившись внезапности. Немцы ухнули свою артподготовку в никуда и практически сразу застопорились.

Т.е. вопрос не в том, кто первый стал оставлять первую линию слабо занятой, а именно во внезапном отходе перед наступлением противника.