"ВИКИНГ". ИСТОРИЯ КРЕЩЕНИЯ РУСИ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ КОЛХОЗЕ
Незадолго до нового года первый федеральный канал России начал масштабную рекламную кампанию очередного киношедевра под названием «Викинг». Трейлер обещал зрителю эпическое кинополотно на тему истории крещения Руси с монументальными батальными сценами, захватывающим сюжетом, феерической реконструкцией быта и обрядов славян, которые буквально по крупицам воссоздавали создатели фильма. Поражал и бюджет - 1 миллиард 250 миллионов рублей, часть из которых - государственные деньги, т.е. деньги рядовых налогоплательщиков. Как тут было не пойти? И я пошел.
Хитрая улыбка Путина
Накануне похода в кино, я увидел в репортаже первого канала сюжет о том, как продюсер фильма Константин Эрнст и министр культуры России Владимир Мединский показали фильм «Викинг» президенту России Владимиру Путину. И именно в этот момент, меня в первый раз начали терзать смутные сомнения о качестве предлагаемого кинопродукта. И сомнения эти во мне зародила реакция президента.
Безусловно, Путин умеет контролировать свои эмоции, особенно в таких щепетильных моментах как оценка чьего-либо творчества, но если внимательно следить за его реакцией, то можно сделать определенные выводы о том, как он воспринял увиденное. Вот и в этот раз, президент, говоря о фильме, хитро улыбнулся. Он сказал пару комплиментов создателям, но было понятно, что это только комплименты. Само же отношение к фильму прочиталось в уголках его глаз. И оно не предвещало ничего хорошего. Но так как решение было принято, я не собирался его менять.
Наивный зритель
В режиссуре есть такое понятие как «наивный зритель», т.е. если вы снимаете кино, постарайтесь посмотреть на свое творение глазами не режиссера, а наивного зрителя, который будет лицезреть фильм, так сказать, абстрагируйтесь от роли режиссера, и тогда вы сможете увидеть нюансы, которые до этого были не видны. Делая режиссерский сценарий, рисуя раскадровку, держите в голове это понятие как проверочное действие в математике. Особенно, если речь идет об историческом фильме, рассчитанном на массового зрителя, коим, безусловно, и является фильм «Викинг».
Так вот дальше, с вашего позволения, я буду оперировать впечатлениями «наивного зрителя», не вдаваясь в такие сугубо профессиональные моменты, как сверхзадача, сквозное действие или предлагаемые обстоятельства. Итак, у меня, как у наивного зрителя, с первых же минут просмотра появились вопросы.
Эпиграфом фильма звучала цитата не кого-нибудь, а Мао Дзэдуна. Мне сразу вспомнились аккаунты в соц сетях молоденьких девушек с тюнингованной внешностью и пустым взглядом, которые в своих статусах вставляют цитаты великих мыслителей, чтобы создать ощущение своей безграничной образованности и крутизны, а ниже постят котиков и различные ми-ми-ми. Причем тут Мао и крещение Руси? Типа показать уровень IQ режиссера? Унизить зрителя своим интеллектуальным превосходством? Мол, смотрите чернь, это высокоинтеллектуальное кино, не всякий сможет понять. Я готов биться об заклад, что это единственная фраза из Мао, которую может процитировать режиссер. И блеснул он ей явно не к месту, выставив прежде всего себя любимого в роли той самой молоденькой девушки с идиотским статусом на своей странице в соц сети.
А не замахнуться ли нам на Вильяма, нашего, понимаете ли, Шекспира?
Теперь, собственно, о самом кино. Весь фильм меня, как наивного зрителя, не покидало ощущение местечковости происходящего. Согласитесь, речь идет об эпохальном событии, которое определило дальнейшую историю Руси и масштабность этой темы настолько велика, что требует столь же масштабного киноповествования, но на деле же я увидел историю крещения Руси на примере отдельно взятого колхоза.
Мышиная возня какой-то кучки людей в аутентичных костюмах с холодным оружием в руках, среди деревянных построек с обилием крови, дерьма и галлюциногенных грибов. Как по мне, самой сильной сценой во всем фильме была сцена наркотического опьянения Данилы Козловского (язык не поворачивается назвать его исполнителем роли князя Владимира) выпившего отвар из грибов перед тем, как пойти в бой. Лично у меня сложилось устойчивое мнение, что тема галлюциногенных грибов и их воздействия на сознание человека, была изучена авторами наиболее глубоко. Причем, не исключаю, что тут не обошлось без личного опыта.
Следующее, на что я обратил внимание при просмотре фильма, было то, что у меня не возникало никаких эмоций по отношению к героям фильма. Мне было все равно, что с ними происходит, я не сопереживал их терзаниям, метаниям, исканиям, видимо потому, что ничего этого в фильме не было. Были некие механические действия участников фильма, сдобренные притянутой за уши мистикой в виде нескольких клоунов а-ля кришнаиты, и периодическими истериками главного героя - Данилы Козловского на ту или иную тему. Что-что, а истерил он так противно, что мне внутренне очень хотелось, чтобы кто-нибудь дал ему снова отвар из грибов, дабы он успокоился. Короче говоря, шескпировских страстей в фильме нет. От слова - совсем.
20 бессмертных печенегов или Call of Duty местного разлива
Теперь о батальных сценах. Найдите среди перечисленных ниже исторических фильмов киношедевр «Викинг». Итак, фильмы - «Они сражались за Родину», «Троя», «Спасти рядового Райана», «Война и мир», «28 панфиловцев». Не нашли в списке фильм «Викинг»? Нет? Правильно! А знаете почему? Потому, что в фильме «Викинг» нет батальных сцен. Есть пародия на батальные сцены.
Особенно умиляли меня конные печенеги. Их регулярно мочили в одной батальной сцене, и они в полном составе перекачевывали (все-таки кочевники) в следующую батальную сцену. И дело тут даже не в том, что такое воскрешение печенегов резало глаза, а в том, что простое махание острыми предметами в кадре, сдобренное обильными потоками крови и торчащими из тел стрелами - это еще не батальная сцена. Батальная сцена - это сочетание масштабности происходящего, эмоциональной составляющей, сопереживания зрителя героям, которые участвуют в битве. Помните, как в детстве мы смотрели батальные сцены из фильмов про войну? Мы были готовы буквально впрыгнуть в кадр, чтобы помочь нашим, защитить слабого, отстоять правое дело. А вот при просмотре «батальных сцен» фильма «Викинг», мне хотелось швырять тухлые помидоры в экран, а еще лучше, в голову режиссеру сего действа. По крайней мере, это вызвало бы у меня хоть какие-то эмоции. Вот и все, что я хотел сказать о батальных сценах в фильме «Викинг».
Православная лихорадка или money, money, money
Я пытаюсь быть православным человеком. Православие - это основа моего миропонимания и конечно, я стараюсь защищать свою веру всеми доступными способами, если на нее покушается супостат. Но я также категорически против того, чтобы православие насаждалось силой. Я категорически против того, чтобы такие вот деятели как создатели фильма «Викинг», использовали тему православия для достижения своих личных целей, использовали православие как циничный прогиб перед властью.
Такое кино не то, чтобы поселяет в душах людей любовь к православию, такое кино отвращает людей от него. Наивный зритель, не искушенный в православии как вере, посмотрев такой фильм, скажет в сердцах - Совсем офигели со своим православием, типа до православия мы не люди были, а изверги. Детей в жертву приносили, резали друг друга без надобности, жили как свиньи, а как пришло православие, так сразу все наладилось. - И он будет прав!
Суть крещения Руси, это, прежде всего, духовное изменение сознания целого народа. Изменение постепенное, длительное, сложное. И после крещения Руси междоусобица не прекратилась, и зло творили, и блуд. Истоки крещения Руси, это не сеанс психотерапии Даниила Козловского в костюме князя Владимира в греческом храме. Истоки крещения Руси имеют Божественную основу и чтобы передать это языком кино, надо не изучать влияние галлюциногенных грибов на организм человека, а хотя бы пару лет просидеть в монастыре, желательно в скиту. Вот тогда появится шанс сделать фильм, который покажет масштаб и величие события тех лет. А освоение государственного бюджета на теме патриотизма или православия, это не от Бога, это от другой структуры, руководитель которой как-то сказал - Безусловно, тщеславие - мой конек.
Главный редактор сетевого издания АМДН Борисенко Дмитрий
http://amdn.news/istoriia-krieshchieniia-rusi-v-otdiel-no-vziatom-kolkhozie
Хитрая улыбка Путина
Накануне похода в кино, я увидел в репортаже первого канала сюжет о том, как продюсер фильма Константин Эрнст и министр культуры России Владимир Мединский показали фильм «Викинг» президенту России Владимиру Путину. И именно в этот момент, меня в первый раз начали терзать смутные сомнения о качестве предлагаемого кинопродукта. И сомнения эти во мне зародила реакция президента.
Безусловно, Путин умеет контролировать свои эмоции, особенно в таких щепетильных моментах как оценка чьего-либо творчества, но если внимательно следить за его реакцией, то можно сделать определенные выводы о том, как он воспринял увиденное. Вот и в этот раз, президент, говоря о фильме, хитро улыбнулся. Он сказал пару комплиментов создателям, но было понятно, что это только комплименты. Само же отношение к фильму прочиталось в уголках его глаз. И оно не предвещало ничего хорошего. Но так как решение было принято, я не собирался его менять.
Наивный зритель
В режиссуре есть такое понятие как «наивный зритель», т.е. если вы снимаете кино, постарайтесь посмотреть на свое творение глазами не режиссера, а наивного зрителя, который будет лицезреть фильм, так сказать, абстрагируйтесь от роли режиссера, и тогда вы сможете увидеть нюансы, которые до этого были не видны. Делая режиссерский сценарий, рисуя раскадровку, держите в голове это понятие как проверочное действие в математике. Особенно, если речь идет об историческом фильме, рассчитанном на массового зрителя, коим, безусловно, и является фильм «Викинг».
Так вот дальше, с вашего позволения, я буду оперировать впечатлениями «наивного зрителя», не вдаваясь в такие сугубо профессиональные моменты, как сверхзадача, сквозное действие или предлагаемые обстоятельства. Итак, у меня, как у наивного зрителя, с первых же минут просмотра появились вопросы.
Эпиграфом фильма звучала цитата не кого-нибудь, а Мао Дзэдуна. Мне сразу вспомнились аккаунты в соц сетях молоденьких девушек с тюнингованной внешностью и пустым взглядом, которые в своих статусах вставляют цитаты великих мыслителей, чтобы создать ощущение своей безграничной образованности и крутизны, а ниже постят котиков и различные ми-ми-ми. Причем тут Мао и крещение Руси? Типа показать уровень IQ режиссера? Унизить зрителя своим интеллектуальным превосходством? Мол, смотрите чернь, это высокоинтеллектуальное кино, не всякий сможет понять. Я готов биться об заклад, что это единственная фраза из Мао, которую может процитировать режиссер. И блеснул он ей явно не к месту, выставив прежде всего себя любимого в роли той самой молоденькой девушки с идиотским статусом на своей странице в соц сети.
А не замахнуться ли нам на Вильяма, нашего, понимаете ли, Шекспира?
Теперь, собственно, о самом кино. Весь фильм меня, как наивного зрителя, не покидало ощущение местечковости происходящего. Согласитесь, речь идет об эпохальном событии, которое определило дальнейшую историю Руси и масштабность этой темы настолько велика, что требует столь же масштабного киноповествования, но на деле же я увидел историю крещения Руси на примере отдельно взятого колхоза.
Мышиная возня какой-то кучки людей в аутентичных костюмах с холодным оружием в руках, среди деревянных построек с обилием крови, дерьма и галлюциногенных грибов. Как по мне, самой сильной сценой во всем фильме была сцена наркотического опьянения Данилы Козловского (язык не поворачивается назвать его исполнителем роли князя Владимира) выпившего отвар из грибов перед тем, как пойти в бой. Лично у меня сложилось устойчивое мнение, что тема галлюциногенных грибов и их воздействия на сознание человека, была изучена авторами наиболее глубоко. Причем, не исключаю, что тут не обошлось без личного опыта.
Следующее, на что я обратил внимание при просмотре фильма, было то, что у меня не возникало никаких эмоций по отношению к героям фильма. Мне было все равно, что с ними происходит, я не сопереживал их терзаниям, метаниям, исканиям, видимо потому, что ничего этого в фильме не было. Были некие механические действия участников фильма, сдобренные притянутой за уши мистикой в виде нескольких клоунов а-ля кришнаиты, и периодическими истериками главного героя - Данилы Козловского на ту или иную тему. Что-что, а истерил он так противно, что мне внутренне очень хотелось, чтобы кто-нибудь дал ему снова отвар из грибов, дабы он успокоился. Короче говоря, шескпировских страстей в фильме нет. От слова - совсем.
20 бессмертных печенегов или Call of Duty местного разлива
Теперь о батальных сценах. Найдите среди перечисленных ниже исторических фильмов киношедевр «Викинг». Итак, фильмы - «Они сражались за Родину», «Троя», «Спасти рядового Райана», «Война и мир», «28 панфиловцев». Не нашли в списке фильм «Викинг»? Нет? Правильно! А знаете почему? Потому, что в фильме «Викинг» нет батальных сцен. Есть пародия на батальные сцены.
Особенно умиляли меня конные печенеги. Их регулярно мочили в одной батальной сцене, и они в полном составе перекачевывали (все-таки кочевники) в следующую батальную сцену. И дело тут даже не в том, что такое воскрешение печенегов резало глаза, а в том, что простое махание острыми предметами в кадре, сдобренное обильными потоками крови и торчащими из тел стрелами - это еще не батальная сцена. Батальная сцена - это сочетание масштабности происходящего, эмоциональной составляющей, сопереживания зрителя героям, которые участвуют в битве. Помните, как в детстве мы смотрели батальные сцены из фильмов про войну? Мы были готовы буквально впрыгнуть в кадр, чтобы помочь нашим, защитить слабого, отстоять правое дело. А вот при просмотре «батальных сцен» фильма «Викинг», мне хотелось швырять тухлые помидоры в экран, а еще лучше, в голову режиссеру сего действа. По крайней мере, это вызвало бы у меня хоть какие-то эмоции. Вот и все, что я хотел сказать о батальных сценах в фильме «Викинг».
Православная лихорадка или money, money, money
Я пытаюсь быть православным человеком. Православие - это основа моего миропонимания и конечно, я стараюсь защищать свою веру всеми доступными способами, если на нее покушается супостат. Но я также категорически против того, чтобы православие насаждалось силой. Я категорически против того, чтобы такие вот деятели как создатели фильма «Викинг», использовали тему православия для достижения своих личных целей, использовали православие как циничный прогиб перед властью.
Такое кино не то, чтобы поселяет в душах людей любовь к православию, такое кино отвращает людей от него. Наивный зритель, не искушенный в православии как вере, посмотрев такой фильм, скажет в сердцах - Совсем офигели со своим православием, типа до православия мы не люди были, а изверги. Детей в жертву приносили, резали друг друга без надобности, жили как свиньи, а как пришло православие, так сразу все наладилось. - И он будет прав!
Суть крещения Руси, это, прежде всего, духовное изменение сознания целого народа. Изменение постепенное, длительное, сложное. И после крещения Руси междоусобица не прекратилась, и зло творили, и блуд. Истоки крещения Руси, это не сеанс психотерапии Даниила Козловского в костюме князя Владимира в греческом храме. Истоки крещения Руси имеют Божественную основу и чтобы передать это языком кино, надо не изучать влияние галлюциногенных грибов на организм человека, а хотя бы пару лет просидеть в монастыре, желательно в скиту. Вот тогда появится шанс сделать фильм, который покажет масштаб и величие события тех лет. А освоение государственного бюджета на теме патриотизма или православия, это не от Бога, это от другой структуры, руководитель которой как-то сказал - Безусловно, тщеславие - мой конек.
Главный редактор сетевого издания АМДН Борисенко Дмитрий
http://amdn.news/istoriia-krieshchieniia-rusi-v-otdiel-no-vziatom-kolkhozie
Click to view