Пишет "Русский вердикт" - Нарушение требований УПК РФ.
Нарушение требований
Уголовно-Процессуального
Кодекса РФ.
Согласно сведений сообщенных СМИ, Е.Д. Хасис, в ходе судебного заседания по решению вопроса об избрании в отношении нее меры пресечения- содержание под стражей, заявила о своем желании, что бы ее защиту осуществлял адвокат А.В.Васильев. Однако адвокат А.В.Васильев не был уведомлен о ходатайстве Е.Д.Хасис. Вместо выбранного Е.Д.Хасис адвоката ей был приглашен защитник по назначению.
В данном случае в действиях сотрудников правоохранительных органов усматриваются явные нарушения права обвиняемого на защиту, а именно:
На основании ст. 50 УПК РФ Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 120 УПК РФ Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
Таким образом в ходе судебного заседания со стороны Е.Д.Хасис было заявлено устное ходатайство о вызове защитника А.В.Васильева. которое удовлетворено не было. В нарушении требований ст. 50 УПК РФ Е.Д.Хасис был приглашен защитник по назначению.
http:// paranoid-ru.livejournal.com/82383.html
"Русский вердикт" - Нарушение требований УПК РФ.
Уголовно-Процессуального
Кодекса РФ.
Согласно сведений сообщенных СМИ, Е.Д. Хасис, в ходе судебного заседания по решению вопроса об избрании в отношении нее меры пресечения- содержание под стражей, заявила о своем желании, что бы ее защиту осуществлял адвокат А.В.Васильев. Однако адвокат А.В.Васильев не был уведомлен о ходатайстве Е.Д.Хасис. Вместо выбранного Е.Д.Хасис адвоката ей был приглашен защитник по назначению.
В данном случае в действиях сотрудников правоохранительных органов усматриваются явные нарушения права обвиняемого на защиту, а именно:
На основании ст. 50 УПК РФ Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 120 УПК РФ Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
Таким образом в ходе судебного заседания со стороны Е.Д.Хасис было заявлено устное ходатайство о вызове защитника А.В.Васильева. которое удовлетворено не было. В нарушении требований ст. 50 УПК РФ Е.Д.Хасис был приглашен защитник по назначению.
http:// paranoid-ru.livejournal.com/82383.html
"Русский вердикт" - Нарушение требований УПК РФ.