(no subject)
Современный фотоаппарат претерпел очень мало изменений, по сравнению с теми крупноформатными машинами, которые свет увидел в виде творений Ньепса или Прокудина-Горского. Да, они стали меньше, получили автофокус, стабилизатор изображения, а затем фотопластинку сменила пленка, которая сама стала жертвой цифровой матрицы… но глобально ничего не поменялось: изображение на фоточувствительный материал так и продолжает проецироваться с помощью объектива, который всегда был основным фактором создания изображения.
Крутые фотографы имеют возможность попробовать все, но снимают, естественно, на наиболее понравившиеся объективы - а нравятся им почему-то, как правило, довольно дорогие оптические приборы. Энтузиасты коллекцию объективов собирают годами, прицепившись к одной системе, меняя год от года в коллекции некоторые экземпляры по ряду причин… однако все это люди, уже знающие вкус фотографии. А что делать начинающему?
Действительно, при покупке фотоаппарата человек редко руководствуется собственным здравомыслием и не понимает слов «широкоугольный» и «длиннофокусный», зато прекрасно покупается на «зум» искренне полагая, что чем он больше, тем лучше и объектив. Между тем, ситуация, скорее, обратная - правда, тут все зависит от того, что поставить во главу угла. С позиций универсальности зум большой кратности, действительно, лучше, но вот для качества ситуация обратная - больший зум ведт к большим оптическим искажениям.
Фокусное расстояние
Сначала немного теории… Самая распространенная система фотоаппаратов в мире - основанная на 35-мм пленке («тип 135»), это именно тот Kodak, на который вы снимали в бытность пленочных фотоаппаратов. Именно этот стандарт потому и стал ориентиром для фотопроизводителей в потребительской сфере и именно о нем мы будем говорить в статье ниже, «забыв», что существует еще средний и крупный формат.
Сегодняшние объективы, так или иначе, привязываются к 35-мм формату, несмотря на то, что фотоаппараты сегодня от него далеки как никогда - под аналогичного размера кадр (24×36 мм) сегодня выпускается меньше 1% всех фотоаппаратов, которые на этот стандарт ориентируются. Причем подавляющее большинство выпускаемых фотоаппаратов (более 90%) - компактные, у которых размер светочувствительной матрицы в 4-6 раз меньше площади того самого пленочного кадра. И тем не менее, дабы следовать хоть какому-то стандарту, 35-мм пленка стала ориентиром для всех.
Если посмотреть на объектив компактного аппарата, можно на нем часто увидеть две шкалы, например 8-24 mm/f2.8-5.0 (38-114 mm), где обозначение в скобках соответствует фокусному расстоянию (обратите внимание, это не размер объектива), пересчитанному в 35-мм эквиваленте. Именно по нему объективы и различаются (все остальные параметры не так важны, как о них говорят).
Чтобы понять это, давайте представим два фотоаппарата: старую пленочную «мыльницу» и современный цифровой компакт разрешением 10 Мп. Мы снимаем на обоих один и тот же кадр при фокусном расстоянии 38 мм с одной позиции и печатаем его на формате 10×15. Посмотрев на кадр и не обращая внимания на разницу в качестве, мы понимаем, что различий в охватываемом пространстве практически нет - а потому, есть ли для нас разница, что матрица в 4 раза меньше пленочного кадра, а на деле фокусное расстояние составляет лишь 8 мм? Именно поэтому фокусное расстояние (ФР) просто перемножают на соответствующий коэффициент («кроп-фактор»), который можно получить, если разделить размер пленочного кадра по диагонали на соответствующий размер матрицы - так получается эффективное фокусное расстояние.
Впрочем, для зеркалок ситуация обратная: искренне полагая, что их обладатели - люди крайне опытные и понимающие суть вопроса, никто из производителей объективов для зеркалок и не удосуживается высчитывать ЭФР для них. Между тем, полнокадровых аппаратов не так много - в основном, профессиональные модели, которых всеми производителями сегодня выпущено не более десятка - а подавляющая масса существующих сегодня зеркалок имеет матрицу размером в 1.5 раза меньше, под которую уже выпущена масса объективов, не поддерживающая покрытие полного кадра. Тем не менее, указание фокусных расстояний даже на них осталось стандартным для «зеркальных» объективов - пользователю просто в каждом случае надо фокусное расстояние умножать на соответствующий кроп-фактор (×1.5). Кстати, если вы кадрируете снимок в редакторе, вы также изменяете ЭФР (если это, конечно, интересно) - ведь печатаете снимок на бумаге того же размера или смотрите в сети при том же разрешении монитора… К примеру, если сняли кадр на 50 мм, умножаем на 1.5 (кроп-фактор), кадрируем, к примеру, на 30% и, соответственно, умножаем еще на 1.33 - получается 100 мм.
Надеемся, это все понятно, так что дальше мы будем говорить как раз об эффективном фокусном расстоянии, а для зеркальных будем указывать обе цифры - так будет удобнее всем, а чем вы снимаете, совершенно неважно. Просто в зеркалке всегда можно будет выбрать соответствующий объектив, а вот для компакта будет достаточно сложно поставить соответствующее фокусное расстояние - так что делайте наугад. Впрочем, статья адресована как раз начинающим «зеркальщикам».
Для чего нужны объективы
Давайте расположим объективы таблицей, от минимального фокусного расстояния до бесконечности, и опишем их основные характеристики и предназначение (условно, конечно):
Теперь рассмотрим подробнее, для чего нам требуется каждый тип объективов в отдельности - это и определиться поможет, стоит ли их покупать и с какой целью.
Рыбий глаз, сверхширокоугольный объектив
Объективы типа «рыбий глаз» характеризуются очень широким углом охвата окружающего пространства - при стандартном 180° по диагонали кропнутого кадра им конкурентов просто нет. А ведь это не предел - я привел данные для известнейшего на пост-советском (и не только) пространстве МС Пеленг 3.5/8 (причина популярности - низкая, в свое время, цена при среднем уровне качества). Вы не смотрите на цифры - по советской (и немецкой) традиции, маркировка на этих объективах обратная, сначала минимальное диафрагменное число, потом через черту фокусное расстояние. В этом направлении рекодрсменом является Sigma, которая выпустила объектив с фокусным расстоянием 4.5 мм и относительным отверстием 2.8 - естественно, и стоит он сказочно, зато и картинку дает, которая охватывает больше 180°… не знаю, кому как, а у меня такое представить не получается.
Впрочем, за такой широкий угол охвата (практически все, что способны увидеть наши глаза, не двигаясь, вместе с периферийным зрением) и платить приходится неплохую цену. Нет, мы не имеем в виду те сказочные деньги за упомянутую нами Sigma, все гораздо проще: из-за сверхширокого охвата оптические искажения объектива становятся практически такими же, как изгиб его передней линзы - не зря же его назвали «рыбьим глазом» (видимо, изобретатели были в курсе особенностей рыбьей морфологии). Впрочем, фотографы страдали от этого недолго, научившись использовать эти слабости себе в плюс - объектив превосходно искажает перспективу и имеет практически бесконечную ГРИП с полуметра уже при диафрагме 5.6, т.е. можно снять человека с уровня 20 см над головой, и голова в кадре будет огромной, а ножки напомнят нам о карликах. Интересно искажает он и линейные объекты - колонны по бокам кадра выгибаются наружу, только круги остаются кругами (на худой конец, эллипсами), а вот все остальные объекты «плывут».
В целом, объектив считается скорее неплохой развлекалочкой (почти 100% случаев его использования приходится на эксперименты), нежели серьезным инструментом - что верно, даже в тесном помещении человеку не понравится быть выгнутым по краям кадра, пусть и вместе с колоннами.
Широкоугольный объектив
«Ширик» - необходимый инструмент фотографа-пейзажиста и репортера, снимающего тесные корпоративы или вечеринки. ЭФР здесь начинаются с 15-16 мм (на примере представлена Tokina 12-24, что составляет 18-36 мм), позволяющих охватить 90° и даже чуть больше, что «за глаза» достаточно для съемки даже в комнате. Обычно утверждается, что для ширика совершенно необязательна «большая дырка» 2.8 - однако, с этим вряд ли согласятся профессионалы-корпоративщики, которым часто приходится работать разве что не в кромешной тьме, а людей здесь можно встретить разных, в том числе и боящихся дневного света, с которым они могут спутать импульс вспышки.
Преимущество обычного линейного широкоугольника перед «рыбьим глазом» - картинка почти без искажений (чем выше цена, тем меньше сферических искажений и тем больше относительное отверстие), а недостаток - почти в два раза меньший угол охвата.
Объектив также можно использовать для искажения пропорций объектов - при съемке объектов с угла, вблизи, он визуально «сжимает» их (если вы видели, как картинка в 16:9 показывается на телевизоре 4:3, поймете), так как глаз воспринимает картинку как нормальную (снятую «нормальным» объективом), а она широкоугольная. Впрочем, такой эффект возникает и в некоторых компьютерных играх.
Обратите внимание, что люди, стоящие по краям горизонтального кадра, заметно толстеют и сбавляют в весе только по мере приближения к центру кадра.
Нормальный объектив
В пленочные времена «нормальным» (стандартным) объективом считался «полтинник», но с наступлением времен уменьшенных матриц (все-таки, полный кадр сейчас дороговат для энтузиаста) ему на смену приходит 35-мм объектив, хотя многие так и продолжают пользоваться полтинниками, пусть и угол охвата у них сократился совсем до умеренного портретника.
Нормального в объективе немного - если исключить человеческое периферическое зрение, 50-миллиметровый объектив дает абсолютно такую же картинку, которую видит человек, а потому все пропорции соблюдаются (широкоугольные этим и отличаются - они просто захватывают часть поля из периферического зрения). Собственно, раньше этого было достаточно - дальше осуществлялся просто «зум ногами». Сегодня ему на смену пришел настоящий зум.
По сути, конечно, заменить полтинник нечем - это та самая грань между широкоугольным и длиннофокусным объективом, на которой выросло не одно поколение успешных фотографов. Обычно его делают достаточно светосильным, около f/1.8, причем за смешные деньги, около 100 баксов, на что многие ведутся - однако, когда вокруг все с зумами, объектив по универсальности все же проигрывает, зато быстро учит фотографа игре в рамках кадра. Другими словами, объективы такого типа скорее для обучения, нежели для повседневного использования в разных ситуациях - и угол недостаточен для помещения, и портрет нормальный не очень-то снимешь.
Универсальный объектив, кит
Покупая первую зеркалку, обязательно берите ее в комплекте с «китом» - производители делают хитрый ход, направленный на сбыт именно своих, «родных» стекол, снижая цену на штатник ниже ее рыночной стоимости (т.е., если будете покупать такой объектив новым отдельно от фотоаппарата, в сумме разница составит 100-200 долларов, которые можно потратить как раз на полтинник). Качество штатника не ахти какое, но увидите это вы только через год-два съемки, да и то, если повезет - а к тому времени, может, и его пластмассовый корпус начнет служить не так верно, как в былые времена.
По сути, функционально штатные зумы заменили стандартные полтинники - ЭФР 50 мм сегодня находится посередине их диапазона (в случае с 18-55, конечно). Получается, что тот самый полтинник просто расширили возможностью зума, и все, оставив сам полтинник. Видите циферку 35? Это он и есть.
Преимущество «кита» перед «полтинником» - в функциональном плане, так как он и в комнате позволяет снимать обстановку, и портреты неплохие из него выходят, надо лишь кольцо зума покрутить. Недостатки тоже очевидны - по качеству он всегда проигрывает, правда, это в начале творческого пути можно смело скинуть со счетов, так как лучше объектива для учебы не найти.
Портретный объектив
Не ищите надпись portrait на этом объективе - таких не бывает. Портретный объектив просто имеет фокусное расстояние ЭФР 85-120 мм, в зависимости от вкуса фотографа. Причина проста: общаясь с человеком, большинство из нас смотрит на собеседника обоими глазами, а потому мы привыкли видеть совершенно определенный ракурс, и только люди с односторонними недостатками зрения видят оппонентов по-другому - впрочем, с меньшинством никто никогда не считался, и циники-фотографы не исключение. Чтобы понять этих людей, не меняя позиции, закройте один глаз рукой и посмотрите, как сильно изменился ракурс: расширились скулы, припрятались уши, расползся нос… нравится? А причина проста: глядя двумя глазами, свет от объекта (естественно отраженный - при жизни мало кто светится лично) распространяется в одном направлении, практически не сходясь, а одним мы заставляем его сходиться в одну точку под углом. Исправить ситуацию можно, сделав этот угол более острым, чтобы крайние лучи были более близки к параллельным линиям, что мы имеем, глядя на объект двумя глазами - не фонтан, конечно, но это лучшее из того, что мы имеем… ведь у объектива всего один орган зрения.
Естественно, портреты и снимаются с некоторого удаления (вновь вспоминаем «зум ногами»), в зависимости от того, что нужно: крупный план, погрудный, поясной или в полный рост - узкий угол охвата объектива сам «приблизит» нас к объекту.
Обратите внимание, что есть куча различных портретных объективов - на них по своим техническим характеристикам похожи макро-объективы, но требования в обоих случаях разные: «портретник» должен не только давать резкую картинку в зоне фокуса, он еще и фон должен размывать красиво (если знаете, что такое «боке», поймете), в то время как от «макрика» требуется только резкость.
Макрообъектив
Макрофотография - чуть ли не единственное направление в фотографии, где все или почти все зависит от техники, используемой для съемки. Безусловно, художественное чутье здесь важно, но хороший объектив свою работу за вас сделает куда лучше - именно поэтому многие новички именно с макро и начинают. Макрообъектив - это любой объектив с надписью «macro» или «micro», что не просто выделяет его среди других как крутого пацана, а попросту позволяет ему фокусироваться с более близкого расстояния. Если посмотрите таблицу характеристик объектива, увидите параметр «минимальная дистанция фокусировки», которая у современных объективов может составлять 35-38 см, а у макрообъективов - 5 см и менее. Естественно, какой объектив, такая у него и работа в макро - если не хотите много шаманить в Фотошопе с доводкой результатов, покупайте сразу хороший, хотя макроигры, наверное, тоже не стоит делать увлечением на всю жизнь.
Конечно, хорошо иметь быстрый двигатель фокусировки, но это совсем не обязательно - поймать пчелу на лету даже с быстрым автофокусом не получится, и надо пользоваться префокусом и функцией его блокировки вкупе с серийной съемкой. А вот открытая диафрагма здесь играет двойную роль: «большая дырка» позволяет снимать при плохом освещении, но желаемой глубины резкости, требуемой для макро, не дает, так что дырку все равно надо зажимать. Впрочем, в некоторых случаях сверхмалая ГРИП, характерная для макро, дает неплохие результаты. Обратите внимание, что самые бюджетные модели объективов (вроде той, что на фото) «мылят» картинку, т.е. четкости, за которую ценят макро, не дает - да, это можно скомпенсировать в редакторе, но все равно уже будет не то.
По идее, макрообъектив, как и портретник, просто не имеет права быть универсальным - оба имеют весьма узкое применение и, как следствие, особенности конструктива и качества, а потому, должны покупаться только под эти цели. Естественно, моветон снимать портреты макрообъективом, но если другого нет, разве кто запретит? Лично я специально макрушник себе не покупал - просто использовал тот, что достался мне из пленочной эры.
Длиннофокусный объектив, телеобъектив
Объектив, который часто позволяет «подобраться поближе», того не делая - как правило, такие объективы, сами по себе, длиннее, по сравнению со всеми, о которых мы говорили выше. Именно ими часто меряются фотографы, хотя, казалось бы, смысла нет - ну снимешь ты птичку в небе или луну там же, а потом пойдешь на любой хостинг и туда зальешь, снабдив соответствующими тегами, зато потом, отсортировав по этим тегам, получишь еще пару тысяч сходных кадров от других пользователей, и эго при этом сильно пострадает. Да, с нами не согласятся репортеры - их такие объективы кормят (не такие, как на фото, а длиннее и толще - как раз в их работе размер имеет значение), потому что подобраться к президенту поближе и пыхать ему в лоб мощным стробом позволяют далеко не всем.
Впрочем, никто не мешает купить оную игрушку - в конце концов, есть вещи, которые нужно переболеть самому: это ветрянка, период половой зрелости и мужские «мерялки». Даже если потом не избавитесь, все равно останетесь довольны.
Снимают данным объективом, как правило, государственных деятелей, показы мод, соседок из дома напротив в неглиже и без неглижа. Ах да, еще луну и птичек - в конце концов, мы так редко их видим в жизни.
Бленда
Казалось бы, еще одна бесполезная вещь в арсенале фотографа, так как, с одной стороны, делает совсем некомпактный фотоаппарат еще более некомпактным, а быстро не снимается, при том, что ловить солнечных зайчиков практически не мешает (а ведь для этого она и сделана, казалось бы). Бывает либо просто в форме небольшого цилиндра, вкручивающегося в посадочную резьбу светофильтра, либо продвинутая, с байонетным соединением и на пластмассовых объективах, которым многие смещали переднюю подвижную часть, пытаясь ее снять с них, особенно с новых (соединение крепкое, надежное и неразработанные, а руки пока не привыкли) - собственно, это является возможностью подзаработать мастерским по ремонту оптических приборов и производителям оных, которые с удовольствием продадут новые.
Впрочем, польза все же от бленды есть: хоть и неудобно с ней надевать на объектив крышку, бленда подчас может защитить объектив от повреждения (когда забыли-таки ее надеть), иногда даже при невысоком падении, или от детских пальцев. Более того, объективу она придает вид более серьезного оптического прибора и сразу выдает в фотографе начинающего, так как у большинства пользующихся объективом более года-двух она потеряна, пылится на полке или имеет сломанное крепление.
Во многих случаях, ее можно использовать в турпоездках, в которые часто не берутся штативы - когда требуется подставить что-то под объектив, чтобы он не падал вниз при установке аппарата на скользкие камни.
Кстати, неиспользуемую бленду лучше снимать и, перевернув, не фиксировать на объективе, хотя возможность такая есть - потеряете в оперативности, т.к. она имеет обыкновение закрывать кольцо зума или ручной фокусировки, в зависимости от устройства объектива.
5 наибольших заблуждений, которые мешают сделать правильный выбор объектива
1. Светосила лучше стабилизатора изображения
Давайте разберемся, что делает стаб, а что светосила. Во-первых, стабилизатор помогает получить достаточно длинные по классическим меркам выдержки (правило 1 / эффективное фокусное расстояние), не смазав при этом картинку. Эта особенность весьма полезна в теледиапазоне. Во-вторых, линзы со стабом часто имеют специальный режим для съемки с проводкой, т.е. стабилизатор работает только по одной оси. В-третьих, стаб работает вне зависимости от выбранной диафрагмы, и, потому, не влияет на глубину резкости. В-четвертых, стаб никак не влияет на объект съемки и если даже он помог не смазать все целиком, то предотвратить внезапное движение объекта съемки он не в состоянии. Светосила позволяет быстрее пропустить свет через линзу, быстрее сформировать изображение. При этом, чем больше открыта диафрагма, тем быстрее формируется изображение, и тем меньше глубина резкости. Светосила, которая дает короткие выдержки помогает, например, заморозить объект в движении. Но в целом, говоря по правде, сравнивать стаб со светосилой это то же самое, что сравнивать лижи и сноуборд. Это два разных инструмента способных проявить свои сильные стороны в зависимости от конкретной задачи. Удобно, когда доступны оба инструмента в одной линзе.
2. Чем круче линза, тем дороже она стоит
Многие современные бюджетные линзы могут посоревноваться с гораздо более дорогими в резкости, но это не единственный параметр для объектива. Сегодня производители много внимания приделают функционалу линз - оснащают стабом, большим диапазоном фокусных расстояний, пыле- и влагозащите. Причем в условиях жёсткой конкуренции, часто сознательно ухудшают качество конструкции и стараются удешевить продукт за счет применения более дешевых материалов. Наличие у объектива байонетного крепления из пластика сегодня не такая уж и редкость.
Есть замечательные объективы, если речь идет об оптическом качестве, но если вопрос стоит о долговечности, то они же окажутся в конце списка. Очень яркий пример этому Canon 50mm 1.8 Mark II. Изображение дает просто изумительное. Именно о нем говорят как о «скрытой эльке», но качество исполнения этого объектива не впечатляет - нет шкалы фокусных расстояний, есть очень дешёвый и шумный моторчик, лепестков диафрагмы всего 5, автоматика частенько мажет с фокусом, байонетное крепление из пластика и так далее, но при цене в 100 долларов - это просто замечательный объектив, который, по моему мнению, должен быть у каждого пользователя системы Canon.
Когда покупаем объектив - платим не за те картинки, которые потом наснимаем, а за оптическое качество и качество исполнения + функционал. Если купим дорогую модель, то все три параметра будут на высоком уровне, но не факт что на высшем. Если покупаем относительно недорогой объектив - несомненно, идем на компромисс. Это может быть что угодно - качество исполнения, функционал, оптическое качество, светосила, диапазон фокусных расстояний или даже бренд. Поэтому важно выделить для себя приоритеты и покупать именно то, что нужно, стараясь при этом в последнюю очередь идти на компромисс с оптическим качеством.
3. Родная оптика Canon и Nikon намного лучше сторонних брендов Sigma, Tamron, Tokina
Есть масса примеров, когда оптика сторонних производителей, оказывается, по крайней мере, не хуже родных объективов. И говорить, что Sigma, Tamron, Tokina - мусор - просто глупо. Все дело в рыночном позиционировании конкретных брендов. Вот, например, Sigma, заслужившая в прошлом славу относительно ненадежного производителя, сосредоточена на производстве дешевых зумов с малой светосилой и в основном для кропнутых камер. В последнее время производитель существенно улучшил контроль качества и расширил модельный ряд своих объективов. Теперь в ассортименте появились великолепные как качеством, так и конструктивом фиксы Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM и Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM. Оптический дизайн этих линз собственной разработки. Другой производитель Tamron тоже радует отличным качеством продуктов верхней линейки. Гордость компании - светосильные зумы с постоянным относительным отверстием. Великолепные зум-объективы Tamron 17-50 mm F2.8 XR и Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD имеют огромный рыночной успех, а макрофикс Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di и вовсе считается одним из лучших в своем классе. Фирма Tokina намного менее известна широкому кругу фотолюбителей, но это, пожалуй, единственный сторонний производитель, сориентированный в первую очередь на качество, и напрямую конкурирует с лучшими линзами Canon и Nikon. Недостатком могу назвать лишь сравнительно малый ассортимент продукции. Честно говоря, даже немного обидно за достойный бренд, который настолько недооцениваться фотографическим сообществом, хотя производит объективы элечного уровня.
4. Фикс лучше зума
Нет - это не правда. Возможно, так можно было сказать когда-то, но сейчас - точно нет. Раньше качество зумов было намного ниже, чем теперь. Сегодня выпускаются такие отличные зумы как Tokina AT-X 16-28 f/2.8 AF PRO, Tokina 50-135mm f/2.8 Pro DX AF, Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S, Canon EF 70-200mm F2.8 L IS II USM, которые в своем диапазоне выдают гораздо лучшую картинку, чем многие фиксы. Не зря, лучшие зумы в шутку называют «набором фиксов».
Правда, фиксы тоже имеют ряд преимуществ, например та же светосила, вес, конструктив, цена. Зумы более универсальны и эта универсальность бывает полезна в определённых условиях. Случаются ситуации, когда необходима большая светосила, тогда предпочтительнее будет использовать фикс. Есть также задачи, когда необходимо использовать супертелевик 800мм, например, для съемок дикой природы. Тогда без фикса Canon EF 800mm f/5.6 L IS USM не обойтись и ни один зум его достойно не заменит. Похожая ситуация и со специализированными макрообъективами и тилт-шифтами.
5. Чем больше зажать диафрагму, тем лучше резкость, а на открытой - всегда мыло
Это наиболее частое заблуждение начинающих фотографов. Во-первых, на открытой диафрагме далеко не всегда мыло, во-вторых, главное, что у каждого объектива свои "sweet points”. У подавляющего большинства объективов на максимально прикрытой диафрагме показатель резкости сильно падает даже в сравнении с диафрагмой 8. Виной всему такое физическое явление как дифракция (явление отклонения света от прямолинейного направления распространения при прохождении вблизи препятствий).
Чаще всего, пик резкости объектива проявляется, когда диафрагма прикрывается на 2-3 стопа. Но это правило следует воспринимать весьма условно, т.к. существует великое множество исключений.
Крутые фотографы имеют возможность попробовать все, но снимают, естественно, на наиболее понравившиеся объективы - а нравятся им почему-то, как правило, довольно дорогие оптические приборы. Энтузиасты коллекцию объективов собирают годами, прицепившись к одной системе, меняя год от года в коллекции некоторые экземпляры по ряду причин… однако все это люди, уже знающие вкус фотографии. А что делать начинающему?
Действительно, при покупке фотоаппарата человек редко руководствуется собственным здравомыслием и не понимает слов «широкоугольный» и «длиннофокусный», зато прекрасно покупается на «зум» искренне полагая, что чем он больше, тем лучше и объектив. Между тем, ситуация, скорее, обратная - правда, тут все зависит от того, что поставить во главу угла. С позиций универсальности зум большой кратности, действительно, лучше, но вот для качества ситуация обратная - больший зум ведт к большим оптическим искажениям.
Фокусное расстояние
Сначала немного теории… Самая распространенная система фотоаппаратов в мире - основанная на 35-мм пленке («тип 135»), это именно тот Kodak, на который вы снимали в бытность пленочных фотоаппаратов. Именно этот стандарт потому и стал ориентиром для фотопроизводителей в потребительской сфере и именно о нем мы будем говорить в статье ниже, «забыв», что существует еще средний и крупный формат.
Сегодняшние объективы, так или иначе, привязываются к 35-мм формату, несмотря на то, что фотоаппараты сегодня от него далеки как никогда - под аналогичного размера кадр (24×36 мм) сегодня выпускается меньше 1% всех фотоаппаратов, которые на этот стандарт ориентируются. Причем подавляющее большинство выпускаемых фотоаппаратов (более 90%) - компактные, у которых размер светочувствительной матрицы в 4-6 раз меньше площади того самого пленочного кадра. И тем не менее, дабы следовать хоть какому-то стандарту, 35-мм пленка стала ориентиром для всех.
Если посмотреть на объектив компактного аппарата, можно на нем часто увидеть две шкалы, например 8-24 mm/f2.8-5.0 (38-114 mm), где обозначение в скобках соответствует фокусному расстоянию (обратите внимание, это не размер объектива), пересчитанному в 35-мм эквиваленте. Именно по нему объективы и различаются (все остальные параметры не так важны, как о них говорят).
Чтобы понять это, давайте представим два фотоаппарата: старую пленочную «мыльницу» и современный цифровой компакт разрешением 10 Мп. Мы снимаем на обоих один и тот же кадр при фокусном расстоянии 38 мм с одной позиции и печатаем его на формате 10×15. Посмотрев на кадр и не обращая внимания на разницу в качестве, мы понимаем, что различий в охватываемом пространстве практически нет - а потому, есть ли для нас разница, что матрица в 4 раза меньше пленочного кадра, а на деле фокусное расстояние составляет лишь 8 мм? Именно поэтому фокусное расстояние (ФР) просто перемножают на соответствующий коэффициент («кроп-фактор»), который можно получить, если разделить размер пленочного кадра по диагонали на соответствующий размер матрицы - так получается эффективное фокусное расстояние.
Впрочем, для зеркалок ситуация обратная: искренне полагая, что их обладатели - люди крайне опытные и понимающие суть вопроса, никто из производителей объективов для зеркалок и не удосуживается высчитывать ЭФР для них. Между тем, полнокадровых аппаратов не так много - в основном, профессиональные модели, которых всеми производителями сегодня выпущено не более десятка - а подавляющая масса существующих сегодня зеркалок имеет матрицу размером в 1.5 раза меньше, под которую уже выпущена масса объективов, не поддерживающая покрытие полного кадра. Тем не менее, указание фокусных расстояний даже на них осталось стандартным для «зеркальных» объективов - пользователю просто в каждом случае надо фокусное расстояние умножать на соответствующий кроп-фактор (×1.5). Кстати, если вы кадрируете снимок в редакторе, вы также изменяете ЭФР (если это, конечно, интересно) - ведь печатаете снимок на бумаге того же размера или смотрите в сети при том же разрешении монитора… К примеру, если сняли кадр на 50 мм, умножаем на 1.5 (кроп-фактор), кадрируем, к примеру, на 30% и, соответственно, умножаем еще на 1.33 - получается 100 мм.
Надеемся, это все понятно, так что дальше мы будем говорить как раз об эффективном фокусном расстоянии, а для зеркальных будем указывать обе цифры - так будет удобнее всем, а чем вы снимаете, совершенно неважно. Просто в зеркалке всегда можно будет выбрать соответствующий объектив, а вот для компакта будет достаточно сложно поставить соответствующее фокусное расстояние - так что делайте наугад. Впрочем, статья адресована как раз начинающим «зеркальщикам».
Для чего нужны объективы
Давайте расположим объективы таблицей, от минимального фокусного расстояния до бесконечности, и опишем их основные характеристики и предназначение (условно, конечно):
Теперь рассмотрим подробнее, для чего нам требуется каждый тип объективов в отдельности - это и определиться поможет, стоит ли их покупать и с какой целью.
Рыбий глаз, сверхширокоугольный объектив
Объективы типа «рыбий глаз» характеризуются очень широким углом охвата окружающего пространства - при стандартном 180° по диагонали кропнутого кадра им конкурентов просто нет. А ведь это не предел - я привел данные для известнейшего на пост-советском (и не только) пространстве МС Пеленг 3.5/8 (причина популярности - низкая, в свое время, цена при среднем уровне качества). Вы не смотрите на цифры - по советской (и немецкой) традиции, маркировка на этих объективах обратная, сначала минимальное диафрагменное число, потом через черту фокусное расстояние. В этом направлении рекодрсменом является Sigma, которая выпустила объектив с фокусным расстоянием 4.5 мм и относительным отверстием 2.8 - естественно, и стоит он сказочно, зато и картинку дает, которая охватывает больше 180°… не знаю, кому как, а у меня такое представить не получается.
Впрочем, за такой широкий угол охвата (практически все, что способны увидеть наши глаза, не двигаясь, вместе с периферийным зрением) и платить приходится неплохую цену. Нет, мы не имеем в виду те сказочные деньги за упомянутую нами Sigma, все гораздо проще: из-за сверхширокого охвата оптические искажения объектива становятся практически такими же, как изгиб его передней линзы - не зря же его назвали «рыбьим глазом» (видимо, изобретатели были в курсе особенностей рыбьей морфологии). Впрочем, фотографы страдали от этого недолго, научившись использовать эти слабости себе в плюс - объектив превосходно искажает перспективу и имеет практически бесконечную ГРИП с полуметра уже при диафрагме 5.6, т.е. можно снять человека с уровня 20 см над головой, и голова в кадре будет огромной, а ножки напомнят нам о карликах. Интересно искажает он и линейные объекты - колонны по бокам кадра выгибаются наружу, только круги остаются кругами (на худой конец, эллипсами), а вот все остальные объекты «плывут».
В целом, объектив считается скорее неплохой развлекалочкой (почти 100% случаев его использования приходится на эксперименты), нежели серьезным инструментом - что верно, даже в тесном помещении человеку не понравится быть выгнутым по краям кадра, пусть и вместе с колоннами.
Широкоугольный объектив
«Ширик» - необходимый инструмент фотографа-пейзажиста и репортера, снимающего тесные корпоративы или вечеринки. ЭФР здесь начинаются с 15-16 мм (на примере представлена Tokina 12-24, что составляет 18-36 мм), позволяющих охватить 90° и даже чуть больше, что «за глаза» достаточно для съемки даже в комнате. Обычно утверждается, что для ширика совершенно необязательна «большая дырка» 2.8 - однако, с этим вряд ли согласятся профессионалы-корпоративщики, которым часто приходится работать разве что не в кромешной тьме, а людей здесь можно встретить разных, в том числе и боящихся дневного света, с которым они могут спутать импульс вспышки.
Преимущество обычного линейного широкоугольника перед «рыбьим глазом» - картинка почти без искажений (чем выше цена, тем меньше сферических искажений и тем больше относительное отверстие), а недостаток - почти в два раза меньший угол охвата.
Объектив также можно использовать для искажения пропорций объектов - при съемке объектов с угла, вблизи, он визуально «сжимает» их (если вы видели, как картинка в 16:9 показывается на телевизоре 4:3, поймете), так как глаз воспринимает картинку как нормальную (снятую «нормальным» объективом), а она широкоугольная. Впрочем, такой эффект возникает и в некоторых компьютерных играх.
Обратите внимание, что люди, стоящие по краям горизонтального кадра, заметно толстеют и сбавляют в весе только по мере приближения к центру кадра.
Нормальный объектив
В пленочные времена «нормальным» (стандартным) объективом считался «полтинник», но с наступлением времен уменьшенных матриц (все-таки, полный кадр сейчас дороговат для энтузиаста) ему на смену приходит 35-мм объектив, хотя многие так и продолжают пользоваться полтинниками, пусть и угол охвата у них сократился совсем до умеренного портретника.
Нормального в объективе немного - если исключить человеческое периферическое зрение, 50-миллиметровый объектив дает абсолютно такую же картинку, которую видит человек, а потому все пропорции соблюдаются (широкоугольные этим и отличаются - они просто захватывают часть поля из периферического зрения). Собственно, раньше этого было достаточно - дальше осуществлялся просто «зум ногами». Сегодня ему на смену пришел настоящий зум.
По сути, конечно, заменить полтинник нечем - это та самая грань между широкоугольным и длиннофокусным объективом, на которой выросло не одно поколение успешных фотографов. Обычно его делают достаточно светосильным, около f/1.8, причем за смешные деньги, около 100 баксов, на что многие ведутся - однако, когда вокруг все с зумами, объектив по универсальности все же проигрывает, зато быстро учит фотографа игре в рамках кадра. Другими словами, объективы такого типа скорее для обучения, нежели для повседневного использования в разных ситуациях - и угол недостаточен для помещения, и портрет нормальный не очень-то снимешь.
Универсальный объектив, кит
Покупая первую зеркалку, обязательно берите ее в комплекте с «китом» - производители делают хитрый ход, направленный на сбыт именно своих, «родных» стекол, снижая цену на штатник ниже ее рыночной стоимости (т.е., если будете покупать такой объектив новым отдельно от фотоаппарата, в сумме разница составит 100-200 долларов, которые можно потратить как раз на полтинник). Качество штатника не ахти какое, но увидите это вы только через год-два съемки, да и то, если повезет - а к тому времени, может, и его пластмассовый корпус начнет служить не так верно, как в былые времена.
По сути, функционально штатные зумы заменили стандартные полтинники - ЭФР 50 мм сегодня находится посередине их диапазона (в случае с 18-55, конечно). Получается, что тот самый полтинник просто расширили возможностью зума, и все, оставив сам полтинник. Видите циферку 35? Это он и есть.
Преимущество «кита» перед «полтинником» - в функциональном плане, так как он и в комнате позволяет снимать обстановку, и портреты неплохие из него выходят, надо лишь кольцо зума покрутить. Недостатки тоже очевидны - по качеству он всегда проигрывает, правда, это в начале творческого пути можно смело скинуть со счетов, так как лучше объектива для учебы не найти.
Портретный объектив
Не ищите надпись portrait на этом объективе - таких не бывает. Портретный объектив просто имеет фокусное расстояние ЭФР 85-120 мм, в зависимости от вкуса фотографа. Причина проста: общаясь с человеком, большинство из нас смотрит на собеседника обоими глазами, а потому мы привыкли видеть совершенно определенный ракурс, и только люди с односторонними недостатками зрения видят оппонентов по-другому - впрочем, с меньшинством никто никогда не считался, и циники-фотографы не исключение. Чтобы понять этих людей, не меняя позиции, закройте один глаз рукой и посмотрите, как сильно изменился ракурс: расширились скулы, припрятались уши, расползся нос… нравится? А причина проста: глядя двумя глазами, свет от объекта (естественно отраженный - при жизни мало кто светится лично) распространяется в одном направлении, практически не сходясь, а одним мы заставляем его сходиться в одну точку под углом. Исправить ситуацию можно, сделав этот угол более острым, чтобы крайние лучи были более близки к параллельным линиям, что мы имеем, глядя на объект двумя глазами - не фонтан, конечно, но это лучшее из того, что мы имеем… ведь у объектива всего один орган зрения.
Естественно, портреты и снимаются с некоторого удаления (вновь вспоминаем «зум ногами»), в зависимости от того, что нужно: крупный план, погрудный, поясной или в полный рост - узкий угол охвата объектива сам «приблизит» нас к объекту.
Обратите внимание, что есть куча различных портретных объективов - на них по своим техническим характеристикам похожи макро-объективы, но требования в обоих случаях разные: «портретник» должен не только давать резкую картинку в зоне фокуса, он еще и фон должен размывать красиво (если знаете, что такое «боке», поймете), в то время как от «макрика» требуется только резкость.
Макрообъектив
Макрофотография - чуть ли не единственное направление в фотографии, где все или почти все зависит от техники, используемой для съемки. Безусловно, художественное чутье здесь важно, но хороший объектив свою работу за вас сделает куда лучше - именно поэтому многие новички именно с макро и начинают. Макрообъектив - это любой объектив с надписью «macro» или «micro», что не просто выделяет его среди других как крутого пацана, а попросту позволяет ему фокусироваться с более близкого расстояния. Если посмотрите таблицу характеристик объектива, увидите параметр «минимальная дистанция фокусировки», которая у современных объективов может составлять 35-38 см, а у макрообъективов - 5 см и менее. Естественно, какой объектив, такая у него и работа в макро - если не хотите много шаманить в Фотошопе с доводкой результатов, покупайте сразу хороший, хотя макроигры, наверное, тоже не стоит делать увлечением на всю жизнь.
Конечно, хорошо иметь быстрый двигатель фокусировки, но это совсем не обязательно - поймать пчелу на лету даже с быстрым автофокусом не получится, и надо пользоваться префокусом и функцией его блокировки вкупе с серийной съемкой. А вот открытая диафрагма здесь играет двойную роль: «большая дырка» позволяет снимать при плохом освещении, но желаемой глубины резкости, требуемой для макро, не дает, так что дырку все равно надо зажимать. Впрочем, в некоторых случаях сверхмалая ГРИП, характерная для макро, дает неплохие результаты. Обратите внимание, что самые бюджетные модели объективов (вроде той, что на фото) «мылят» картинку, т.е. четкости, за которую ценят макро, не дает - да, это можно скомпенсировать в редакторе, но все равно уже будет не то.
По идее, макрообъектив, как и портретник, просто не имеет права быть универсальным - оба имеют весьма узкое применение и, как следствие, особенности конструктива и качества, а потому, должны покупаться только под эти цели. Естественно, моветон снимать портреты макрообъективом, но если другого нет, разве кто запретит? Лично я специально макрушник себе не покупал - просто использовал тот, что достался мне из пленочной эры.
Длиннофокусный объектив, телеобъектив
Объектив, который часто позволяет «подобраться поближе», того не делая - как правило, такие объективы, сами по себе, длиннее, по сравнению со всеми, о которых мы говорили выше. Именно ими часто меряются фотографы, хотя, казалось бы, смысла нет - ну снимешь ты птичку в небе или луну там же, а потом пойдешь на любой хостинг и туда зальешь, снабдив соответствующими тегами, зато потом, отсортировав по этим тегам, получишь еще пару тысяч сходных кадров от других пользователей, и эго при этом сильно пострадает. Да, с нами не согласятся репортеры - их такие объективы кормят (не такие, как на фото, а длиннее и толще - как раз в их работе размер имеет значение), потому что подобраться к президенту поближе и пыхать ему в лоб мощным стробом позволяют далеко не всем.
Впрочем, никто не мешает купить оную игрушку - в конце концов, есть вещи, которые нужно переболеть самому: это ветрянка, период половой зрелости и мужские «мерялки». Даже если потом не избавитесь, все равно останетесь довольны.
Снимают данным объективом, как правило, государственных деятелей, показы мод, соседок из дома напротив в неглиже и без неглижа. Ах да, еще луну и птичек - в конце концов, мы так редко их видим в жизни.
Бленда
Казалось бы, еще одна бесполезная вещь в арсенале фотографа, так как, с одной стороны, делает совсем некомпактный фотоаппарат еще более некомпактным, а быстро не снимается, при том, что ловить солнечных зайчиков практически не мешает (а ведь для этого она и сделана, казалось бы). Бывает либо просто в форме небольшого цилиндра, вкручивающегося в посадочную резьбу светофильтра, либо продвинутая, с байонетным соединением и на пластмассовых объективах, которым многие смещали переднюю подвижную часть, пытаясь ее снять с них, особенно с новых (соединение крепкое, надежное и неразработанные, а руки пока не привыкли) - собственно, это является возможностью подзаработать мастерским по ремонту оптических приборов и производителям оных, которые с удовольствием продадут новые.
Впрочем, польза все же от бленды есть: хоть и неудобно с ней надевать на объектив крышку, бленда подчас может защитить объектив от повреждения (когда забыли-таки ее надеть), иногда даже при невысоком падении, или от детских пальцев. Более того, объективу она придает вид более серьезного оптического прибора и сразу выдает в фотографе начинающего, так как у большинства пользующихся объективом более года-двух она потеряна, пылится на полке или имеет сломанное крепление.
Во многих случаях, ее можно использовать в турпоездках, в которые часто не берутся штативы - когда требуется подставить что-то под объектив, чтобы он не падал вниз при установке аппарата на скользкие камни.
Кстати, неиспользуемую бленду лучше снимать и, перевернув, не фиксировать на объективе, хотя возможность такая есть - потеряете в оперативности, т.к. она имеет обыкновение закрывать кольцо зума или ручной фокусировки, в зависимости от устройства объектива.
5 наибольших заблуждений, которые мешают сделать правильный выбор объектива
1. Светосила лучше стабилизатора изображения
Давайте разберемся, что делает стаб, а что светосила. Во-первых, стабилизатор помогает получить достаточно длинные по классическим меркам выдержки (правило 1 / эффективное фокусное расстояние), не смазав при этом картинку. Эта особенность весьма полезна в теледиапазоне. Во-вторых, линзы со стабом часто имеют специальный режим для съемки с проводкой, т.е. стабилизатор работает только по одной оси. В-третьих, стаб работает вне зависимости от выбранной диафрагмы, и, потому, не влияет на глубину резкости. В-четвертых, стаб никак не влияет на объект съемки и если даже он помог не смазать все целиком, то предотвратить внезапное движение объекта съемки он не в состоянии. Светосила позволяет быстрее пропустить свет через линзу, быстрее сформировать изображение. При этом, чем больше открыта диафрагма, тем быстрее формируется изображение, и тем меньше глубина резкости. Светосила, которая дает короткие выдержки помогает, например, заморозить объект в движении. Но в целом, говоря по правде, сравнивать стаб со светосилой это то же самое, что сравнивать лижи и сноуборд. Это два разных инструмента способных проявить свои сильные стороны в зависимости от конкретной задачи. Удобно, когда доступны оба инструмента в одной линзе.
2. Чем круче линза, тем дороже она стоит
Многие современные бюджетные линзы могут посоревноваться с гораздо более дорогими в резкости, но это не единственный параметр для объектива. Сегодня производители много внимания приделают функционалу линз - оснащают стабом, большим диапазоном фокусных расстояний, пыле- и влагозащите. Причем в условиях жёсткой конкуренции, часто сознательно ухудшают качество конструкции и стараются удешевить продукт за счет применения более дешевых материалов. Наличие у объектива байонетного крепления из пластика сегодня не такая уж и редкость.
Есть замечательные объективы, если речь идет об оптическом качестве, но если вопрос стоит о долговечности, то они же окажутся в конце списка. Очень яркий пример этому Canon 50mm 1.8 Mark II. Изображение дает просто изумительное. Именно о нем говорят как о «скрытой эльке», но качество исполнения этого объектива не впечатляет - нет шкалы фокусных расстояний, есть очень дешёвый и шумный моторчик, лепестков диафрагмы всего 5, автоматика частенько мажет с фокусом, байонетное крепление из пластика и так далее, но при цене в 100 долларов - это просто замечательный объектив, который, по моему мнению, должен быть у каждого пользователя системы Canon.
Когда покупаем объектив - платим не за те картинки, которые потом наснимаем, а за оптическое качество и качество исполнения + функционал. Если купим дорогую модель, то все три параметра будут на высоком уровне, но не факт что на высшем. Если покупаем относительно недорогой объектив - несомненно, идем на компромисс. Это может быть что угодно - качество исполнения, функционал, оптическое качество, светосила, диапазон фокусных расстояний или даже бренд. Поэтому важно выделить для себя приоритеты и покупать именно то, что нужно, стараясь при этом в последнюю очередь идти на компромисс с оптическим качеством.
3. Родная оптика Canon и Nikon намного лучше сторонних брендов Sigma, Tamron, Tokina
Есть масса примеров, когда оптика сторонних производителей, оказывается, по крайней мере, не хуже родных объективов. И говорить, что Sigma, Tamron, Tokina - мусор - просто глупо. Все дело в рыночном позиционировании конкретных брендов. Вот, например, Sigma, заслужившая в прошлом славу относительно ненадежного производителя, сосредоточена на производстве дешевых зумов с малой светосилой и в основном для кропнутых камер. В последнее время производитель существенно улучшил контроль качества и расширил модельный ряд своих объективов. Теперь в ассортименте появились великолепные как качеством, так и конструктивом фиксы Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM и Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM. Оптический дизайн этих линз собственной разработки. Другой производитель Tamron тоже радует отличным качеством продуктов верхней линейки. Гордость компании - светосильные зумы с постоянным относительным отверстием. Великолепные зум-объективы Tamron 17-50 mm F2.8 XR и Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD имеют огромный рыночной успех, а макрофикс Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di и вовсе считается одним из лучших в своем классе. Фирма Tokina намного менее известна широкому кругу фотолюбителей, но это, пожалуй, единственный сторонний производитель, сориентированный в первую очередь на качество, и напрямую конкурирует с лучшими линзами Canon и Nikon. Недостатком могу назвать лишь сравнительно малый ассортимент продукции. Честно говоря, даже немного обидно за достойный бренд, который настолько недооцениваться фотографическим сообществом, хотя производит объективы элечного уровня.
4. Фикс лучше зума
Нет - это не правда. Возможно, так можно было сказать когда-то, но сейчас - точно нет. Раньше качество зумов было намного ниже, чем теперь. Сегодня выпускаются такие отличные зумы как Tokina AT-X 16-28 f/2.8 AF PRO, Tokina 50-135mm f/2.8 Pro DX AF, Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S, Canon EF 70-200mm F2.8 L IS II USM, которые в своем диапазоне выдают гораздо лучшую картинку, чем многие фиксы. Не зря, лучшие зумы в шутку называют «набором фиксов».
Правда, фиксы тоже имеют ряд преимуществ, например та же светосила, вес, конструктив, цена. Зумы более универсальны и эта универсальность бывает полезна в определённых условиях. Случаются ситуации, когда необходима большая светосила, тогда предпочтительнее будет использовать фикс. Есть также задачи, когда необходимо использовать супертелевик 800мм, например, для съемок дикой природы. Тогда без фикса Canon EF 800mm f/5.6 L IS USM не обойтись и ни один зум его достойно не заменит. Похожая ситуация и со специализированными макрообъективами и тилт-шифтами.
5. Чем больше зажать диафрагму, тем лучше резкость, а на открытой - всегда мыло
Это наиболее частое заблуждение начинающих фотографов. Во-первых, на открытой диафрагме далеко не всегда мыло, во-вторых, главное, что у каждого объектива свои "sweet points”. У подавляющего большинства объективов на максимально прикрытой диафрагме показатель резкости сильно падает даже в сравнении с диафрагмой 8. Виной всему такое физическое явление как дифракция (явление отклонения света от прямолинейного направления распространения при прохождении вблизи препятствий).
Чаще всего, пик резкости объектива проявляется, когда диафрагма прикрывается на 2-3 стопа. Но это правило следует воспринимать весьма условно, т.к. существует великое множество исключений.