Идеи
Ссылки
Теория крайностей - это функция, удовлетворяющая определенным требованиям на границе области заданных условий.
Краевые задачи, задачи, в которых из некоторого класса функций, определённых в данной области, требуется найти ту, которая удовлетворяет на границе (крае) этой области заданным условиям.
Вики: Доведение до абсурда (лат. reductio ad absurdum), или апагогия («сведе́ние», др.-греч. Εις άτοπον απαγωγή) - логический приём, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нём самом, или же в необходимо из него вытекающих следствиях обнаруживается противоречие.
Лурк: Доведение до абсурда (лат. Reductio ad absurdum) - полемический прием, состоящий в усилении тезисов/аргументов/позиции оппонента до той степени, в которой явно проявляются её недостатки. При правильном использовании является хорошей, годной и корректной техникой. Среди интеллигенции же распространено некошерное совмещение доведения до абсурда с подменой тезисов - что уже относится напрямую к демагогии.
Низкоуровневый язык программирования - (язык программирования низкого уровня) - язык программирования, близкий к программированию непосредственно в машинных кодах используемого реального или виртуального (например, Java, Microsoft .NET) процессора. Для обозначения машинных команд обычно применяется мнемоническое обозначение. Это позволяет запоминать команды не в виде последовательности двоичных нулей и единиц, а в виде осмысленных сокращений слов человеческого языка (обычно английских).
Ссуть
Возникает такое ощущение, что для некоторых (или даже для многих) доведение до абсурда - это не средство "испытаний на прочность" некой идеи, а непосредственное руководство к ее реализации. Кстати, у Рабле я узнал, что вторичная эманация - это размышление над размышлением. Т.е. кто-то провел некий анализ, а некто - анализирует правильность методов проведенного анализа.
1.
Мое (скорее всего устаревшее) понимание "кодинга" таково: когда компилятор компилирует язык высокого уровня, на выходе получается более громоздкий и объемный код, чем если бы программирование производилось на языке низкого уровня. Однако язык высокого уровня требует значительно меньше человеко-часов (в т.ч. с учетом возникновения и устранения ошибок). По тексту функционирование низкоуровневой программы (да еще скомпилированной из высокоуровневой) гораздо сложнее понять, чем функционирование высокоуровневой.
Такой же принцип я вижу в общении/размышлении, но с дополнительными параметрами. "Низким" и "высоким" языками следует пользоваться в зависимости от ситуации. Простые вещи описывать только "низким" языком, а сложные - преимущественно "высоким". И иначе из воспринятой информации будет сложно почерпнуть методы и появится большое поле для домысливания, что не всегда продуктивно или вообще правильно. Таким образом сложится шаблон или "закрытый исходник", из которого никаким способом не получится вывести что-либо новое. Если же сложные процессы мирового масштаба излагать только в простой форме (хотя бы без использования спец. терминов), то и докладчик будет ошибаться и уходить в сторону от темы, и слушатель утомиться от потока информации. И чем образованнее будет слушатель, тем более он будет утомляться от разжевывания известных ему терминов. На мой взгляд, хорошая аллегория: Ношение воды в решете = методика транспортировки двуокиси водорода в таре с перфорированной донной поверхностью (с) Петька, Д.Фурманов.
Короче говоря, стремление к балансу между объемом текста и его смысловой нагрузкой, рассчитанному на среднестатистического слушателя (эрудиция, интеллект), не обходится без штурма критикой и призвано облегчить усвоение материала. Разумеется, это не абсолютно касается каких-либо научных работ, научных обзоров и т.п. Так же много слов, особенно вырванных из контекста, расширяют не только вариативность толкования, но и прямое замещение смысла применения слов. С другой стороны, мало количество слов "на единицу смысла" имеют хороший простор для самостоятельного домысливания, итог которого не всегда совпадает с мыслью автора.
Для создания и емкого афоризма, и огромного труда требуется талант (вот бы мне такой).
2.
У всех завершившихся, текущих и начинающихся процессов я просматриваю наличие как причин, актуальности текущей ситуации, так и перспектив развития при различных условиях. Критика идеи состоит из трех пунктов: действительно ли идея подходит; какие "мутации" допустимы или не допустимы при определенных условиях и как не допустить нежелательных изменений; что станется, когда будет достигнута цель. Если есть спрос, появится предложение. Из нескольких предложений выберется лучшее или лучше поданное. Непосредственных методик проверки я не знаю,. но наверняка они есть. Знаю лишь то, что без этих положений - рождение, корректировка, изменение - идеи вырождаются. Например, это видно по "правам человека" и "толерантности".
3.
Идеологический центр требуется для обслуживания идеи. Вброс дезы должен раскрываться как оперативно, так и в полном объеме. Сомнения по каким-либо вопросам должны рассеиваться. Не должно быть перегибов и недочетов, для сего следует полагаться но информацию о положении дел на местах. И я так вижу, что идеологический центр - это неизбежная составная часть практически всех министерств. Так же я полагаю, что при такой взаимосвязи непопулярные, но рациональные действия будут требовать меньше ресурсов (и агитпропа в т.ч.), т.к. будет и без того понятен смысл мероприятия.