Знание, исток.
Оригинал взят у vah1 в Знание, исток.
Человечество, человек** всю историю своего существования стремился понять и описать окружающую его
действительность, независящую от его субъективного сознания. Таким образом появились в своё время разные
учения: религиозные, философские.
Иудаизм, буддизм, даосизм, христианство, ислам относятся к вышеозначенной сфере человеческого знания,
это попытки описать воспринимаемую часть действительности в тех понятиях и терминах, которые были
свойственны людям в тех местах и тех временах, где эти учения появились. Люди были ограничены в
инструментарии для познания мира. Наблюдение и интроспекция, личный опыт и общественное мнение
формировали эти знания. Позже у человечества появились дополнительные, более достоверные, инструменты
- опыт (эксперимент), эксперимент при помощи материальных жёстко фиксированных измерителей: линейки,
оптика, приборы, вольтметры и т.д. и появилась область знания, которая была обозначена термином "наука".
Физика, химия, медицина, экономика - все эти науки опираются на достоверные факты, полученные в
результате исследований в изменении действительности, на факты, которые можно померить и зафиксировать,
факты которые можно повторить, смоделировав определённые условия.
Религиозные и духовные учения формировали морально нравственную основу современного человека.
Уберите эту основу и завтра Земля исчезнет под градом ядерных ударов. И это не преувеличение.
Просто, большинство населения захочет насильственного передела мира, нисколько не задумываясь
о последствиях ни для себя, ни для "врагов".
Религиозное учение подразумевает высшую сущность, которую принято обозначать в монотеистической
традиции как Бог. Учение, которое не строится на понятии «бог», не является религиозным. Духовное
учение подразумевает наличие Духа. Философское учение не обязательно имеет понятия «бога» и
«духа». Но, все учения так или иначе описывают то, что есть в действительности, описывают отдельные
фрагменты этой действительности. Хотя и объяснения обоснованности учения - (космология) и описания
личностей, стоящих у истока учения, для убедительности и достоверности учений может иметь причудливые
странные для современного сознания формы. Шесть дней Бог делал творение. Будда несколько лет
сидел под деревом. Лао Цзы родился восьмидесятилетним. Авраам разговаривал и видел Бога. Все
эти «странности» не должны вводить в заблуждение современного человека, который опираясь на эти
«странности» со странным желанием хочет отбросить эту область человеческого знания, как пустую,
как сказочную, как недостойную научности его индивидуального сознания. Почему? Тем более, что эти
описания не предназначались для современного читателя, со своим представлением о.... В современной
науке так же много заблуждений и ошибок*, которые обнаруживаются со временем. Но, мы же не опираемся
в оценке науки, как области человеческого знания, на «странности» современной науки.
А ведь можно и про медицину сказать, что это всё пустое и сказки, так как ещё сто лет назад она
авторитетно утверждала о пользе табакокурения, как о лучшем средстве от стрессов, скуки, уныния и
тревоги. Подобные странные "штуки" можно найти в социологии, в экономике, даже в физике и химии.
Мы ведь готовы прощать науке её ошибки, потому что это наука? А это слово священно?
Любое учение имеет объект своего исследования и методологию воздействия на этот объект. Для чего?
Любое религиозное и философское учение так же имеет этот объект. Какой объект центральный в
христианстве или буддизме? Какова методология? Чего хотят эти учения от объекта своего внимания?
Когда человек сможет ответить себе на эти вопросы, многие его предрассудки о сказочности и ненужности
этих учений уйдут в сторону, как сказочные и ненужные.
Люди есть люди. И не важно, какой области знаний они являются поклонниками и адептами.
Среди всех конфессий* есть фанатики и буквалисты, есть «вштыренные», которые живут
предрассудками и заблуждениями, которые будут защищать свою точку зрения до "последней капли крови".
Есть христиане, которые прошли практики «За душой» и назначили себя «Святыми», они искренне
верят в то, что буддизм сатанинское религиозное учение, потому что там нет бога. Есть буддисты,
которые прошли практики «За умом» и назначили себя «Просветлёнными», и они искренне верят в то,
что христианство принципиально поощряет страдание, потому что в христианстве есть понятие
врождённого греха человека. Наверно, скоро появятся «вштыренные» христиане, которые назначат
себя «друзьями и пасынками» Бога, и будут искренне верить в то, что буддизм принципиально поощряет
неведение, потому что жизнь в буддийском учении есть страдание. Появятся и те, кто скажет, что буддизм
левое и ненужное, потому что ни один человек не может сидеть под деревом годами. А вот стоять годами
на столбе человек может, потому что стояли христианские подвижники. Много ещё будет заблуждений,
предрассудков, основанных на страхе и омрачённости тех или иных адептов тех или иных учений.
Наука здесь не исключение. Есть «вштыренные» и в науку, и боготворят её, и преклоняются, мало понимая,
что есть "наука" и с чем её "едят".
Есть действительность, есть её описания, есть объекты этих описаний, есть методология и цели.
Начинать надо с действительности и разума. Остальное приложится. Действительность это та Истина,
которую адепты разных направлений ищут в своих поисках. Любовь - это способ познания Действительности.
Любовь - это способ взаимодействия с Действительностью.
И есть действительный факт, что человека, находящегося в состоянии депрессии, тревоги, стресса, или
психически нездорового, легко убедить в отсутствии действительности, и в наличии только субъективной
точки зрения. Такой человек с готовностью принимает идею о субъективизации всех процессов, это несёт
ему некое облегчение, ведь действительность злая, пугает, причиняет боль, а субъективную точку зрения
можно менять по своему усмотрению.
Ошибка* - каждой эпохе, каждому уровню сознания свой уровень понимания и информированности. Если
суммировать все факторы того времени, когда ошибка* принималась за достоверное и правильное, то влияние
этой ошибки* на общий процесс роста уровня сознания человечества был самым нужным и полезным.
Т.е. ошибка* выполняла более полезную функцию, чем если бы вместо неё была не ошибка.
(Хотя это последняя мысль и звучит странно и ..., но всё же....)
Человечество, человек** всю историю своего существования стремился понять и описать окружающую его
действительность, независящую от его субъективного сознания. Таким образом появились в своё время разные
учения: религиозные, философские.
Иудаизм, буддизм, даосизм, христианство, ислам относятся к вышеозначенной сфере человеческого знания,
это попытки описать воспринимаемую часть действительности в тех понятиях и терминах, которые были
свойственны людям в тех местах и тех временах, где эти учения появились. Люди были ограничены в
инструментарии для познания мира. Наблюдение и интроспекция, личный опыт и общественное мнение
формировали эти знания. Позже у человечества появились дополнительные, более достоверные, инструменты
- опыт (эксперимент), эксперимент при помощи материальных жёстко фиксированных измерителей: линейки,
оптика, приборы, вольтметры и т.д. и появилась область знания, которая была обозначена термином "наука".
Физика, химия, медицина, экономика - все эти науки опираются на достоверные факты, полученные в
результате исследований в изменении действительности, на факты, которые можно померить и зафиксировать,
факты которые можно повторить, смоделировав определённые условия.
Религиозные и духовные учения формировали морально нравственную основу современного человека.
Уберите эту основу и завтра Земля исчезнет под градом ядерных ударов. И это не преувеличение.
Просто, большинство населения захочет насильственного передела мира, нисколько не задумываясь
о последствиях ни для себя, ни для "врагов".
Религиозное учение подразумевает высшую сущность, которую принято обозначать в монотеистической
традиции как Бог. Учение, которое не строится на понятии «бог», не является религиозным. Духовное
учение подразумевает наличие Духа. Философское учение не обязательно имеет понятия «бога» и
«духа». Но, все учения так или иначе описывают то, что есть в действительности, описывают отдельные
фрагменты этой действительности. Хотя и объяснения обоснованности учения - (космология) и описания
личностей, стоящих у истока учения, для убедительности и достоверности учений может иметь причудливые
странные для современного сознания формы. Шесть дней Бог делал творение. Будда несколько лет
сидел под деревом. Лао Цзы родился восьмидесятилетним. Авраам разговаривал и видел Бога. Все
эти «странности» не должны вводить в заблуждение современного человека, который опираясь на эти
«странности» со странным желанием хочет отбросить эту область человеческого знания, как пустую,
как сказочную, как недостойную научности его индивидуального сознания. Почему? Тем более, что эти
описания не предназначались для современного читателя, со своим представлением о.... В современной
науке так же много заблуждений и ошибок*, которые обнаруживаются со временем. Но, мы же не опираемся
в оценке науки, как области человеческого знания, на «странности» современной науки.
А ведь можно и про медицину сказать, что это всё пустое и сказки, так как ещё сто лет назад она
авторитетно утверждала о пользе табакокурения, как о лучшем средстве от стрессов, скуки, уныния и
тревоги. Подобные странные "штуки" можно найти в социологии, в экономике, даже в физике и химии.
Мы ведь готовы прощать науке её ошибки, потому что это наука? А это слово священно?
Любое учение имеет объект своего исследования и методологию воздействия на этот объект. Для чего?
Любое религиозное и философское учение так же имеет этот объект. Какой объект центральный в
христианстве или буддизме? Какова методология? Чего хотят эти учения от объекта своего внимания?
Когда человек сможет ответить себе на эти вопросы, многие его предрассудки о сказочности и ненужности
этих учений уйдут в сторону, как сказочные и ненужные.
Люди есть люди. И не важно, какой области знаний они являются поклонниками и адептами.
Среди всех конфессий* есть фанатики и буквалисты, есть «вштыренные», которые живут
предрассудками и заблуждениями, которые будут защищать свою точку зрения до "последней капли крови".
Есть христиане, которые прошли практики «За душой» и назначили себя «Святыми», они искренне
верят в то, что буддизм сатанинское религиозное учение, потому что там нет бога. Есть буддисты,
которые прошли практики «За умом» и назначили себя «Просветлёнными», и они искренне верят в то,
что христианство принципиально поощряет страдание, потому что в христианстве есть понятие
врождённого греха человека. Наверно, скоро появятся «вштыренные» христиане, которые назначат
себя «друзьями и пасынками» Бога, и будут искренне верить в то, что буддизм принципиально поощряет
неведение, потому что жизнь в буддийском учении есть страдание. Появятся и те, кто скажет, что буддизм
левое и ненужное, потому что ни один человек не может сидеть под деревом годами. А вот стоять годами
на столбе человек может, потому что стояли христианские подвижники. Много ещё будет заблуждений,
предрассудков, основанных на страхе и омрачённости тех или иных адептов тех или иных учений.
Наука здесь не исключение. Есть «вштыренные» и в науку, и боготворят её, и преклоняются, мало понимая,
что есть "наука" и с чем её "едят".
Есть действительность, есть её описания, есть объекты этих описаний, есть методология и цели.
Начинать надо с действительности и разума. Остальное приложится. Действительность это та Истина,
которую адепты разных направлений ищут в своих поисках. Любовь - это способ познания Действительности.
Любовь - это способ взаимодействия с Действительностью.
И есть действительный факт, что человека, находящегося в состоянии депрессии, тревоги, стресса, или
психически нездорового, легко убедить в отсутствии действительности, и в наличии только субъективной
точки зрения. Такой человек с готовностью принимает идею о субъективизации всех процессов, это несёт
ему некое облегчение, ведь действительность злая, пугает, причиняет боль, а субъективную точку зрения
можно менять по своему усмотрению.
Ошибка* - каждой эпохе, каждому уровню сознания свой уровень понимания и информированности. Если
суммировать все факторы того времени, когда ошибка* принималась за достоверное и правильное, то влияние
этой ошибки* на общий процесс роста уровня сознания человечества был самым нужным и полезным.
Т.е. ошибка* выполняла более полезную функцию, чем если бы вместо неё была не ошибка.
(Хотя это последняя мысль и звучит странно и ..., но всё же....)