Является ли РПЦ МП Церковью Христовой?

Feb 28, 2013 20:38

Этот вопрос задал мне один священник из альтернативного православия, давая понять что отрицательный ответ на него - это кредо всей ИПЦ, старообрядцев. Мой ответ был такой: могу с уверенностью сказать,что сейчас в РПЦ МП точно есть экуменизм в виде учения о церковной неполноте (д2000). Уйти по этой причине по правилу 15-2 можно, но на следующий ( Read more... )

экуменизм

Leave a comment

fadeev February 28 2013, 22:52:38 UTC
Давайте начнём с того, что РПЦ не является Церковью Христовой, а только лишь Её частью. И до тех пор, пока эта часть называемая РПЦ, не извержение из Христовой Церкви, она имеет Её благодать. Что нельзя сказать об ИПЦ, которая не является частью Церкви Христовой, даже при отсутствии у них видимых ересей.

Reply

eugenerudenko February 28 2013, 23:11:41 UTC
давайте начнем с того, что не будем вкидывать шаблоны «рпц (подразумевалось мп) - является частью Церкви Христовой»

Reply

ruslanvolg March 2 2013, 08:13:24 UTC
в Церкви Христовой или её части могут быть ереси?
+++

Reply

fadeev March 2 2013, 11:03:13 UTC
нет, не могут

Reply

ruslanvolg March 2 2013, 14:32:53 UTC
есть ли щас такая официальная юрисдикция, где нет никакой ереси?
+++

Reply

fadeev March 2 2013, 17:30:42 UTC
Думаю что к сожалению сегодня нет такой официальной юрисдикции, законно являющейся частью Церкви Христовой, где небыло бы никакой ереси.

Reply

ruslanvolg March 3 2013, 18:32:21 UTC
и что делать?
+++

Reply

ext_1405688 March 12 2013, 06:45:42 UTC
Кажется, после Вашего вопроса наступил когнитивный диссонанс )))

Извините, что не ответила на последний комментарий Ваш, уезжала. Прошу прощения за офф.

Поскольку Церковь Христова - прежде всего Церковь торжествующая, стояние в Истине и спасение возможно и вне юрисдикций, впавших в ересь - ведь врата ада не одолеют Её. ИМХО - "осколки" ПРЦ ныне дробятся еще больше, не так ли? Идет отсев, если можно так выразиться.

Reply

krutitsy March 12 2013, 07:04:15 UTC
Да. Только с одним принципиальным уточнением, что стояние в истине возможно не "и вне", а только вне юрисдикций, впавших в ересь. А в них самих возможен только поиск истины, который, если он последователен и принципиален, выведет из них рано или поздно.

Про отсев очень точно, по-моему.

Reply

ext_1405688 March 12 2013, 07:28:47 UTC
Согласна с Вашим уточнением.

Reply

((( спасение возможно и вне юрисдикций, впавших в ересь ) ruslanvolg March 13 2013, 09:48:42 UTC
Имеется ли на территории поместной Русской Церкви хотя бы одна юрисдикция, где бы исповедовалось Христiанское ученiе о царской власти и объ обязанностяхъ вѣрноподданныхъ ?
+++

Reply

Re: ((( спасение возможно и вне юрисдикций, впавших в ерес ext_1405688 March 15 2013, 22:59:42 UTC
Ну, насколько мое невежество позволяет судить о предмете - катакомбники старых времен разделяли саму идею - но вот незадача, вряд ли господина Дроздова работа по этому поводу могла ими приниматься к руководству - все-таки Дроздов был масон, хоть ныне и в святцах. Не слышала о его покаянии )) Из нынешних РПЦЗ(В) и РИПЦ. если не ошибаюсь сам тезис поддерживают, но , вероятно, не в трактовке господина Дроздова.
По поводу же метаморфозы христианского значения царской власти меня более всего поразила трансформация идеи "третьего Рима" от первоначальной : " Государственная царская власть как охрана Православию " до " Православие как особые бонусы государству" ( причем любому !?, что абсурдно ).
Надо будет все-таки осилить работу Дроздова полность ( спасибо за ссылку ), а то читала ее урывками.)

Reply

Re: ((( спасение возможно и вне юрисдикций, впавших в ерес ruslanvolg March 16 2013, 04:02:49 UTC
Вот, незадача ... Вся дореволюционная ПРЦ исповедовала такое же учение, какое исповедовали "масоны" типа господина Дроздова, как Вы его называете. Ведь и митр.Макарий в своем догматическом богословии прибегает к аналогичным формулировкам. А прот.Г.Дьяченко в своей Катехизической Хрестоматии приводит обширные цитаты из указанного сочинения митр.Филарета.
Если человек в чём-то ошибался (имеются ли прямые доказательста его масонства?), то следует ли отвергать все его труды? Тогда нужно отказаться от Оригена и Тертуллиана. Они были еретиками.
+++

Reply

Re: ((( спасение возможно и вне юрисдикций, впавших в ерес krutitsy March 16 2013, 05:34:23 UTC
Еще, следуя Вашей логике, вся дореволюционная Церковь исповедовала экуменизм (Дроздов - один из отцов его, посмотрите "Разговор испытующего с уверенным..."), в частности, разрешала брак и венчание с инославными, что категорически запрещено канонами. И много чего еще.

Зачем в качестве ориентира выбирать какие-то упаднические периоды церковной истории. Св. Игнатий сравнивал церковную организацию своего времени с огромным ветхим дубом, мощь которого обманчива, внутри он весь съеден тлей, первая буря словит его. Почему этот тлен должен быть критерием.

Reply

Re: ((( спасение возможно и вне юрисдикций, впавших в ерес ruslanvolg March 16 2013, 06:40:14 UTC
Давайте в правовом русле разговаривать. И в отношении конкретно рассматриваемых вероопределений.
Является ли нарушение канонов отдельными епископами и царями поводом для отложения от всей церковной полноты? Иоанн Горзный, к примеру, 4-м браком был венчан, что каноны называют хуже блуда (а его папа насильно заточил свою бесплодную супругу в монастырь и женился на другой женщине).
Что, конкретно, экуменического Вы находите в филаретовских "Христианском учении о царской власти и обязанностях верноподданных" и "Пространном катехизисе кафолической православной восточной Церкви"?
+++

Reply

Re: ((( спасение возможно и вне юрисдикций, впавших в ерес krutitsy March 16 2013, 09:02:24 UTC
Как мы с Вами можем разговаривать в каком-то русле, если о самих границах русла, точнее, даже о выборе русла мы не можем договориться. Я Вас много раз просил привести авторитетные свидетельства Предания, которые бы подтвердили Ваше понимание вопроса о царской власти, Вы же в ответ приводите митр. Филарета Дроздова, Григория Дьяченко, говорите, что так считала дореволюционная Церковь и т.п. С какой стати Дроздов и Дьяченко - авторитетные свидетельства Предания, мне непонятно, почему для меня должно быть что-то значимо только потому, что это что-то было распространено в дореволюционной Церкви, если там было распространено много всякого нечестия и беззакония.
Обоснуйте свою позицию в рамках согласия отцов, Вселенских и Поместных Соборов, признанных Церковью, канонов и т.п. Тогда будет хоть какое-то русло, в котором можно хоть что-то обсуждать, а так даже не знаю, что. (Ваши любимые две цитаты из Писания могут толковаться различно, поэтому просто приводить их нет смысла, а только если вкупе со святоотеческими толкованиями.)

Reply


Leave a comment

Up