Михаил Хазин. Почему крах либерализма и возврат к традиционным ценностям неизбежны?
Демократия - это, как известно, власть демократов. А что такое либерализм? Если исходить из властной логики - это власть финансистов. И специфика этой власти определяет много важных черт современного либерализма.
Практически любая традиционная система была исторически сформирована как своеобразные «правила общежития» для сохранения стабильности на момент перехода от родового общества к городскому (государству). Как только появилось место, где люди были оторваны от своих родов (а значит, от старейшин, которые решали все индивидуальные и коллективные споры), такие правила неминуемо должны были появиться - и они появились.
Но вот какая при дальнейшем развитии вышла загвоздка. Дело в том, что никакая традиционная система ценностей не одобряет ростовщичества. По отношению к своим членам - так уж точно. А потому банкирам и финансистам по мере роста их влияния понадобилась какая-то новая система построения социальной стабильности, причем старую (то есть традиционные ценности) при этом необходимо было куда-то убрать.
Само появление на первых ролях в обществе финансистов (читай - ростовщиков) стало возможным, потому что Северная Европа попала в катастрофический экономический катаклизм в середине II тысячелетия нашей эры. Там просто не имелось выбора - нужно было быстро менять экономическую модель в пользу расширенного производства, для которого требовался заемный капитал. А следом выяснилось, что новая (капиталистическая) модель дает ускоренное, по сравнению с феодализмом, развитие - и она стала расширяться естественным путем.
В результате увеличивалась и территория, на которой авторитет финансистов был велик и сама их роль постоянно росла - ибо они контролировали перераспределение добавленной стоимости в экономике. И ограничения со стороны традиционных ценностей мешали им все сильнее и сильнее. В том числе - и потому что было невозможно легализовать на уровне общественного сознания их новый статус. Даже короли пользовались услугами ростовщиков - но в обществе презрение к ним было колоссальным…
Со временем в качестве альтернативы традиционной ценностной базе был выбран либерализм, построенный на «свободе», понимаемой как право любого человека самому себе выбирать ценностную базу. В качестве ее основы был выбран закон. То есть людям объяснялось, что нарушать стабильность нельзя не потому, что это противоречит правилам божественным и общим для всех, а лишь потому что это противоречит кем-то придуманным формальным постулатам. «Не укради» - было универсальным принципом; уголовная статья - весьма относительным. Что мы, кстати, хорошо видим в сегодняшней России.
Все дело в правиле, хорошо известном юристам: закон работает только тогда, когда есть общий консенсус по его выполнению. Если хотя бы 30% населения считают его несправедливым - эффекта не будет (даже если будут наказанные за его неисполнение). А в любой стране есть люди, которые законы не приемлют: это богатые и нищие. Первые искренне убеждены, что они откупятся; вторым просто нечего терять.
Разумеется, реальная картина несколько сложнее, но в общем суть понятна: чтобы заменить традиционные ценности на закон нужно, чтобы в обществе была большая группа (как минимум 50%) людей со средним достатком.
То есть, с одной стороны, у них должны быть ценности и активы (в частности недвижимость), но их доходы не должны быть столь велики, чтобы позволяли защищаться собственными силами. И тогда им позарез нужен будет закон для защиты своей собственности. И ради него они готовы будут защищать всю систему в целом, в том числе и силовые структуры, и те законы, что нужны финансистам-ростовщикам.
Отметим, что приведенное условие достаточно жесткое - даже в США в 60-70-е годы пресловутый «средний класс» до 50% населения не дотягивал. А вот в начале 80-х, с началом политики «рейганомики» с ее кредитным стимулированием частного спроса решить задачу создания «среднего класса» в главных странах Западного глобального проекта стало возможно. И, как следствие, стало возможным объявить войну традиционным ценностям.
Просто отменить их было достаточно сложно, и потому началась работа по ликвидации главного инструмента воспитания традиционных ценностей - семьи.
Именно в это время стартовала колоссальная кампания по пропаганде гомосексуализма и других извращений, гей-парады, специальное обучение детей и ювенальная юстиция. Главной задачей было раскачать семейные устои, чтобы родители не передавали детям крайне опасную «заразу» - традиционные ценности.
Именно в рамках той же либерализации России идет, кстати, ползучее внедрение к нам ювенальной юстиции, служащей на конце разрыву вековых семейных связей. И нам еще придется потратить много сил, чтобы ликвидировать то, что уже успели сделать в этом плане «либералы в законе», засланные к нам «мировым ростовщиком».
Однако в российском обществе сегодня происходит явный перелом - спрос на традиционные ценности растет на по дням, а по часам.
Почему я так уверен, что наступление либерализма закончилось? Потому что сломался тот экономический механизм, на котором был выращен «средний класс». А без него либеральная система не в состоянии обеспечить социальную стабильность - и это значит, что страны Западного глобального проекта будут одна за одной вступать в полосу хаоса, на который до того они обрекали «чужие» страны и цивилизации. И выйти из этого хаоса можно только через традиционализм - фактически, традиционную диктатуру, которая прежде всего будет бороться как раз с проявлениями либерализма.
Поскольку отход от родовых ценностей, то есть от самой природы человека - не может быть бесконечен. «За свободу в чувствах есть расплата» - такая же расплата ждет общество, где для удобства правящей элиты «все дозволено»: новый Раскольников с топором на большой дороге.
Разумеется, процесс смены вектора - не такой скорый, он займет скорее всего не один год. Но он по крайней мере имеет положительный выход для человечества - в отличие от либерального сценария, который доминировал предыдущие десятилетия и поставил мир на грань сваливания в полный хаос.
➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/26/16109/-