Следующая цель - страны Балтии?
В Балтийском море с пугающей регулярностью стали рваться кабели подводной связи. Как говорилось в известном анекдоте “казалось бы, при чем тут Лужков”? В том смысле, кому это вообще выгодно, потому что старая формула известного римского юриста “Cui bono?, Cui prodest?” своей актуальности не теряет и спустя две тысячи лет.
Судно “Вежен”, которое шведы подозревают в обрыве кабеля, вышло из российского порта Усть-Луга. Тот факт, что оно шло под мальтийским флагом, никого в заблуждение вводить не должен, морской фрахт, как я уже сто раз писал - дело весьма запутанное.
Зачем это россиянам? Ну, принципы гибридной войны никто не отменял, это раз. Начиная еще с японских самураев, которое во время русско-японской спутались с русскими революционерами и мечтали устроить в тылу у врага революцию.
Во-вторых: очевидно, что война в Украине потихоньку стремится к затуханию. И вот она прекратится, рано или поздно и перед кремлевским фюрером встанет дилемма, а что делать с армией, которая больше миллиона, с боевым опытом? Куда ее девать? Распускать по домам - себе дороже. Они же не идиоты и понимают, что менты и Росгвардия защитить не смогут, см. мятеж Пригожина.
Значит, надо устроить какую-то маленькую победоносную. Страны Балтии - почти идеальный вариант. Обманываться их членством в НАТО я бы не стал. Другое дело, что у кремлевских с маленькими и победоносными откровенно не ладится, но отсутствие стратегического планирования и плана Б - их, можно сказать, конек.
Короче, я бы всерьез отнесся к такого рода “происшествиям”.
***
Предыдущий пост про страны Балтии, как возможный объект путинской агрессии, вызвал бурление говн и возмущение тем, насколько я не в курсе того, что они - члены НАТО. И, стало быть, в этом случае весь североатлантический блок всей своей мощью навалится на агрессора, потому что статья 5. Все буквальгно помешались на этой статье, которую никто, конечно не читал. Как и весь устав, собственно. Учите матчасть, как модно нынче писать и говорить.
Статье пятой в уставе НАТО предшествует, как и положено, статья четыре, которое обусловлено применение пятой. Что в ней сказано? “Договаривающиеся стороны всегда будут консультироваться друг с другом в случае, если, по мнению какой-либо из них, территориальная целостность, политическая независимость или безопасность какой-либо из Договаривающихся сторон окажутся под угрозой”. То есть сначала консультации. Надо обсудить, собраться, а сегодня у нас воскресенье, все разъехались, соберемся в понедельник, господа, хороших выходных.
А что же статья пять? А давайте посмотрим. “Договаривающиеся стороны соглашаются с тем… бла-бла…” это пропускаем и вот: “если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из сторон, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое СОЧТЕТ НЕОБХОДИМЫМ, ВКЛЮЧАЯ применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона”. Где тут написано, что непременно и обязательно? ВКЛЮЧАЯ, СОЧТЕТ НЕОБХОДИМЫМ. А если не сочтет?
Есть такое понятие “стратегия факта”. Когда совершаем какое-то действие поперек существующего порядка и ставим противника перед фактом. Такое сработало в Крыму в 2014 году. И на это они будут рассчитывать в случае вторжения в Балтию. Главное все провернуть быстро, а там “поставили перед фактом” и что, вы же в НАТО не будете устраивать Третью мировую из-за какой-то Литвы или Эстонии?
В случае, если вторжение в страны Балтии случится, в первые минимум три дня (в лучшем случае) им придется рассчитывать только на себя.
Война с Ордой. Сергей Ауслендер