Двухтомник мемуаров Александра Гладкова "Мейерхольд" с включением "Встреч с Пастернаком", 1990

[paslen]

Обожаю находить в интернет-книжных дешевые шедевры. Накопишь таких раритетов на бесплатную доставку и выписываешь для долгих осенних вечеров, так как на карантине вечера удлиняются прямо пропорционально количеству выявленных случаев заражения

Comments

[evrica_taurica]

Заинтересовало, особенно при сопоставлении с Дневником Нагибина.
Скажите, в какой из нижеперечисленных публикаций так или иначе упомянут Шостакович?

[paslen]

Это метафорическое сопоставление. Я имел ввиду ту же самую среду и те же самые годы. Но по тональности они прямо противоположны. В нагибине ведь едва ли не главное желчь саморазоблачения, а Гладков оптимистичен и конструктивен - он сохраняет свидетельство не деструкции, но выживания. И он, конечно, более искренен и честен.
Шостакович, к сожалению, там косвенная фигура - только как соратник и соавтор Мейерхольда, как яркая фигура на общем фоне времени, среди других ярких фигур.

[timur0]

Да, букинистических шедевров за гроши полно, особенно на https://www.alib.ru

[paslen]

Там я еще не был!
На днях, рыская по сети, нарыл какого-то неизвестного себе английского декадента (уже и не упомню теперь какого), практически отсутствующего по-русски, запустил его имя в искалку и почти первым номером номером выскочила ваша, Тимур, рецензия в ЖЖ примерно 12-го года. И я так обрадовался почему-то и возгордился вами, потому что это уже не в перый раз такое со мной. Респект вам громаднючий - в том числе и за оригинальность читательских троп!

[timur0]

Alib - самый старый и самый крупный русский букинистический сайт, купил там не один десяток книг.

Английский декадент - Пейтер, наверное? Совершенно не помню содержания, одно только ощущение - для него Джотто это не веха в истории проторенессанса, а безвестный художник, которого он для себя открывает. Сейчас такой взгляд вместе с умением писать об искусстве уже невозможен.

Насчет читательских троп. Когда завел себе ЖЖ я решил, что буду описывать каждую прочитанную книгу, и придерживаюсь этого правила, исключения можно пересчитать по пальцам. Просмотренные по диагонали книги сюда не попадают, но все равно достаточно точно представлен круг моего чтения. Когда смотрю на книжные полки и на записи в ЖЖ, то сразу становится очевидным мое искаженное представление о круге своих книжных интересов - к примеру, сколько книг Кьеркегора или Арендт стоит у меня на полках и сколько я прочел (ну ладно, что-то читал до ЖЖ). Приземляющее сопоставление, надо заметить.

[paslen]

Вы знаете, Тимур, есть книги о которых написать почти невозможно. Для меня Кьеркегор из таких, как раз. Английский декадент - художка, а не арт-критика, я бы написал кто, но уже неделю назад было, даже и не вспомню. Автор готической прозы...

[izograf7]

Спасибо, уже читаю с Вашей подачи с огромным интересом (дневники в НМ). Я так понимаю, они целиком не изданы?

[paslen]

Они вообще не изданы, к сожалению - нет ни одной книги, есть только вот эти предварительные, журнальные публикации. Как вам чтение?

[izograf7]

Мне очень нравится. Человек интересный, непростой. По честности и позитивности (в общем) близко к дневникам моего любимого Шварца.
Очень было бы интересно почитать дневники 30-х годов. А они где-нибудь есть? А то по ссылке НМ всё начинается с 64-го года. Время забавное, но понятное. Круг знакомый, примерно круг моих родителей в Москве, скорее не круг, а среда. А вот то, как он видел то, что происходило до войны, было бы крайне интересно. В своё время мне многое стало понятно после воспоминаний (или дневников?) жены Хармса. Остальные боялись и не писали

[paslen]

Пока не находил, к сожалению. Про дневники Шварца тоже писал в своем ЖЖ, но Гладковские мне нравятся больше. Чисто субъективно