Мои твиты. Цитата из Ханны Арендт

[paslen]

• Вт, 12:13: Если в СССР все ограничивалось идеологическими запретами закрытой страны, то теперь - только глупостью, добровольно взятой на себя ограниченностью. Свойствами конкретного ума.
• Ср, 24:00: Встречаешь двойника какого-то человека и ждёшь, что он будет вести себя так же, как прототип. Сильно удивляешься, если этого не происходит.
• Чт, 00:16: Разница дневных и ночных t едва ли не в 20 градусов - это и есть русские горки. Майские русские горки. Покатушки. Не знаю, кого как, но меня уже укачало.
• Чт, 14:56: В Москве резко похолодало. И тут же отключили горячую воду больше, чем на неделю. День в день. А говорят, нет гармонии в природе. Между тем, если по мне, так в мае нет ничего прекраснее черемуховых заморозков, наводящих трезвость.
• Чт, 15:40: Каждый раз, когда отключают горячую воду, вспоминаю свою армию, где в казарме все горячие краны (даже в душе) были скручены и навсегда запаяны. Однополчане воспринимали это как должное, мне же всегда казалось странным, что "добровольное" желание защищать родину, почему-то, напрямую связано с демонстративным отсутствием бытового выбора и принудительным закаливанием. Через это, кстати, я многое и понял в нашем государстве, у которого нет целей, но есть средства. Вот что с нами делает феноменология!
• Вт, 16:56: Смотрю "Этот смутный объект желания" Бюнуэля по "Культуре". Ничто не выказывает тотальную перемену мира так, как старое кино, которое помнишь ещё новым. Совсем другая жизнь, планета, вселенная.
• Вт, 16:56: Мученик перманентной уборки: и даже в мусорном ведре пытается навести идеальный порядок.
• Вт, 16:56: Прочитал "Стоунера" Джона Уильмса. Твёрдая четвёрка. Главное очарование текста 1965 года, вновь ставшего бестселлером, в том, что теперь так не пишут. Но, вообще-то, таких текстов в музее <очень> много - от Чехова до Белоу.
• Ср, 07:34: Еще месяц назад написал рецензию на роман Е. Водолазкина "Авиатор", но из-за майских она вышла в "Новой газете"о только сейчас. https://t.co/MKgoPJEU2P
• Ср, 11:50: В МуАре открыли выставку акварелей и писем Николая Лансере. Последние из них датированы 1937-м годом. Просто в отличие от Бенуа, Бакста и Сомова он никуда не уехал. Поэтому других мироискусников широко показывают по всему свету, а у Лансере это - первая выставка в Москве. Потому у всех его подельников место смерти - Париж, а у Лансере - Саратов, где в тюремной больнице он и умер. Судьба денди Серебряного века, эстета и патриота, проектировавшего в тюремной шарашке, ну, например, "Большой дом" на Лиговском проспекте. Перестраивавшего Конногвардейский манеж под гараж НКВД. Оформлявшего интерьеры правительственных дач ГПУ на Каменном острове. Следившего за строительством дома отдыха в Хосте, предназначенного для простых работников внутренних органов, а так же фасадов жилых домов гэпэушников как в Москве, так и в Ленинграде.
• Ср, 21:30: Каждый раз, утыкаясь в рекламе в лицо банкира Тинькова, автоматически ловлю себя на фразе из детства про "звериный оскал капитализма". Связка настолько крепкая, что ничего не могу с этим поделать.
• Пт, 05:01: Повторить можно все. И всех. За исключением, разве что, тех, кто делает действительные открытия.
• Пт, 05:04: Не только Шостакович или Бетховен кажутся мне зимними композиторами: почти любая музыка - про зиму, делающую воздух ощутимым. Присутствующим. Лето же самоигрально и не нуждается в искусственно сотворённых сущностях. Оно природой живёт, тепловыми волнами, подкрашенными разгоряченной пылью, прибитой дождями, да пыльцой. Незавершенной тишиной открытых окон.
• Вт, 17:29: "Нет коллективной вины или коллективной невиновности; вина и невиновность имеют смысл только в отношении отдельной личности..."
  
  
  
  Когда сразу после поражения нацистской Германии и раскрытия того факта, что чиновники всех уровней были массово причастны к преступлениям - т.е. тотального коллапса привычных моральных норм, - вспыхнуло бурное обсуждение вопросов морали, в бесчисленных вариациях стал воспроизводиться следующий аргумент: мы, те, кого сегодня считают виновными, на самом деле просто продолжали делать свою работу, чтобы избежать худшего поворота дел; лишь те, кто остался в системе, имели шанс хоть как-то положительно повлиять на происходящее и помочь хотя бы некоторым людям; мы отдали дьяволу его долю, но сохранили свою душу, а те, кто не сделал ничего, уклонились от любой ответственности, думая лишь о себе и о спасении своих драгоценных душ. С политической точки зрения этот аргумент имел бы некоторую силу, если бы свержение гитлеровского режима или хотя бы его попытка была предпринята на самых ранних стадиях. Ведь тоталитарный режим может быть свергнут лишь изнутри - не путем революции, а путем coup d’etat, - если, конечно, он не будет побежден в войне. (Можно предположить, что нечто подобное произошло в Советском Союзе незадолго до или сразу после смерти Сталина; поворотным пунктом в переходе от самого что ни есть тоталитарного режима к однопартийной диктатуре, или тирании, вероятно, стала ликвидация Берии, главы тайной полиции.) Однако люди, произносившие такие речи, вовсе не были заговорщиками, успешными или нет. Как правило, это были государственные служащие, без чьих профессиональных навыков не смог бы существовать ни режим Гитлера, ни сменившее его правительство Аденауэра. Гитлер унаследовал управленческий аппарат от Веймарской республики так же, как та унаследовала его от кайзеровской Германии, а Аденауэр, в свою очередь, от нацистов - без видимых трудностей..."
  В их моральном самооправдании важную роль играл аргумент меньшего зла. Согласно этому аргументу, перед лицом двух зол наш долг - выбрать меньшее, тогда как вообще отказываться от выбора безответственно. Те, кто обличает моральную несостоятельность этого аргумента, обычно обвиняются в слепом морализме, неуместном в делах политики, и в нежелании марать руки; и следует признать, что однозначное отрицание любых компромиссов в отношении меньшего зла - черта в большей степени религиозного сознания, нежели моральной или политической философии (если не считать Канта, которого по этой причине часто обвиняют в моральном ригоризме). Так, в Талмуде, как я узнала из недавнего обсуждения этих вопросов, сказано: если тебя попросят пожертвовать одним человеком ради безопасности всей общины, не отдавай его; если изнасилование одной женщины спасет остальных женщин, не дай ее изнасиловать. В том же самом ключе папа Иоанн XXIII, явно памятуя о политике Ватикана в ходе прошедшей войны, писал о поведении пап и кардиналов в делах политики, известном как «практика благоразумия»: они "должны остерегаться… каким бы то ни было образом попустительствовать злу в надежде кому-то помочь".
  С точки зрения политики слабость аргумента всегда заключалась в том, что те, кто выбирают меньшее зло, очень быстро забывают, что они выбрали зло. Поскольку зло Третьего рейха стало под конец настолько чудовищным, что даже самое смелое воображение не могло бы представить его в качестве «меньшего», то можно было бы предположить, что к настоящему времени аргумент уже должен был себя исчерпать. Однако, на удивление, это оказалось не так. Более того, если мы рассмотрим техники тоталитарного правления, станет очевидно, что аргумент «меньшего зла» - вовсю используемый и теми, кто непосредственно принадлежит к правящей элите - суть неотъемлемый элемент в аппарате террора и преступлений. Идея о приемлемости меньшего из зол сознательно используется для того, чтобы расположить государственных чиновников и население в целом к принятию зла как такового. Вот один из многочисленных примеров: истреблению евреев предшествовала последовательно выстроенная череда антиеврейских мер, с которыми соглашались, ссылаясь на то, что отказ от участия в них сделает всем только хуже, пока, наконец, ситуация не стала такой, что хуже уже и быть не могло."
  Ханна Арендт

http://postnauka.ru/longreads/22678