Введение Тициана во храм
Впрочем, венецианских художников Вазари не любил и критиковал ещё сильнее, нежели флорентийцев: очерк об Тициане появился только во втором издании его "Жизнеописаний наиболее знаменитых живописцев", многие первородные мастера не упомянуты вовсе, а Тинторетто, величайший венецианец всех времён и народов (даже Бернард Беренсон считал, что
( Read more... )
не должно быть идентичного взгляда у разных людей на разные вещи и такую глубокую,
как взаимоотношение Венеции и этих гениев (Тинторетто и Тициан) тем более. И я не против этого :))
Так что (слава богу) вы правильно поняли, что я СОВЕРШЕННО не в претензии к вам.
2. Мой коммент - это не безадресные "мысли вслух",это попытка разговора с вами.
Я думаю,что на самом деле мы не слишком спорим. Речь идет о продолжении мысли, а не о корректировке сложившегося текста.
Я думаю, что ваш пост - что-то вроде "лаборатории" ,
что это некая проба текста, заготовка,
из которой вы возможно будете делать книгу (статью..."иль что-нибудь такое").
Мой коммент - некое предупреждение. Мне показалось, что
звучание Вашего поста несколько преувеличенно категорично.
Это,конечно, "взгдяд со стороны",по крайней мере, со стороны
некоего постороннего читателя.
Но вы ведь не в пустоту пишете. Наверное,вам интересно , как видится
ваш текст со стороны.
Ну конкретно:
Например, вы безапелляционно говорите "венецианских художников Вазари не любил", а между тем как ПРАВИЛЬНО(!)
он сказал о Тициане:
"Тициан, украсивший не только Венецию, но и всю Италию
и другие части света совершеннейшими творениями живописи,
(и продолжает)
заслуживает того, чтобы художники его любили и почитали и во многом перед ним преклонялись и ему подражали,
так как он создал [,,,] произведения, которые достойны бесконечной хвалы и которые будут жить ровно столько же, сколько может жить память о знаменитых людях."
( "Доколь в подлунном мире...")
Вазари все-таки любил ХУДОЖНИКОВ... да ?.. :)
А этот кусок про Тициана не скажешь,что написан человеком,который не любит Тициана...
Венеция была соперницей Флоренции. Насколько откровенно МОГ Вазари хвалить в своей книге венецианцев - вопрос...
Теперь по поводу неотъемлимости Тинторетто от Венеции.
Фрари и без Тициана, конечно, простоит...
Но это же РАЗНЫЕ вещи: церковь и картина.
Но для меня Фрари сама по-себе,без Тициана "не звучит"...
Давид Микельанжелло был сделан для СОБОРА (САнта мария...),
("был затесан для")
но так сделан, что ТЕПЕРЬ он отдельно от собора - отдельный Давид, да?
Но теперь Флоренция без Давида "не звучит"
И для меня скуола Сан-Рокко "не звучит" без картин Тинторетто !
Ну,там такая мощь, что остальное меркнет!
Может быть "незамеченность" в свое время Тинторетто,
все-таки ТЕПЕРЬ обеспечила большую связь Венеции и его живописи,
по сравнению с Тицианом.
3. Кроме того говорить о линейном превосходстве одного гения над другим, по-моему нельзя. Они ЛИНЕЙНО не могут превосходить один другого. Великаны,МИРЫ...Никак их "кто выше,кто ниже"
(как в армии ПО РОСТУ) не сравнишь, да?...
4. Кроме того эта "намагниченность" Венецией ( у вас О-очень сильная),
- нравится. Попытка разобраться в этом веницейском магнетизме и через магнетизм с ее живописцами тоже нравится.
Это интересно.В этом много чего есть!
Не оставляйте попытки сформулировать Ваше отношение с Венецией и венецианцами.
:)
Reply
Но разве вы не знаете правило мозговых штурмов: когда человек креативит, то его нельзя бить по рукам или осаживать, это ломает полет мысли.
К тому же, если вы следите за развитием этой публикации, то можете увидеть, что эта главка переходная (что обозначено в заглавии, хотя, на самом деле, там все главки переходные, но эта особенно, так как дальше следует большой кусок о споре Тициана с Тинторетто) и дальше эта тема подхватывается и развивается.
Об обношении Вазари к венецианцам все становится понятным если сравнивать превосходные степени (являющиеся правилами тона и единственно конвенциональными обозначениями тех о ком он пишет) с другими превосходными степенями персоналий из других городов. Говоря о том, что Вазари относится к венецианцам хуже, чем к флорентийцам я имею ввиду базовое отличие между венецианской школой цвета и пятна - и флорентийцами, базировавшими свои композиции на строгости линии и рисунка. Вазари пишет об этом неоднократно, но это ведь все частный случай отношения конкретного Вазари к конкретному Тинторетто, проявляющемуся не в плетении словес, но в поступке - например, в отсутствии отдельной главы о Тинторетто, что весьма показательно (значит, не считал заслуживающим, в отличие от художника, в главу о котором он воткнул Якопо и которого теперь уже никто не помнит). Точно так же и с Тицианом, которого он хорошо знал с самого начала, но которого проигнорировал, тем не менее, в первом издании жизнеописаний как несущественного.
То есть, Вы уцепились не за главное, но даже не второстепенное, за что-то несущественное. Если я ждал помощи то не в этом)
Reply
Я не читал еще остальных глав.
По поводу второстепенности оценки Вазари. Вы тут правы.
Вазари - теоретик. Оценка его отношения к тому или иному художнику -
действительно на обочине вашей работы о Венеции и ее гениях.
Для меня Вазари - первооткрыватель. Я ценю его.
Мне кажется,что оценка Тициана у него абсолютно верная и нескрываемо восторженная.
Об этом я и написал. Этот пункт (Вазари и его оценка Тициана и Тинторетто) - конечно встороне.
2. Тинторетто безусловно ВЕЛИКАН в живописи.
Я обожаю этого художника. МНе понятна ваша "обида за Тинторетто".
Я тоже считаю,что он недооценен (в отличие от Тициана - признанного
супер-маэстро веницианской (и вообще) живописи.
3. Знаете не стоит "озабочиваться" уровнем "завиральности"
собственной работы. Если это вещь УЖЕ вами написана,тогда
ЛЮБЫЕ критические замечания - ЗАПОЗДАЛИ.
И могут быть приняты к сведению только в будущей работе.
Если вы только "печете" это ваше "блюдо",то главное здесь
правило - "Коней на переправе не меняют".
4.Удачи :)
Reply
Вазари, кстати, не теоретик, он обиженный талантом практик, прекрасно понимающий насколько уступает тем про кого пишет. Отсюда и особенности его тона.
Мне очень понравилось идеально точное слово, которым Вы определили мое состояние - намагниченность. Не увлеченность или любовь, но именно что намагниченность, возникающая из-за долгого трения вокруг да около.
Тинторетто недооценен так как за ним надо ехать в Венецию. Все просто)
Прочитайте, пожалуйста следующие главы (и предыдущие, если можно), там как раз их идея - в текучести каналов Бренты переходов от одной сюжетной фигуры к другой. Надеюсь, некоторые Ваши вопросы снимутся общим контекстом.
А если не снимутся, то, пожалуйста, продолжайте критиковать. Мне это важно.
Reply
Но Вазари ПЕРВЫЙ написал искусствоведческий (в Европе)
труд с неплохим замахом: описать ВСЕХ выдающихся на тот момент художников. - КЛАСС!
(сегодня такая задача неразрешима. А он на нее замахнулся!
Молодец). В этом смысле он -теоретик.
То,что он недооценивал Тинторетто, я думаю, - частность.
Он не так как мы оценивал (недо-оце,не так как) не только Тинторетто.
В статье о Тициане у него есть обалденный кусок,в котором он
и Микельанжелло (!!!) смеются над "недостаточно точным рисунком" Тициана.
Кусок прекрасный. И по участникам, и по теме (недостатки БОЖЕСТВЕННОГО Тициана)...
Можно простить...да? :))
Простим...
2. "Намагниченность"..
. именно так: все настоящие любители искусство то-ли в наркотической,то ли магнетической зависимости от этих дьявольских сирен: Живопись,Венеция,Тинторетто(даже звучит опьяняюще!)...
:)
Reply
но я вынужден с ней работать, так как других нет
хотя я против вашего "простить"
прощать нечего, жили как могли
и за это им глубокая благодарность
Reply
Есть наверное тысячи книг об итальянской живописи и о Венеции
в частности.
Тот же Бернсон.. Или ,Рескин, или (понятное дело) Муратов.
Кроме того знаете,я думаю, что СЕГОДНЯ можно и самому составить достаточно аргументированное мнение СОБСТВЕННОЕ.
Главное,чтобы оно было честным.
Вазари для меня - только УКАЗАТЕЛЬ имен. И первопроходец
(Современник! Это - очень важно.УЖ очень то время драгоценно для нынешнего человека,уж очень важно КАЖДОЕ свидетельство современников. Это,по-моему, очеь важно.
Потому что ,по-моему, каждое время "по своему дышит" (и видит).
"Правильный" современник может передать НАМ частичку того их живого дыхания).
Мнением Муратова дорожу! Он - гений.
В сущности, как зритель, каждый, кто давно ищет
дорогу к этим гениальным художникам, - вполне самодостаточен
в своем поиске,своем понимании их.
Надо только всегда осознавать собственную субъективность.
Reply
Например стихи Шекспира до 19 века в Англии(!) не очень ценили.
По Гюго даже такой гений как Вольтер (во Франции уже)НО тоже не понимал Шекспира.
Простим Вольтера. Люди - пленники своих времен.
Кривелии был "открыт" только в НАЧАЛЕ ХХ века!
Поразительно.И это прекраснейший Кривелли.!..
А его не понимали.
Простим им.
НАМ непростительно НЕ ПОНИМАТЬ! А им простим.
Reply
Reply
Leave a comment