О ЛИБЕРАЛИЗМЕ И ДЕМОКРАТИИ
Василий Осипович Ключевский говорил: “История - не учительница, а надзирательница, она ничему не учит, а только больно наказывает за незнание уроков”. Незнание исторических уроков использования “чужих оборотов речи, безсмысленных на нашем языке” представляет смертельную опасность для русской души, русской системы мышления. И хотя нас, последующие поколения, предупреждали об этом русские мыслители В.И.Даль, К.Д.Ушинский, Л.Н.Толстой, А.Н. Толстой, А.С.Шишков и множество других, тем не менее, дело сохранения системы мышления на своём собственном языке, к сожалению пока не преуспело.
Известно, что пользоваться языком врага - заранее обрекать себя на поражение. И об этом нас то же предупреждали великие разумом предки.
Внедрив в русский язык массу безОБРАЗНЫХ для русского человека понятий, поклонники космополитизма, либерализма, а по сути, всего западного, создали, как пишет В.В.Колесов, “неприкрытую форму давления на национальную традицию мышления» и довольно таки успешно творят безОБРАЗИЯ в нашей стране.
Салтыков-Щедрин в одной из своих сказок для взрослых написал: «На свете существует множество всяких слов, но самые опасные из них - это слова прямые, настоящие. Никогда не нужно настоящих слов говорить, потому что из-за них изъяны выглядывают. А ты пустопорожнее слово возьми и начинай им кружить…».
Особенно эффективно манипуляторы научились кружить иностранными словами. Как писал в 1928 князь Сергей Волконский: “Иностранное слово не потому плохо (не только потому), что засоряет язык, но и потому (главным образом потому), что, заменяя ясное, определённое слово новым, мало понятным и потому неясным, влияет и наш запас умственных понятий затмевающим образом.”
Либеро, Либерал.
Нам переводят, что это свободный, но свободный от чего? Ответ есть, во втором значении латинского слова I liber - ничем не связанный, не ограниченный, свободный от чего-либо, своевольный, разнузданный, распущенный, распутный. Libertas - обещать рабам свободу, права и преимущества римского гражданина.
По сути, получается, что некая отдельная от общества «личность», разнузданная, распутная, несвязанная ни какими нравственными нормами, приводится к власти и предпринимает всяческие меры, что бы все имеющие паспорт в кармане были немыми, рабами в душе. Что и обеспечивает этой отдельной от общества личности возможность гнуться, прогибаться, пресмыкаться перед хозяевами, пред вышестоящими, пред более материально богатыми и всё это ради денег. А рабам вполне достаточно только обещать свободу.
Дело в том, что преимущества римского гражданина реализовывались не в демократическом государстве, как принято думать а… (См. определение Демократия).
Фёдор Иванович Тютчев либералов описал так:
Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетишь,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Права человека.
Борцы за “права человека” - это борцы против Человека-разумного, который только и начинается, когда появляются обязанности. Они всеми силами пытаются обеспечить права некой человекоподобной, отдельной от общества личности, у которой по каким то причинам, чаще всего вследствие духовно-нравственного заболевания не сложилась система обязанностей, система ответственности. В результате в такой системе (государстве) в первую очередь будут обеспечиваться права индивида, то есть человека-либерального, алчного, подлого, хитрого, развратного… А правами “человека” всегда будут абсолютная свобода от совести, свобода от обязательств пред обществом, но при страстном желании безбедно жить за счёт это самого общества, пользоваться его благами и обязательной при этом ненависти к этому же обществу. А русских они ненавидят, ибо в русской культуре, в отличие от либеральной, система право-долг неразделима. У русских каждое право порождает соответствующий долг, соответствующее право реализовать обязанности и соответствующую сПРАВедливость. На Западе же умудрились разделить эту систему: одним права и никаких обязанностей, а другим только обязанности и никаких прав. Эту хитрую, но антиразумную систему взглядов нам навязывают чаще всего через внедрение соответствующих безобразных иностранных терминов.
Действительно, в русской культуре, как писал В.В.Колесов: «Основная добродетель свободного человека - выбирать правильный путь и судить по справедливости. Преступающий эту заповедь - несвободен».
Демократия.
Нам трактуют, что демократия - это власть народа. Происходит от demos - народ и кратос - правление. И вроде бы ещё вчера это выглядело правдоподобно, однако, стоит вспомнить, а при каком строе было выработано это латинское понятие? Так вот, строй этот назывался - рабовладельческий. И какую бы из демократий нам бы не пытались навязать, суть этой демократии остаётся - часть населения страны должна быть рабами.
Либералы, демократы уверяют нас, что только демократия и либерализм дают свободу. Однако, по умолчанию, свобода только для некой прослойки “свободных” граждан, а для всех остальных, извините, рабский принудительный труд. Правда рабство «демократы» организовали более безысходное - добровольная зависимость от денег, владельцами которых является кучка мировых рабовладельцев определённой национальности, а все остальные почти добровольно прислуживают им за большую или меньшую оплату - больший или меньший кусочек с барского стола.
Давно стоит усвоить, что нет у латинян ни одного понятия близкого к народовластию, не ищите. Либо охлократия - власть толпы, либо аристократия - власть лучших, избранных, либо демократия - власть “свободных граждан” (народа). Но всё виды власти нацелены на обеспечения несвободы остальных жителей страны - рабов.
Филарет Московский (1867), утверждал: «Благоприятствовать демократии - следственно не благоприятствовать России, которая есть главное препятствие для демократии». И современный нам митрополит Иоанн (Снычев, 1995), писал о демократии, что «все ее идеи замешаны на лжи»: «И в России, - добавлял он, - государственный распад есть неизбежное следствие практического применения принципов демократии в практике государственного строительства… Эта операция уже неоднократно была проделана над развитыми западными странами. Там национальная государственность сегодня служит в значительной мере декоративным прикрытием реальной власти - называйте ее как угодно: властью мирового масонства или международного капитала, транснациональных корпораций или космополитической элиты».
Священная для либералов римская демократия отличается от современной “демократии” и “гражданского общества” только одним - там рабы работали на рабовладельцев насильно, а сегодняшние рабы работают на рабовладельцев добровольно и себя рабами не осознают.
Для многих целью в жизни становится продвижение по служебной иерархической лестнице, обеспечивающее материальное благополучие и в этом продвижении все средства хороши. Однако в обществе всегда были люди видящие в этой беспринципности духовную ущербность.
Так Омар Хайям писал:
Лучше впасть в нищету, голодать или красть,
Чем в число блюдолизов презренных попасть.
Лучше кости глодать, чем прельститься сластями
За столом у мерзавцев, имеющих власть.
Действительно, что тут такого зазорного быть блюдолизом, ведь это суть демократии и здесь мы все равны, всем нам дали паспорта и дают право голосовать на выборах, значит мы не рабы. «Мы не рабы, рабы не мы!» Помните? Так вот, рабы немы! То есть немые! Не зря в нашем народе утвердился жизненный перевод слова демократия - дерьмократия.
Все-таки велик и могуч русский язык!
Заканчивая этот краткий словарь, введём единственное понятие, которое ни либералы ни патриоты не употребляют, но оно просто вызрело и достаточно ёмко подводит черту под нашим исследованием:
Либерастия.
Неизлечимое нравственное заболевание, ведущее к деградации личности и как следствие, к уничтожению общества, полнейшей передаче власти над собою и последующими поколениями жрецам религии денег (международному капиталу или сионизму). Явление это возникает вследствие духовного ослепления безоговорочной верой в либеральные ценности, веры в выборные процедуры, в разделение властей и т.д.. И при чём этому “верующему” не важно, кем и где эти процедуры проводятся. Толи новой “демократической” властью в Освенциме, то ли на территории свободной от порабощения страны; людьми, заботящимися о благе страны и ненавидящих её врагов...
Известно, что пользоваться языком врага - заранее обрекать себя на поражение. И об этом нас то же предупреждали великие разумом предки.
Внедрив в русский язык массу безОБРАЗНЫХ для русского человека понятий, поклонники космополитизма, либерализма, а по сути, всего западного, создали, как пишет В.В.Колесов, “неприкрытую форму давления на национальную традицию мышления» и довольно таки успешно творят безОБРАЗИЯ в нашей стране.
Салтыков-Щедрин в одной из своих сказок для взрослых написал: «На свете существует множество всяких слов, но самые опасные из них - это слова прямые, настоящие. Никогда не нужно настоящих слов говорить, потому что из-за них изъяны выглядывают. А ты пустопорожнее слово возьми и начинай им кружить…».
Особенно эффективно манипуляторы научились кружить иностранными словами. Как писал в 1928 князь Сергей Волконский: “Иностранное слово не потому плохо (не только потому), что засоряет язык, но и потому (главным образом потому), что, заменяя ясное, определённое слово новым, мало понятным и потому неясным, влияет и наш запас умственных понятий затмевающим образом.”
Либеро, Либерал.
Нам переводят, что это свободный, но свободный от чего? Ответ есть, во втором значении латинского слова I liber - ничем не связанный, не ограниченный, свободный от чего-либо, своевольный, разнузданный, распущенный, распутный. Libertas - обещать рабам свободу, права и преимущества римского гражданина.
По сути, получается, что некая отдельная от общества «личность», разнузданная, распутная, несвязанная ни какими нравственными нормами, приводится к власти и предпринимает всяческие меры, что бы все имеющие паспорт в кармане были немыми, рабами в душе. Что и обеспечивает этой отдельной от общества личности возможность гнуться, прогибаться, пресмыкаться перед хозяевами, пред вышестоящими, пред более материально богатыми и всё это ради денег. А рабам вполне достаточно только обещать свободу.
Дело в том, что преимущества римского гражданина реализовывались не в демократическом государстве, как принято думать а… (См. определение Демократия).
Фёдор Иванович Тютчев либералов описал так:
Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетишь,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Права человека.
Борцы за “права человека” - это борцы против Человека-разумного, который только и начинается, когда появляются обязанности. Они всеми силами пытаются обеспечить права некой человекоподобной, отдельной от общества личности, у которой по каким то причинам, чаще всего вследствие духовно-нравственного заболевания не сложилась система обязанностей, система ответственности. В результате в такой системе (государстве) в первую очередь будут обеспечиваться права индивида, то есть человека-либерального, алчного, подлого, хитрого, развратного… А правами “человека” всегда будут абсолютная свобода от совести, свобода от обязательств пред обществом, но при страстном желании безбедно жить за счёт это самого общества, пользоваться его благами и обязательной при этом ненависти к этому же обществу. А русских они ненавидят, ибо в русской культуре, в отличие от либеральной, система право-долг неразделима. У русских каждое право порождает соответствующий долг, соответствующее право реализовать обязанности и соответствующую сПРАВедливость. На Западе же умудрились разделить эту систему: одним права и никаких обязанностей, а другим только обязанности и никаких прав. Эту хитрую, но антиразумную систему взглядов нам навязывают чаще всего через внедрение соответствующих безобразных иностранных терминов.
Действительно, в русской культуре, как писал В.В.Колесов: «Основная добродетель свободного человека - выбирать правильный путь и судить по справедливости. Преступающий эту заповедь - несвободен».
Демократия.
Нам трактуют, что демократия - это власть народа. Происходит от demos - народ и кратос - правление. И вроде бы ещё вчера это выглядело правдоподобно, однако, стоит вспомнить, а при каком строе было выработано это латинское понятие? Так вот, строй этот назывался - рабовладельческий. И какую бы из демократий нам бы не пытались навязать, суть этой демократии остаётся - часть населения страны должна быть рабами.
Либералы, демократы уверяют нас, что только демократия и либерализм дают свободу. Однако, по умолчанию, свобода только для некой прослойки “свободных” граждан, а для всех остальных, извините, рабский принудительный труд. Правда рабство «демократы» организовали более безысходное - добровольная зависимость от денег, владельцами которых является кучка мировых рабовладельцев определённой национальности, а все остальные почти добровольно прислуживают им за большую или меньшую оплату - больший или меньший кусочек с барского стола.
Давно стоит усвоить, что нет у латинян ни одного понятия близкого к народовластию, не ищите. Либо охлократия - власть толпы, либо аристократия - власть лучших, избранных, либо демократия - власть “свободных граждан” (народа). Но всё виды власти нацелены на обеспечения несвободы остальных жителей страны - рабов.
Филарет Московский (1867), утверждал: «Благоприятствовать демократии - следственно не благоприятствовать России, которая есть главное препятствие для демократии». И современный нам митрополит Иоанн (Снычев, 1995), писал о демократии, что «все ее идеи замешаны на лжи»: «И в России, - добавлял он, - государственный распад есть неизбежное следствие практического применения принципов демократии в практике государственного строительства… Эта операция уже неоднократно была проделана над развитыми западными странами. Там национальная государственность сегодня служит в значительной мере декоративным прикрытием реальной власти - называйте ее как угодно: властью мирового масонства или международного капитала, транснациональных корпораций или космополитической элиты».
Священная для либералов римская демократия отличается от современной “демократии” и “гражданского общества” только одним - там рабы работали на рабовладельцев насильно, а сегодняшние рабы работают на рабовладельцев добровольно и себя рабами не осознают.
Для многих целью в жизни становится продвижение по служебной иерархической лестнице, обеспечивающее материальное благополучие и в этом продвижении все средства хороши. Однако в обществе всегда были люди видящие в этой беспринципности духовную ущербность.
Так Омар Хайям писал:
Лучше впасть в нищету, голодать или красть,
Чем в число блюдолизов презренных попасть.
Лучше кости глодать, чем прельститься сластями
За столом у мерзавцев, имеющих власть.
Действительно, что тут такого зазорного быть блюдолизом, ведь это суть демократии и здесь мы все равны, всем нам дали паспорта и дают право голосовать на выборах, значит мы не рабы. «Мы не рабы, рабы не мы!» Помните? Так вот, рабы немы! То есть немые! Не зря в нашем народе утвердился жизненный перевод слова демократия - дерьмократия.
Все-таки велик и могуч русский язык!
Заканчивая этот краткий словарь, введём единственное понятие, которое ни либералы ни патриоты не употребляют, но оно просто вызрело и достаточно ёмко подводит черту под нашим исследованием:
Либерастия.
Неизлечимое нравственное заболевание, ведущее к деградации личности и как следствие, к уничтожению общества, полнейшей передаче власти над собою и последующими поколениями жрецам религии денег (международному капиталу или сионизму). Явление это возникает вследствие духовного ослепления безоговорочной верой в либеральные ценности, веры в выборные процедуры, в разделение властей и т.д.. И при чём этому “верующему” не важно, кем и где эти процедуры проводятся. Толи новой “демократической” властью в Освенциме, то ли на территории свободной от порабощения страны; людьми, заботящимися о благе страны и ненавидящих её врагов...