дома отсидимся?
Многие, если не сказать все, выборы в этой стране приносят многие печали. С одной стороны, предполагаемое чувство ответственности и, чуть в меньшей степени, сопереживание всеобщему ажиотажу подталкивают сходить проголосовать. С другой стороны, в тупик ставит список кандидатов, ни за одного их которых голосовать не хочется. Разумеется, фигура Навального вносит определенное разнообразие в привычную картину, но весьма переоцененное.
Итак, первая развилка лабиринта: идти ли на избирательный участок? Главный аргумент против заключается в том, что мало-мальски близкие мне политические взгляды (допустим, левые) не представлены, как и практически никакие другие. Хочется на этом остановиться, но выслушаем следующий аргумент: если ничего не делать сейчас, то левые, например, взгляды не будут представлены на выборах никогда. Если же вдруг сейчас политическая обстановка изменится, то есть шанс, что в следующий раз выбор будет более разнообразным. В таком случае, пусть мой голос станет долгосрочным вкладом, раз уж мои соотечественники предпочитают революции неизведанный путь либеральных реформ.
Следующий раз лабиринт разветвляется сразу в шесть направлений, и каждый из путей манит чем-нибудь забавным. Нынешний исполняющий обязанности - брутальный мужик, единственный его минус, раз уж мы выбираем мэра Москвы, что в Москве при его правлении творится кромешный ад, и градоначальник этот ад лишь приумножает. Я не очень люблю Москву, не хочу и не планирую провести здесь остаток жизни, но надо признать - продолжения той формы существования, в которой Москва прибывает сейчас, не пожелаешь ни одному месту на земле. Так что Собянин отметается.
Еще один вариант - Мельников. Единственный кандидат, который выглядит культурным человеком. Те пункты его программы, о которых я имею представление, вполне уместны, и вообще, он как ни как коммунист. Сначала я думал, что если голосовать, то голосовать за него, но тут есть одно «но», конечно. Мельников типичный представитель своей партии: беспомощный старик, нанятый в думу чтобы компрометировать левую идеологию. У него и у его партии нет ни желания, ни возможностей заниматься политикой (немного смешное и неуместное слово в отношении к России, но раз уж взят серьезный тон, буду его придерживаться).
Дегтярев - занимательный персонаж, однако, к сожалению, тоже взят в кандидаты с одной лишь целью: дополнить коллекцию уродцев в избирательном бюллетене незаменимой жемчужиной от ЛДПР. Послушный сын своей партии, Дегтярев дотошно копирует манеры Жириновского, а последнее из его предложений по Москве - создание песчаных пляжей вдоль Москвы-реки - взято из предвыборной программы самого Паука, например.
Трудно сформулировать внятно, чем плох Митрохин. Если верить всему тому что он говорит, то выходит вполне приличный кандидат на роль мера Москвы. В общем и целом, как Навальный, но без заигрывания с националистами. Единственная проблема в том, что Митрохин, провозгласивший себя Бэтменом, производит впечатление умственно отсталого. В каждом своем выступлении он повторяет одно и то же: он один из всех кандидатов любит Москву, потому что он один здесь родился. Если человек способен делать столь сомнительные умозаключения и без устали отстаивать их с пеной у рта, возникают серьезные сомнения относительно его психического здоровья.
Писать про Левичева - все равно что бить лежачего. Даже мелькает мысль проголосовать за него из жалости. Если о хорошем, то в его предвыборной газете на последней странице был кроссворд.
Понятно дело, что Навальный самый интересный из всех. Главный минус Навального - популизм: он и пешеход, и автомобилист, и ездит в метро, и отец семейства, и геймер, и читатель великой русской литературы, и русский, и православный, и с симпатиями к советскому прошлому, и борец с коррупцией, и друг бизнеса, и адвокат, и подсудимый, где он не может быть одновременно за и против, он проведет референдум и тогда решит. Этому можно найти оправдание: у Навального, как у единственного кандидата ориентирующегося на избирателей, а не на кремль, нет другой опции, как быть популистом, оставаясь при этом котом в мешке. Что касается плюсов, то тут все понятно: Навальный единственный кандидат с программой действий, а не с программой бездействия. В этом вполне убеждает его развернутая предвыборная кампания, на фоне отсутствия таковой у остальных. Конечно, борьба с коррупцией в качестве программы действий - это весьма умеренно интересно и оригинально, но, к счастью, и баллотируется он пока не в президенты.
Короче, выбор крайне компромиссный (выбора тут особенно и нет), но проголосовать скорее всего проголосую.
Итак, первая развилка лабиринта: идти ли на избирательный участок? Главный аргумент против заключается в том, что мало-мальски близкие мне политические взгляды (допустим, левые) не представлены, как и практически никакие другие. Хочется на этом остановиться, но выслушаем следующий аргумент: если ничего не делать сейчас, то левые, например, взгляды не будут представлены на выборах никогда. Если же вдруг сейчас политическая обстановка изменится, то есть шанс, что в следующий раз выбор будет более разнообразным. В таком случае, пусть мой голос станет долгосрочным вкладом, раз уж мои соотечественники предпочитают революции неизведанный путь либеральных реформ.
Следующий раз лабиринт разветвляется сразу в шесть направлений, и каждый из путей манит чем-нибудь забавным. Нынешний исполняющий обязанности - брутальный мужик, единственный его минус, раз уж мы выбираем мэра Москвы, что в Москве при его правлении творится кромешный ад, и градоначальник этот ад лишь приумножает. Я не очень люблю Москву, не хочу и не планирую провести здесь остаток жизни, но надо признать - продолжения той формы существования, в которой Москва прибывает сейчас, не пожелаешь ни одному месту на земле. Так что Собянин отметается.
Еще один вариант - Мельников. Единственный кандидат, который выглядит культурным человеком. Те пункты его программы, о которых я имею представление, вполне уместны, и вообще, он как ни как коммунист. Сначала я думал, что если голосовать, то голосовать за него, но тут есть одно «но», конечно. Мельников типичный представитель своей партии: беспомощный старик, нанятый в думу чтобы компрометировать левую идеологию. У него и у его партии нет ни желания, ни возможностей заниматься политикой (немного смешное и неуместное слово в отношении к России, но раз уж взят серьезный тон, буду его придерживаться).
Дегтярев - занимательный персонаж, однако, к сожалению, тоже взят в кандидаты с одной лишь целью: дополнить коллекцию уродцев в избирательном бюллетене незаменимой жемчужиной от ЛДПР. Послушный сын своей партии, Дегтярев дотошно копирует манеры Жириновского, а последнее из его предложений по Москве - создание песчаных пляжей вдоль Москвы-реки - взято из предвыборной программы самого Паука, например.
Трудно сформулировать внятно, чем плох Митрохин. Если верить всему тому что он говорит, то выходит вполне приличный кандидат на роль мера Москвы. В общем и целом, как Навальный, но без заигрывания с националистами. Единственная проблема в том, что Митрохин, провозгласивший себя Бэтменом, производит впечатление умственно отсталого. В каждом своем выступлении он повторяет одно и то же: он один из всех кандидатов любит Москву, потому что он один здесь родился. Если человек способен делать столь сомнительные умозаключения и без устали отстаивать их с пеной у рта, возникают серьезные сомнения относительно его психического здоровья.
Писать про Левичева - все равно что бить лежачего. Даже мелькает мысль проголосовать за него из жалости. Если о хорошем, то в его предвыборной газете на последней странице был кроссворд.
Понятно дело, что Навальный самый интересный из всех. Главный минус Навального - популизм: он и пешеход, и автомобилист, и ездит в метро, и отец семейства, и геймер, и читатель великой русской литературы, и русский, и православный, и с симпатиями к советскому прошлому, и борец с коррупцией, и друг бизнеса, и адвокат, и подсудимый, где он не может быть одновременно за и против, он проведет референдум и тогда решит. Этому можно найти оправдание: у Навального, как у единственного кандидата ориентирующегося на избирателей, а не на кремль, нет другой опции, как быть популистом, оставаясь при этом котом в мешке. Что касается плюсов, то тут все понятно: Навальный единственный кандидат с программой действий, а не с программой бездействия. В этом вполне убеждает его развернутая предвыборная кампания, на фоне отсутствия таковой у остальных. Конечно, борьба с коррупцией в качестве программы действий - это весьма умеренно интересно и оригинально, но, к счастью, и баллотируется он пока не в президенты.
Короче, выбор крайне компромиссный (выбора тут особенно и нет), но проголосовать скорее всего проголосую.