брак пленки vs. теория заговора

[partr]

Ник. Солодников взял интервью у Евгения Цымбала, работавшего реквизитором на 'Сталкере' Тарковского. Речь, в частности, шла о том, что изначально задумывался фантазийный боевичок со сталкером-бандитом, и в таком виде идею удалось продать Госкино, годами не разрешавшему Тарковскому снимать 'Идиота'. В результате бесконечных пересъемок образ претерпел: режиссер вылепил из сталкера подвижника веры (так это видит Цымбал). Я бы добавил, князя Мышкина (мысль вряд ли новая, но странно, что при такой подводке, описании мытарств Т-кого с 'Идиотом', она не прозвучала в интервью). Второй момент, также не получивший логического завершения: Цымбал ставит под сомнение известную историю с браком пленки, из-за которого, якобы, пришлось переснимать материал, делать это на флажке и с превышением сметы. Реквизитор утверждает, что свидетелей стопроцентной порчи нет, поэтому причины возвращения к отправной точке не ясны. Да уж не было ли здесь злодейского саботирования, потравы части материала с целью загнать Госкино в угол? Вынудить махнуть рукой и согласиться на всё - лишь бы сняли в срок и не требовали денег? Не пошел ли на это Т-ский с намерением завершить гештальт, снять-таки вожделенного 'Идиота' под видом экранизации 'Пикника на обочине'?

Смехотворна не озвученная Евг. Цымбалом теория заговора или нет, интервью

Click to view

вышло на славу и будет интересно даже тем, кто чурается конспирологии.

если они/вы по-прежнему больны Тарковским, разумеется