верить специалисту

[partr]

Под катом - пространное интервью почтенного С.В. Мироненко Николаю 'непознеру' Солодникову. Интервьюер будто подкрадывается к историку с вопросом, считает ли тот возможным, что крупнейшие реформаторы второй половины XIX - начала XX вв. (Александр II, Столыпин) были убиты в результате заговора партии охранителей, осуществленного с помощью тайной полиции, которая манипулировала непосредственными исполнителями. Нет, не считаю - отвечает С.В., охлаждая горячую голову интервьюера, который, предположу, склоняется к конспирологическому варианту объяснения трагических событий. Но для историка-архивиста такая позиция естественна, если не сказать единственно возможна: нет свидетельства, документа, значит, нет установленного факта. По ходу дела С.В. исключает самостоятельную роль тайной полиции в политике того времени. Так ли, нет ли - остается верить специалисту, не забывая о специфике академического подхода.

Click to view

Нового, кажется, ничего, но эта обволакивающая интонация, подобие смирительной рубашки, одеваемой на бедного Ивана Бездомного психиатром Стравинским, дорогого стоит. Иными словами, драматургия интервью интересней его содержания.