И снова текущие события
Рептилоиды убивают славян своей новой чумой http://ani-al.livejournal.com/2567319.html
https://youtu.be/kB8O7CM0-rw
Газпром не нужен http://avmalgin.livejournal.com/5952574.html
newsru.com/russia/15jan2016/hakasiapensii.html Пенсии в Хакасии гудбай!
https://www.youtube.com/watch?v=EW133YOfSoI&feature=cards&annotation_id=2e7b30df-7bea-4498-aa65-c8ce05c08bb4&src_vid=kB8O7CM0-rw
http://el-murid.livejournal.com/2670159.html
Итак, первый этап - это коллапс управления. Вне зависимости от сценария захвата власти он возникает всегда и везде, вопрос лишь в его продолжительности и степени глубины.
С бытовой, житейской точки зрения коллапс выглядит как нейтралитет всех (или большинства) систем управления по отношению к произошедшему перевороту. Чиновники всех уровней «замирают» и ждут, чем именно закончится переворот, кто сумеет не только захватить, но и удержать власть. Именно поэтому и возникает коллапс: путчисты вынуждены действовать, опираясь лишь на те ресурсы, которые есть у них под рукой. Далеко не всегда эти ресурсы пригодны к использованию: для того, чтобы совершить переворот, путчисты всегда вынуждены вначале разрушить устойчивость системы. Ресурс, который пригоден для этой фазы, далеко не всегда (а как правило, вообще всегда) непригоден для захвата «упавшей» власти. Если вновь обратиться к опыту украинских событий, сбросившие Януковоща для разрушения устойчивости управления использовали нацистов и уголовников из Самообороны для захвата административных зданий в Киеве и в областных центрах. Однако сразу же после того, как переворот состоялся, эти же самые захватчики стали основным препятствием для перехвата управления - и они были вынуждены тратить свои скудные и практически нулевые ресурсы для освобождения этих же самых зданий для своих ставленников. Сам Майдан был ликвидирован лишь через полгода после победы «революции гидности». Все это время вчерашние союзники и инструменты в деле проведения госпереворота были существенной помехой. Даже сегодня, через два года после событий, киевские не могут окончательно освободиться от союзников и попутчиков в лице окрепших националистов.
Вторым этапом после того, как власть тем или иным образом захвачена, становится ее удержание. Совершенно недостаточно просто объявить себя властью - нужно доказать свое право на нее.
В реальной жизни это означает, что в состоянии коллапса управления и нейтралитета большей части управленческой иерархии в борьбу вступают очень небольшие по численности группы организованных людей. «Небольшие» - понятие относительное, речь идет о сравнении с общей численностью населения и управляющих структур. Их задача заключается в том, чтобы склонить к сотрудничеству существующие структуры управления, находящиеся в нейтралитете, или создать свои собственные параллельные структуры управления. Во втором случае возникает ситуация «двоевластия». На самом деле, конечно, возникает «многовластие», однако даже в очень хаотическом состоянии в конечном итоге неизбежно все будет вынуждено приходить к состоянию двух примерно равных полюсов силы. В случае равенства ресурсов и возможностей соревнование между этими двумя полюсами неизбежно переходит в стадию вооруженной борьбы.
Примерно так происходили события октября 1993 года - в Москве столкнулись две силы - сторонники Ельцина и сторонники Белого дома, и конфликт между ними был разрешен силовым путем. Сторонники Белого дома проиграли еще до первых вооруженных столкновений вблизи Останкино просто потому, что оказались психологически не готовы применять силу, рассчитывая действовать лишь угрозой ее применения. Кроме того, Белый дом тогда в очередной раз продемонстрировал, что «оборона есть смерть вооруженного восстания». Отказавшись от наступательной стратегии, «белодомовцы» обрекли себя на поражение.
Примерно таким же образом вооруженное восстание на Донбассе проиграло еще в мае 2014 года, когда у Стрелкова просто не хватило людей для стремительного территориального захвата Донецкой области (а возможно, и сопредельных). Стратегически поражение восстания стало фактом, когда ополчение было вынуждено в силу объективных причин «сесть» в оборону в захваченных городах Донецкой и Луганской областей. Дальнейшее продвижение прекратилось - и хунта смогла навязать свой сценарий. Никаких обвинений восставшим здесь предъявить нельзя - у них фатально не хватало ресурсов для развития наступательных действий, однако все их последующие действия носили не субъектный, а строго объектный характер. Не сумев навязать противнику свой сценарий, восставшие стали объектом манипуляций и политики внешних сил. Именно поэтому я веду речь о поражении восстания - с этого момента оно потеряло свою субъектность.
Говоря иначе, второй этап любого переворота или революции - это борьба за структурность и динамику. Тот проект, который быстрее сможет структурироваться и собрать больше ресурсов, чем конкуренты, имеет возможность расширять свой «ареал распространения» и проводить наступательную стратегию. Здесь играют роль как психологические, так и материальные ресурсы. Тот, кто сумеет предложить более привлекательные лозунги и повестку, кто будет действовать решительнее и жестче, кто сумеет опережать противников в темпах, тот и сумеет в конечном итоге навязать свою волю конкурирующим проектам.
Целью второго этапа является принуждение держащих нейтралитет низовых структур управления к подчинению. Чем быстрее и чем больше этих структур подчинится какому-либо из проектов, тем больше шансов на его победу, на достижение основной цели - захват верховной власти.
Окончанием второго этапа можно считать массовый переход всех структур управления на сторону одного из победителей. В реальной жизни это означает, что он признан победителем, и значит, он сумел не только захватить власть, но и удержать ее в своих руках, доказать силой и действием свое право на нее.
В реальности первые два этапа могут занимать самое разное время - буквально от суток до недель. В зависимости от этого события могут протекать по самым разным сценариям, однако суть этих этапов остается прежней: захват и удержание власти.
Медленное продвижение -смерть восстания. Побеждает тот, кто сможет быстрее захватить территорию и ресурсы, предложив силовикам выгодные условия. Лучше сделать быстро без подготовки, чем долго готовится и отдать инициативу.
На первом этапе наиболее логичным инструментом захвата власти и борьбы с конкурирующими враждебными проектами является организация народного ополчения, которое должно по мере своего создания и развития структурироваться в параллельные пребывающим в коллапсе государственным управленческие структуры. Управление народным ополчением должен осуществлять специальный чрезвычайный координирующий орган (штаб командиров) с неограниченными полномочиями. Для навязывания своей воли существующим государственным структурам этот совет должен создавать особый институт уполномоченных, внедряемых во все действующие структуры управления государством с целью запуска их работы и контроля за их деятельностью с точки зрения соответствия целям и задачам, стоящим перед народным ополчением.
Второй этап характеризуется переносом полномочий от народного ополчения к органам государственной власти и управления как в высшей, так и в низовых структурах управления страной. При этом институт уполномоченных продолжает действовать, обеспечивая как контроль за деятельностью структур управления, так и выполняя свои собственные задачи, вытекающие из целей и задач этапа.
Кстати, ту же ошибку допустил и Стрелков, выйдя из Славянска в Донецк. Само по себе решение выйти из одной мышеловки в другую до сих пор выглядит далеко не однозначным в плане стратегических интересов восстания, однако даже приняв такое решение, Стрелков не стал вводить единоначалие в Донецке, чего обстановка прямо-таки требовала. Момент для наведения порядка и полного переформатирования всей сложившейся системы управления в ДНР был наиболее благоприятным: авторитет самого Стрелкова был непререкаем, в его руках и под его командованием находилась наиболее серьезная вооруженная сила восстания. Без введения единоначалия проведение антикризисного управления было невозможно, что сделало все дальнейшие шаги бесперспективными.
Буквально через неделю, разбросав Славянскую бригаду по бесчисленным местам локальных катастроф, которые и были созданы бездарным и откровенно предательским командованием в Донецке, Стрелков остался без силового инструмента, что сделало задачу ликвидации внутренних врагов невыполнимой. При этом единственная оставшаяся структура, с помощью которой Стрелков мог еще рассчитывать на выполнение задач третьего этапа - донецкое МГБ - было перехвачено его политическими противниками, в срочном порядке десантировавшими в Донецк генерала Антюфеева, который сделал все возможное для того, что в кратчайшие сроки создать условия для принуждения Стрелкова к уходу с Донбасса.
Первые два этапа носят сугубо технократический характер, а потому участие в них могут принимать как сами силы и проекты, строящие новое общество и государство, так и «попутчики» - то есть, те субъекты, цели которых на этих этапах приблизительно, но совпадают с целями основных сил.
Ключевой разделительной и опознавательной системой «свой-чужой» как раз и должна стать этика: понятие о добре и зле для будущего государства и общества. Этика формирует табу - то есть, запреты, в рамках которых формируется будущая идеология. Только в рамках этих этических норм и можно проводить чистки и переформатирования, в противном случае неизбежен вариант «революционной целесообразности», где под карающий меч революции пойдут и правые, и виноватые, а это будет означать неизбежные (и возможно, кровавые) конфликты, чего необходимо избегать всеми силами. Опасность таких конфликтов заключается в создании бесконечных кругов насилия, когда приходится постоянно проводить репрессии в отношении тех, кто проводит репрессии.
https://youtu.be/kB8O7CM0-rw
Газпром не нужен http://avmalgin.livejournal.com/5952574.html
newsru.com/russia/15jan2016/hakasiapensii.html Пенсии в Хакасии гудбай!
https://www.youtube.com/watch?v=EW133YOfSoI&feature=cards&annotation_id=2e7b30df-7bea-4498-aa65-c8ce05c08bb4&src_vid=kB8O7CM0-rw
Click to viewhttp://el-murid.livejournal.com/2670159.html
Итак, первый этап - это коллапс управления. Вне зависимости от сценария захвата власти он возникает всегда и везде, вопрос лишь в его продолжительности и степени глубины.
С бытовой, житейской точки зрения коллапс выглядит как нейтралитет всех (или большинства) систем управления по отношению к произошедшему перевороту. Чиновники всех уровней «замирают» и ждут, чем именно закончится переворот, кто сумеет не только захватить, но и удержать власть. Именно поэтому и возникает коллапс: путчисты вынуждены действовать, опираясь лишь на те ресурсы, которые есть у них под рукой. Далеко не всегда эти ресурсы пригодны к использованию: для того, чтобы совершить переворот, путчисты всегда вынуждены вначале разрушить устойчивость системы. Ресурс, который пригоден для этой фазы, далеко не всегда (а как правило, вообще всегда) непригоден для захвата «упавшей» власти. Если вновь обратиться к опыту украинских событий, сбросившие Януковоща для разрушения устойчивости управления использовали нацистов и уголовников из Самообороны для захвата административных зданий в Киеве и в областных центрах. Однако сразу же после того, как переворот состоялся, эти же самые захватчики стали основным препятствием для перехвата управления - и они были вынуждены тратить свои скудные и практически нулевые ресурсы для освобождения этих же самых зданий для своих ставленников. Сам Майдан был ликвидирован лишь через полгода после победы «революции гидности». Все это время вчерашние союзники и инструменты в деле проведения госпереворота были существенной помехой. Даже сегодня, через два года после событий, киевские не могут окончательно освободиться от союзников и попутчиков в лице окрепших националистов.
Вторым этапом после того, как власть тем или иным образом захвачена, становится ее удержание. Совершенно недостаточно просто объявить себя властью - нужно доказать свое право на нее.
В реальной жизни это означает, что в состоянии коллапса управления и нейтралитета большей части управленческой иерархии в борьбу вступают очень небольшие по численности группы организованных людей. «Небольшие» - понятие относительное, речь идет о сравнении с общей численностью населения и управляющих структур. Их задача заключается в том, чтобы склонить к сотрудничеству существующие структуры управления, находящиеся в нейтралитете, или создать свои собственные параллельные структуры управления. Во втором случае возникает ситуация «двоевластия». На самом деле, конечно, возникает «многовластие», однако даже в очень хаотическом состоянии в конечном итоге неизбежно все будет вынуждено приходить к состоянию двух примерно равных полюсов силы. В случае равенства ресурсов и возможностей соревнование между этими двумя полюсами неизбежно переходит в стадию вооруженной борьбы.
Примерно так происходили события октября 1993 года - в Москве столкнулись две силы - сторонники Ельцина и сторонники Белого дома, и конфликт между ними был разрешен силовым путем. Сторонники Белого дома проиграли еще до первых вооруженных столкновений вблизи Останкино просто потому, что оказались психологически не готовы применять силу, рассчитывая действовать лишь угрозой ее применения. Кроме того, Белый дом тогда в очередной раз продемонстрировал, что «оборона есть смерть вооруженного восстания». Отказавшись от наступательной стратегии, «белодомовцы» обрекли себя на поражение.
Примерно таким же образом вооруженное восстание на Донбассе проиграло еще в мае 2014 года, когда у Стрелкова просто не хватило людей для стремительного территориального захвата Донецкой области (а возможно, и сопредельных). Стратегически поражение восстания стало фактом, когда ополчение было вынуждено в силу объективных причин «сесть» в оборону в захваченных городах Донецкой и Луганской областей. Дальнейшее продвижение прекратилось - и хунта смогла навязать свой сценарий. Никаких обвинений восставшим здесь предъявить нельзя - у них фатально не хватало ресурсов для развития наступательных действий, однако все их последующие действия носили не субъектный, а строго объектный характер. Не сумев навязать противнику свой сценарий, восставшие стали объектом манипуляций и политики внешних сил. Именно поэтому я веду речь о поражении восстания - с этого момента оно потеряло свою субъектность.
Говоря иначе, второй этап любого переворота или революции - это борьба за структурность и динамику. Тот проект, который быстрее сможет структурироваться и собрать больше ресурсов, чем конкуренты, имеет возможность расширять свой «ареал распространения» и проводить наступательную стратегию. Здесь играют роль как психологические, так и материальные ресурсы. Тот, кто сумеет предложить более привлекательные лозунги и повестку, кто будет действовать решительнее и жестче, кто сумеет опережать противников в темпах, тот и сумеет в конечном итоге навязать свою волю конкурирующим проектам.
Целью второго этапа является принуждение держащих нейтралитет низовых структур управления к подчинению. Чем быстрее и чем больше этих структур подчинится какому-либо из проектов, тем больше шансов на его победу, на достижение основной цели - захват верховной власти.
Окончанием второго этапа можно считать массовый переход всех структур управления на сторону одного из победителей. В реальной жизни это означает, что он признан победителем, и значит, он сумел не только захватить власть, но и удержать ее в своих руках, доказать силой и действием свое право на нее.
В реальности первые два этапа могут занимать самое разное время - буквально от суток до недель. В зависимости от этого события могут протекать по самым разным сценариям, однако суть этих этапов остается прежней: захват и удержание власти.
Медленное продвижение -смерть восстания. Побеждает тот, кто сможет быстрее захватить территорию и ресурсы, предложив силовикам выгодные условия. Лучше сделать быстро без подготовки, чем долго готовится и отдать инициативу.
На первом этапе наиболее логичным инструментом захвата власти и борьбы с конкурирующими враждебными проектами является организация народного ополчения, которое должно по мере своего создания и развития структурироваться в параллельные пребывающим в коллапсе государственным управленческие структуры. Управление народным ополчением должен осуществлять специальный чрезвычайный координирующий орган (штаб командиров) с неограниченными полномочиями. Для навязывания своей воли существующим государственным структурам этот совет должен создавать особый институт уполномоченных, внедряемых во все действующие структуры управления государством с целью запуска их работы и контроля за их деятельностью с точки зрения соответствия целям и задачам, стоящим перед народным ополчением.
Второй этап характеризуется переносом полномочий от народного ополчения к органам государственной власти и управления как в высшей, так и в низовых структурах управления страной. При этом институт уполномоченных продолжает действовать, обеспечивая как контроль за деятельностью структур управления, так и выполняя свои собственные задачи, вытекающие из целей и задач этапа.
Кстати, ту же ошибку допустил и Стрелков, выйдя из Славянска в Донецк. Само по себе решение выйти из одной мышеловки в другую до сих пор выглядит далеко не однозначным в плане стратегических интересов восстания, однако даже приняв такое решение, Стрелков не стал вводить единоначалие в Донецке, чего обстановка прямо-таки требовала. Момент для наведения порядка и полного переформатирования всей сложившейся системы управления в ДНР был наиболее благоприятным: авторитет самого Стрелкова был непререкаем, в его руках и под его командованием находилась наиболее серьезная вооруженная сила восстания. Без введения единоначалия проведение антикризисного управления было невозможно, что сделало все дальнейшие шаги бесперспективными.
Буквально через неделю, разбросав Славянскую бригаду по бесчисленным местам локальных катастроф, которые и были созданы бездарным и откровенно предательским командованием в Донецке, Стрелков остался без силового инструмента, что сделало задачу ликвидации внутренних врагов невыполнимой. При этом единственная оставшаяся структура, с помощью которой Стрелков мог еще рассчитывать на выполнение задач третьего этапа - донецкое МГБ - было перехвачено его политическими противниками, в срочном порядке десантировавшими в Донецк генерала Антюфеева, который сделал все возможное для того, что в кратчайшие сроки создать условия для принуждения Стрелкова к уходу с Донбасса.
Первые два этапа носят сугубо технократический характер, а потому участие в них могут принимать как сами силы и проекты, строящие новое общество и государство, так и «попутчики» - то есть, те субъекты, цели которых на этих этапах приблизительно, но совпадают с целями основных сил.
Ключевой разделительной и опознавательной системой «свой-чужой» как раз и должна стать этика: понятие о добре и зле для будущего государства и общества. Этика формирует табу - то есть, запреты, в рамках которых формируется будущая идеология. Только в рамках этих этических норм и можно проводить чистки и переформатирования, в противном случае неизбежен вариант «революционной целесообразности», где под карающий меч революции пойдут и правые, и виноватые, а это будет означать неизбежные (и возможно, кровавые) конфликты, чего необходимо избегать всеми силами. Опасность таких конфликтов заключается в создании бесконечных кругов насилия, когда приходится постоянно проводить репрессии в отношении тех, кто проводит репрессии.