Паки и паки про деффок (перепост)
Очень разумный пост.
Оригинал взят у father_kot в Паки и паки про деффок
Честно говоря, суета вокруг четырех дур, плясавших в ХХС, уже достала.
Уже в кучу валят все - квалификацию деяния, срока огромные - этапы длинные, личность Патриарха и даже выставку "Осторожно - религия".
Поэтому вытаскиваю свой пост из обсуждения у Машки http://mashenka-sench.livejournal.com/636315.html?view=21688219#t21688219:
"Итак, независимо от личности Патриарха Кирилла, девицы совершили хулиганское действие.
Почему? Попробуем доказать.
Порядок рассмотрения дел о хулиганстве регулируется ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 ноября 2007 г. N 45, в котором и определяются понятия, употребляемые в 213 ст УК РФ
"При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним."http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=72601#p37
Поскольку храм есть место в котором люди молятся,а не пляшут (тем более на амвоне), то налицо именно то самое умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним
Поэтому обвинение предъявлено правильно.
Второй вопрос - заслуживают ли деффки 7 лет? Думаю, что нет, но нигде и не сказано, что они именно по 7 лет получат. Хотя, на фоне нынешней волны могут и получить. Опять же, правильным будет не интернет-письма, а выдвижение общественного защитника, который и будет ходатайствовать о смягчении наказания.
Третье - при чем здесь Церковь? Ответ прост - ни при чем. Дело по ст.213 возбуждается не по частному заявлению, а по факту обнаружения деяния. Если мы с друзьями-евреями разных национальностей придем в Третьяковскую галерею и усядемся испражняться под картиной "Три богатыря", распевая при этом песенку
Русский народ давно уже в г...не
Кто это, кто это скачет ни коне.
Это наш герой, кошерный богатырь
Он всем врагам сделает секир
Хор: Илья-муромец, Путина прогони, Путина прогони,
То нас задержат по той же самой статье, только определяющей будет не религиозная, а, например, национальная вражда.
Четвертое - персональные грехи Патриарха, истинные или мнимые, вообще не имеют отношения к делу в принципе. Патриарха можно не любить (я не хочу сейчас заниматься доказательством законности табачных операций), и можно даже на этом основании (весьма глупом!) не ходить в Церковь, но оскорблять тех, кто туда ходит это права не дает.
Пятое - также не иммеет отношения к разговору воспоминание о разгроме выставки в Сахаровском центре. Разгромили выставку правильно - она совершенно явно была направлена на разжигание межрелигиозной розни. Другое дело, что сделано это было неверно - следовало закрыть ее по закону. Но, опять же, если кто-то когда-то совершил некое правонарушение, то это не значит, что другой имеет право поступать противозаконно. А то - что ж получается: у моего соседа в 1985 г кошелек уперли, так я сейчас вон тому мужику в рыло дам?! "
Поэтому все эти разговоры - давайте напишем туда, давайте напишем сюда - это хомячкизм в чистом виде. Хотите реального дела - выдвигайте общественного защитника от православной общественности и просите о смягчении наказания. А в качестве основания смело выдвигайте: ДУРЬ!
ПыСы. Услышал только что идиотский вопрос - почему, мол, раньше их не арестовывали, а сейчас, когда на Патриарха наехали - взяли? А все очень просто, братья и сестры, забирали их и раньше, но пляски на Лобном месте на уголовное преступление не тянут. Собственно, это не тянет даже на мелкое хулиганство, которое есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, (ст.20.1 КоАП РФ), т.к. текст песни "Путин зассал" собственно нецензурщины не содержит, и вообще, проходит по разряду фэнтези. А сейчас действительно - совершили преступление.
Оригинал взят у father_kot в Паки и паки про деффок
Честно говоря, суета вокруг четырех дур, плясавших в ХХС, уже достала.
Уже в кучу валят все - квалификацию деяния, срока огромные - этапы длинные, личность Патриарха и даже выставку "Осторожно - религия".
Поэтому вытаскиваю свой пост из обсуждения у Машки http://mashenka-sench.livejournal.com/636315.html?view=21688219#t21688219:
"Итак, независимо от личности Патриарха Кирилла, девицы совершили хулиганское действие.
Почему? Попробуем доказать.
Порядок рассмотрения дел о хулиганстве регулируется ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 ноября 2007 г. N 45, в котором и определяются понятия, употребляемые в 213 ст УК РФ
"При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним."http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=72601#p37
Поскольку храм есть место в котором люди молятся,а не пляшут (тем более на амвоне), то налицо именно то самое умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним
Поэтому обвинение предъявлено правильно.
Второй вопрос - заслуживают ли деффки 7 лет? Думаю, что нет, но нигде и не сказано, что они именно по 7 лет получат. Хотя, на фоне нынешней волны могут и получить. Опять же, правильным будет не интернет-письма, а выдвижение общественного защитника, который и будет ходатайствовать о смягчении наказания.
Третье - при чем здесь Церковь? Ответ прост - ни при чем. Дело по ст.213 возбуждается не по частному заявлению, а по факту обнаружения деяния. Если мы с друзьями-евреями разных национальностей придем в Третьяковскую галерею и усядемся испражняться под картиной "Три богатыря", распевая при этом песенку
Русский народ давно уже в г...не
Кто это, кто это скачет ни коне.
Это наш герой, кошерный богатырь
Он всем врагам сделает секир
Хор: Илья-муромец, Путина прогони, Путина прогони,
То нас задержат по той же самой статье, только определяющей будет не религиозная, а, например, национальная вражда.
Четвертое - персональные грехи Патриарха, истинные или мнимые, вообще не имеют отношения к делу в принципе. Патриарха можно не любить (я не хочу сейчас заниматься доказательством законности табачных операций), и можно даже на этом основании (весьма глупом!) не ходить в Церковь, но оскорблять тех, кто туда ходит это права не дает.
Пятое - также не иммеет отношения к разговору воспоминание о разгроме выставки в Сахаровском центре. Разгромили выставку правильно - она совершенно явно была направлена на разжигание межрелигиозной розни. Другое дело, что сделано это было неверно - следовало закрыть ее по закону. Но, опять же, если кто-то когда-то совершил некое правонарушение, то это не значит, что другой имеет право поступать противозаконно. А то - что ж получается: у моего соседа в 1985 г кошелек уперли, так я сейчас вон тому мужику в рыло дам?! "
Поэтому все эти разговоры - давайте напишем туда, давайте напишем сюда - это хомячкизм в чистом виде. Хотите реального дела - выдвигайте общественного защитника от православной общественности и просите о смягчении наказания. А в качестве основания смело выдвигайте: ДУРЬ!
ПыСы. Услышал только что идиотский вопрос - почему, мол, раньше их не арестовывали, а сейчас, когда на Патриарха наехали - взяли? А все очень просто, братья и сестры, забирали их и раньше, но пляски на Лобном месте на уголовное преступление не тянут. Собственно, это не тянет даже на мелкое хулиганство, которое есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, (ст.20.1 КоАП РФ), т.к. текст песни "Путин зассал" собственно нецензурщины не содержит, и вообще, проходит по разряду фэнтези. А сейчас действительно - совершили преступление.