Обещанные заметки о Карле Поппере и его взглядах на биологическую эволюцию, окончание их (часть 3)
В предыдущих двух частях этой заметки речь шла о взглядах известного философа Карла Поппера на статус теории эволюции в науке. В основных своих трудах Поппер развивает идеи о том, что законов эволюции не может существовать в том смысле, как существуют законы механики или генетики, потому что утверждения, касающиеся эволюции, не универсальны, но
( Read more... )
- к заметкам,
- ко взглядам К.Поппера,
- к биологической эволюции в целом)
Это такое занудство)
Никакой идиот этого даже не предположит.
Хорошее окончание(? хочу продолжения!)
Ваши рассуждения о биологических вопросах, в философическом аспекте, можно ведь переложить и на другие области знания. Скажем, нефальсифицируемость можно распространить и на физику: поди воспроизведи "эксперимент Природы" по сотворению "элементарных частиц", не говоря уж о всей (новой) Вселенной)))
Reply
Поскольку взгляды Поппера не могут закончится, они уже были высказаны, а эволюция или не имела места быть и поэтому закончиться не может, или имеет место быть и поэтому закончиться не может. Из перечисленного списка только заметки могут закончиться. Отвечаю занудством на занудство.))))))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
То, что Вы говорите об образовании вселенной мне кажется убедительным в том смысле, что это тоже уникальный процесс. Однако, мне кажется, что для физиков в целом детерминизм не является таким бранным словом, каким оно было для Поппера. В физике презумпция детерминизма не слишком подвергается сомнению, хотя принцип неопределенности, казалось бы, дает надежду на побег из детерминистской клетки.
Попперу для решения проблемы теории эволюции потребовалось постулировать наличие у организмов врожденного знания о том, как и к чему приспосабливаться. В истории детерминизму препятствует то, что она происходит в результате волевой деятельности людей. А в образовании и развитии вселенной?
Правда, существует гипотеза о существовании свободы воли у элементарных частиц. :))
Reply
И, как правило, с ними имеют дело в неких статистических ансамблях. Только в мысленных экспериментах выбирается "конкретная" частица, и то размытая принципом неопределённости.
Но - физика стоит на воспроизводимости результатов.
Вселенную она пока воспроизвести не может. Как и любую из "элементарных частиц".
Даже время и пространство, не говоря уж о массе, заряде и прочих интересных вещах. По существу физика ничего не "творит", а существует на уровне некой гипотезы(обобщённо).
Как и любая из естественных наук. За математику боюсь утверждать, она может и в многомерных мирах прекрасно себя чувствовать.
А как добиться воспроизводимости результата в науках общественных? Не заставишь же "ансамбли" людей повторять в точности условия "эксперимента".
Reply
Очень попперианской взгляд. Он считает, что наука "работает" путем генерирования гипотезы и последующего рационального ее отрицания, в результате которого на ее место вбрасывается гипотеза, не имеющая недостатков предыдущей, и т.д. Все "законы природы" по Попперу являются именно гипотезами.
Возмущенный разум многих научников без воображения кипит, когда слышит такое.)))
Reply
Не знаю, многих или нет это возмущает. В ЖЖ, наверное, многих)
Только вот насколько они "научники"?
Степени и регалии - не в счёт)
А вот Вы говорите - Поппер и его взгляд. Так ведь в первой же части вроде я видел, что он неким дуализмом начал страдать. Или то я нить потерял...
Надо всё целиком снова читать, чтоб разобраться)
Reply
Leave a comment